[Orador 1]: a inaugurar esta jornada de presentación evaluación de estructuras de hormigón armado. Yo soy Miguel Ortega, soy el presidente del comité de eventos y además estoy muy contento de poder presidir este inicio de de sesión o de presentación de la monografía porque presidí la comisión 4DH desde 2012 hasta 2017 y justo esta monografía se comenzó en la época en la que estuve yo de presidente luego ha acabado Raúl Rodríguez todo el proceso que será el que acabe de moderar todo el coloquio y el que ha acabado de darle el empujón final sobre todo junto con Jorge Ley, que es el coordinador de la monografía, que es el que ha llevado a este excelente grupo de profesionales de muchas empresas, dedicadas sobre todo a los temas de evaluación y de temas estructurales, sobre todo estructuras de hormigón armado, que es el tema de la monografía. La sesión la vamos a... a dividir en tres bloques. La primera parte de la sesión va a ser una presentación un poco de la monografía a cargo de distintas partes de la ponencia de la monografía y representando cada media hora que son los bloques que tenemos de cuatro a seis y media. En una segunda parte se presentarán una serie de realizaciones de seis y media a siete, y de siete a siete y media habrá un coloquio para comentar todo lo que se presenta aquí y aspectos de interés que suscita la monografía. Sin más, presento directamente a Jorge Ley, que es como digo el coordinador de la monografía. Jorge Ley es director general de Intemac y es quien ha dirigido todo este trabajo que finalmente vemos aquí. Y le cedo directamente la palabra. Va a hacer la primera presentación sobre la metodología de los estudios de evaluación de estructuras. [Orador 2]: Ligeramente lo que ha dicho Miguel, la verdad es que, bueno... Estrictamente hablando comenzó con Miguel, pero ya antes con Javier León y con Luis Ortega hace la intemerata de años ya nos habíamos empezado a hacer algunas cosas. También veo a Jorge Perey que hizo un primer documento que nunca vio la luz y además es muy difícil de encontrar y yo creo que debería de estar colgado en H por su interés. El objeto de esta monografía es la evaluación de estructuras de hormigón. Luego voy a ir deteniéndome un poco en lo que hemos querido, porque hemos visto interesante desde H el que viera a la luz este documento y además, si como digo, lo empezamos casi hace 20 años, ahora es bueno que salga a la luz, es bueno por un poco todo lo que veis ahí, es decir, la realidad es que No hay normativa específica, sigue sin haberlo, las monografías de H no son normativa, pero es verdad que en estos momentos en donde vivimos, pues no hay... mucho trabajo para hacer proyectos de obras nuevas y no voy a decir que los técnicos dedicados a proyectos invadan otras competencias e intenten hacer evaluación de estructuras. Es que está dentro de nuestras atribuciones y muchos profesionales que antes no se dedicaban a ello, pues en buena lid quieren intentar hacerlo y se topan con el desconocimiento porque es extraordinariamente distinto proyectar una estructura nueva de valorar una ya construida por muchos temas que desde luego se recogen en la monografía y que hoy con gotitas y después en el coloquio pues podemos profundizar un poquito más todo eso además Bueno, pues hay un auténtico auge, y eso es muy bueno, de la rehabilitación y del mantenimiento, pero también es cierto que no se están haciendo las cosas bien. Es decir, que al final hay muchas adjudicaciones de estos estudios, incluso por organismos oficiales, que son por precio, lo cual es increíble. Ayer contaba Pablo Bueno que le daban la medalla de honor del Instituto de Ingeniería, que hay... Países en los que está prohibido por ley que la adjudicación se haga por precios, es decir, para trabajos de ingeniería. La verdad es que eso está redundando muchísimas veces en que haya mayores costes finales y que incluso haya algunos colapsos de edificios que han estado perdidos. mal evaluados y a consecuencia en parte de ese mal documento de partida, pues durante la rehabilitación se han venido abajo. Eso ha conllevado que haya un desprestigio del sector también. Mucha gente dice, pero ¿qué? A mí me ha pasado en Europa, en una comisión de la FID, decirme, pero vamos a ver qué pasa en España, que hay muchos siniestros de edificaciones. La verdad es que son más de edificaciones que de puentes. Pero bueno, entonces hay que diferenciar un poco todos estos temas. Entonces nos parecía interesante desarrollar una monografía que recogiera cosas básicas, porque el problema de lo que tuvo aquel inicio, que no daba nunca la luz, es que queríamos hacer un documento muy bueno. Y la verdad es que las cosas muy buenas muchas veces se quedan en ideas que no son capaces de hacerlas cristalizar, ¿no? esto. En la tercera etapa que algún presidente me dijo a ver si me veía capaz de empujar para que por fin viera a la luz todo ese trabajo que se había hecho, pues quisimos ser claramente restringir el objeto de nuestro estudio. Desde luego, esta es una evaluación de estructuras de hormigón armado, de estructuras que no tengamos ya un conocimiento de que están degradadas un ataque en concreto es decir que esta no es una monografía que nos sirva para acercarnos yo que sé a una puente o un edificio en el que sospechemos que tiene un ataque por sulfatos pues mire para eso hay libros sobre esto no muchos pero que nos pueden guiar mejor para un caso tan en concreto pero esto en cambio está mucho más abierto. En definitiva, lo que queríamos era dar algunas pautas para evaluar las condiciones de seguridad, de durabilidad, de funcionalidad de estructuras de hormigón armado ejecutadas en España. Queríamos, por así decirlo, comentar el proceso para realizar ese estudio y recogerlo. Algo que a mí era muy importante porque constantemente estábamos Nos llegaban informes en ocasiones realizados por otros profesionales en los que esos profesionales desconocían que había unas instrucciones en las que se recogían las características de los materiales de aquellas épocas o unos documentos que fijaban las cargas que había que considerar por el proyectista, independientemente de que después se realizaran las comprobaciones para efectivamente determinar cuáles eran las cargas, cuáles eran las características de los hormigones, pero es extraordinariamente importante cuando vamos a hacer una evaluación de una estructura de hormigón, el poder de atarla en el tiempo para saber con qué a priori acciones se calculaba, cuáles eran los materiales que en aquella época, las características mínimas que se le exigían, etc. A lo largo de toda esta tarde vamos a poder entrar a ver todos esos detalles. Es una monografía que por otra parte he puesto algunos temas hechos por Intemac y otros hechos por otras de las empresas que han trabajado aquí y algunos muy importantes. A mí que veraneo al lado el puente de Los Santos y su ampliación hecha por FECOR me parece una obra espectacular y además hubo que evaluar muy bien qué parte del puente valía y cómo había que reforzarlo para esa ampliación. El edificio España, que os voy a decir, la verdad es que es un edificio que, como ya he dicho alguna vez, fue en su día el edificio más alto de Europa. Y bueno, es evidentemente que se ejecutó cuando se ejecutó. Pero también es cierto que nos surgen otros problemas mucho más concretos de edificios que, por las razones que fuere, en el tiempo han acabado en estructura y tiempo más tarde decide de nuevo... alguien volver a continuar la promoción y no hay documentación o la nueva propiedad duda de la promoción o la nueva administración duda de que aquello tenga unas ciertas garantías para su uso, etc. Como digo, esta monografía intenta dar pautas para que esa evaluación se haga correctamente o por lo menos mejor. Llamó la atención, y esto sí es muy importante, a mí me lo dijo un juez, y la responsabilidad siempre es mayor en los trabajos de patología, y yo a esto le llamo un trabajo de patología y rehabilitación, que en cualquier otro tipo de trabajo. Es decir, que al final teóricamente han llamado a un experto dentro del mundo de las estructuras que teóricamente está especializado en hacer esa evaluación estructural. Tengamos muchísimo cuidado porque como digo, estos temas dan muchas veces lugar a problemas gravísimos de todo tipo, es decir, si muchas veces somos muy conservadores y no somos capaces de valorar algo y desalojamos un edificio, pues puede que nos encontremos con una reclamación fortísima. Dejo caer otra anécdota, hace ya muchos años, pero Intemac había evaluado un edificio en donde había unas fisuras muy significativas en unas ménsulas que recogían unos pilares y había un profesor de una universidad que hizo un informe para una de las partes de Y señalaba que era absolutamente imprescindible su desalojo. La verdad es que esas ménsulas tenían un problema de fisuración, pero no tenían un problema de seguridad. fue muy muy problemático porque además como al final acabaron pues pues dándonos la razón a nosotros hubo un problema de responsabilidades porque al final llamaba el juez al rector porque al final era el último responsable de aquel informe que se había hecho con el sello de una universidad entonces al final son trabajos de extraordinaria responsabilidad que es muy bueno también que cada uno dentro de lo que haga sepa lo que está haciendo y sepa dónde se mete ¿no? Por contar otra deuda rápida, hay que tener muchísimo cuidado porque incluso siendo bien intencionados, a nosotros hace 30 años nos pasó cuando recomendábamos realizar una serie de calas que la verdad es que nosotros siempre nos auto imponemos en la primera de cada una de las calas tipo que se realice ir a verla, bueno pues el jefe de obra por... hacer que nuestro trabajo fuera más rápido allí, cuando llegamos nos encontramos con que Se había cargado todo el hormigón de un pilar, no he puesto la foto aquí, y donde antes había hormigón el tío había sido capaz de meter unos tacos de madera y bueno, nosotros cuando llegamos lo que hicimos fue desalojar el edificio. Entonces hay que tener muchísimo cuidado, como digo, cuando se aborda un trabajo de estos porque realmente en ocasiones se deja la estructura en peores condiciones de cómo están si se hacen las cosas mal. Bueno, esta diapositiva la pongo aquí, esto es la boca norte del túnel de Viella, esto fue un sinistro que hubo, sinistros como muchos de los que hay en España, que la verdad es un milagro que no hubiera víctimas, porque no hubo ni una, y era un domingo de la temporada de esquí en Viella, o sea que solamente pilló a uno de los coches por el túnel, pero no le afectó. ¿Por qué digo que es importante? Es porque es curioso, porque este era un puente que era un falso túnel hecho de hormigón en masa en un determinado año y el conocer dónde se había hecho cuando se había hecho permitía avanzar muchas de las razones por las cuales se produjo el hundimiento que se produjo. En definitiva, como os digo, es una monografía que está pensada básicamente para el alcance que veis ahí, es decir, cuando vaya a cambiar el uso de un edificio, cuando vaya a haber un aumento de plantas, cuando se supriman elementos, cuando se hagan estudios previos de diagnóstico de estructuras, cuando vaya a haber estudios de condicionantes que impone el estado de la estructura a la rehabilitación, cuando vaya a haber algún pericial, cuando vaya a haber alguna... Algún estudio sobre cómo afecta la construcción de una nueva obra pública a una vivienda ya existente, pues yo creo que tiene utilidad. El contenido de la monografía, pues es un poco lo que veis ahí. Primero hay un capítulo que habla un poco del proceso de evaluación, lo veremos en la siguiente diapositiva. Es el diagrama, un diagrama por otra parte, que es... racional como no puede ser otra forma luego uno que a mí me gusta que a la gente que se lleve a esto dedicando tiempo pues desde luego no le va a aportar nada pero que sin embargo bueno pues es muy importante saber todas las instrucciones que había en tanto el hormigón tanto de hormigón armado con sus referencias a qué calidades había, hormigón y acero, como a toda la distinta normativa que ha habido en cuanto a los componentes, en cuanto al cemento, como toda la normativa de acciones, porque también es muy importante que cuando nos enfrentemos a evaluar un puente o un edificio, pues valoremos cuál es el tren de cargas con que al menos el proyectista debía haberse enfrentado cuando hizo su proyecto. bueno los tipos de análisis que hay tipos de análisis, daría para escribir no un libro, sino una enciclopedia del tamaño no del Larousse, sino del Spassa. Es decir, que realmente podíamos extendernos enormemente. Lo único que hemos hecho ha sido un pequeño apartado en donde describimos un poco la aproximación al abordaje semiprobabilista, determinista y desde luego no hemos entrado en el tema de la fiabilidad, que es un tema muy importante y que en el futuro También por ahí estos temas. Hemos querido decir algo sobre la seguridad visible en cuanto a los coeficientes frente a las sobrecargas y después los criterios de aceptación de bajas de seguridad. El profesor Calavera ya hace más de 20 años recogió en su libro de patología un cuadro que después hemos utilizado innumerables veces y además En alguna ocasión en la que hemos estado en Sudamérica también hemos visto que allí se utiliza muchísimo, en México, en Argentina, en Chile. Bueno, con su autorización lo hemos vuelto a incluir en esta monografía y yo creo que es un cuadro sinceramente muy interesante y que nos tranquilizará también a algunos cuando hagamos alguna de las... acepciones que queramos hacer. Nos ha parecido también interesante poner la normativa y la bibliografía, es una normativa y una bibliografía que ya os indico que está corta, es decir, yo cuando la he revisado, cada vez que la he revisado encontraba que faltaba algún libro, pero también es verdad que todos los que están son, con lo cual no me preocupa, es decir, es una buena base para aquel que quiera ir enfrentándose a ella. Y después en la monografía hay dos ejemplos que luego nos contarán sus autores un poco lo que han tratado de hacer. El proceso para documentar esto es un poco el que veis ahí, es decir, que fundamental a la hora de evaluar una estructura es, oye, ¿está documentada? De que esté documentada o no, luego ya veremos cómo, desde luego, no podemos creernos a ciencia cierta toda la documentación que tengamos, pero, desde luego, si está documentada es fantástica porque entonces estará fechada muy probablemente, tengamos unos planos con esquemas de armado, puede que tengamos unos planos con calidades de los materiales, puede que... en la memoria de cálculo se señalen las acciones, etc. Desde luego, si no, hay que ver un poquito si, en principio, el comportamiento previo positivo de la estructura Ha sido así y hablo comportamiento previo positivo general. Si la estructura tiene algunos daños, pero son unos daños que podemos achacar a cosas concretas, pues esta monografía nos servirá para hacer su evaluación. La verdad es que si, como contaba antes, es una estructura que tiene unos daños muy concretos por un ataque X, el que sea, pues está fuera del alcance de esa monografía. En cualquier caso, luego lo importante es, oye, hay que obtener datos de esa estructura, es decir, ¿y cómo son los datos? Bueno, pues al final por la fecha podemos, gracias a esta normativa, buscar un poco, perdón, gracias a esta monografía, buscar un poco ¿Qué normativa había en aquella fecha? Los planos de armado, esta monografía, pues también nos situará un poco diciendo cuáles eran los esquemas de armado tradicionales y cuáles eran las calidades habituales para esos aceros. Comentaba antes con unos compañeros cómo este mismo año o el año pasado, pasa el tiempo muy rápido, nos sorprendía encontrar una evaluación de una estructura de un edificio muy importante en España ejecutado en acero liso y el calculista se la había calculado, el ingeniero se la había evaluado introduciendo en su programa la calidad de acero B500SD, es decir, que es sorprendente, pero es imposible que un acero liso tenga las características de límite elástico, agotamiento, todo tipo de... Bueno, yo creo que esta monografía sirve un poco también para que al menos descartemos todas esas cosas, ¿no? También dice, y es muy importante, todos los temas de inspección por atributos nos dan un peso muy grande cuando queremos discutir informes con otras personas es decir la fiabilidad de lo que decimos pues depende del nivel de confianza con lo que queramos y en definitiva de muchas cosas que hay veces que hay que discutirlas con la propiedad entonces para eso hay una normativa y hay veces que bueno pues eso explica que hay veces que cuando tú te presentas a algo sorprendentemente tú dices que cuesta el doble que otros bueno pues es que mire hacerlo bien y hacerlo con la fiabilidad necesaria pues es muy complicado es decir que Pero claro, si yo lo que quiero es hacer muy poco y decir que hay que reforzarlo entero, pues mira, a lo mejor efectivamente es que no estoy evaluando nada prácticamente, lo que estoy es dándole un susto a la propiedad, ¿no? Pero si se quiere hacer con sentido, la verdad es que se necesita mucho detalle, ¿no? Dentro de ese proceso de evaluación, como ya digo, estará por otro lado ya la baja de seguridad admisible, que estemos dispuestos por la investigación que hemos llevado a admitir y muchas veces también la propiedad tiene que admitirla porque en ocasiones no es así. Con todo ello, ese es el proceso de evaluación que se puede seguir y que veréis en los ejemplos. Este es un tema de un siniestro que hubo en Madrid, que bueno, una de las temas que claro, desde luego el edificio siniestrado lo demoraron y no quedó nada, pero es que el problema es que había un edificio gemelo que aparentemente no tenía daños, entonces había que evaluar cuáles eran las condiciones de seguridad de ese edificio. Después, muchísimo cuidado, por favor, porque en esas inspecciones previas que hay que hacer en el edificio, atención cuando veamos sintomatología clara de daños de elementos estructurales. Me reitero a lo de antes, atención, cuidado al tema de la enorme responsabilidad que conlleva un poco todo esto. Por último también, y últimamente hay normativa muy actual sobre este año, sobre la evaluación de la resistencia a compresión de hormigón en estructuras ejecutadas y en la monografía además se señala cómo hacer buen uso de ella no voy a entrar en detalle porque hay una sesión específica en la que se comentará algo pero cuidado porque tenemos que pensar que nos tenemos que quedar del lado de la seguridad y ser conscientes de ello si no, no lo haríamos no lo haríamos bien, perdón Aquí antes le decía a Luis, cuando lo he visto, que iba a recoger una serie de preguntas suyas que a mí me encantaron cuando se lo vi a él en una conferencia. Primero, es muy importante, lo recogemos en una tabla al final, hay una serie de técnicas para poder evaluar determinadas características de los elementos estructurales. Pero lo primero que tenemos que pensar es planificar muy bien los ensayos y desde luego que nadie nos diga, a nosotros como laboratorio de más de ingeniería, nos lo han dicho a veces y nos hemos defendido a veces en los juzgados diciéndoles, pues mire, no, estos son los ensayos mínimos que hay que hacer para poder tomar estas decisiones. Entonces... Mucho cuidado porque es fundamental esto tan sencillito, porque alguien diría, coño, ¿y esto de verdad que hay que escribirlo y hay que decirlo a la gente? Pues sí. ¿Qué información quiero? ¿Con qué precisión la quiero? ¿Qué técnica me puede dar esa información? Con esa precisión, porque si no, no me serviría de nada y lo que estaría haciendo es gastar dinero a mi cliente y después qué decisiones voy a adoptar en función de los resultados. Nosotros hace muchos años nos encargaron la evaluación del edificio donde pusieron la bomba, los tíos que pusieron las bombas en la tocha, etcétera, etcétera. Y la verdad es que era un poco triste porque sabíamos por nuestro cliente que daba igual la evaluación que hiciéramos porque se iba a demoler, se había tomado la decisión política de que se iba a demoler el edificio entero. Pero bueno, no sé exactamente bien por qué, quisieron que se hiciera una evaluación del resto y nosotros desde el principio le dijimos que desde luego no. Había algunos elementos muy afectados, pero había otros que claramente había capacidad para poneros a poner en uso, ¿no? Entonces, bueno, es muy importante también saber las decisiones que voy a adoptar o no en función de los resultados, porque a lo mejor si a mi cliente no le voy a convencer de ninguna de las fórmulas, oye, pues nada, mejor es que no se gaste dinero haciendo ensayos, ¿no? Como digo, ya en esta monografía hay un anejo con las técnicas en las que se han intentado decir, oye, esas técnicas, qué desventajas y qué ventajas tienen, y yo creo que están, que son las técnicas que todos los que os dediquéis a estos os conocéis, porque la inspección de calas creo que es la más importante, se señala en la monografía el cuidado que hay que tener al hacer algunas calas para obtener esquemas de armado y geometría y secciones residuales de elementos estructurales, los ultrasonidos, el esclerómetro, la extracción de probetas testigo con los condicionantes que tiene, yo sinceramente creo que el método combinado de hacer las tres cosas es lo mejor, y bueno, los temas de carbonatación, no sigo ya con los temas de penetración de cloruros, etcétera, etcétera, pero bueno, todos esos temas son interesantes y necesarios a la hora de evaluar estructuras de riego. Es muy importante, también se incide en la monografía, la persona acostumbrada a proyectar hoy en día con los esquemas de armado pues tiene que darse cuenta que esos esquemas de armado que ahora se utilizan de barras y estribos no es el que durante muchísimo tiempo nos podíamos encontrar cuando nos ponemos a evaluar estructuras entonces bueno es muy importante tenerlo en cuenta, es decir, que no tener ya el patrón mental de que tengo que encontrar estribos y si no encuentro estribos, esto está mal, cuidado, a veces funcionan muy bien las estructuras con barras dobladas y hay que tener cuidado un poco con las longitudes de anclaje, pero bueno, y con el decalaje de la ley de momentos flectores, pero bueno, pueden estar bien esas estructuras armadas hace mucho tiempo, ¿no? Yo ya voy acabando, que además quiero cumplir al minuto mi tiempo. Como ha dicho antes Miguel, la verdad es que hemos trabajado en esta monografía ingenieros de caminos, arquitectos, topógrafos, ingenieros de obras públicas, licenciados en ciencias químicas, empresas constructoras, empresas de ingeniería, personas del mundo académico, a todos les quiero dar las gracias. Estoy convencido de que seguro que se podría haber hecho una monografía muchísimo mejor, pero también estoy seguro de que va a ser bastante útil esta monografía. Muchas gracias.