[Orador 1]: Bueno, voy a seguir un poco el relato de que voy a hacer es sobre innovación en ingeniería estructural basada en tipología, con lo cual yo creo que enlaza bastante con lo que hemos estado escuchando hace unos minutos. Quería empezar hablando de creatividad e innovación. Creatividad es la capacidad para producir ideas nuevas, pero esas ideas pueden valer o no valer. En cambio, innovación es la creatividad aplicada que supone la implantación de ideas originales desarrolladas a través de la creatividad. Son ideas que ya tienen un sentido y que tienen un porqué. La pregunta es si todavía, como comentaba Mike, si se puede innovar en tipología. Hemos visto que se puede innovar a través de los materiales, pero la reflexión es si a través de las propias formas estructurales podemos también innovar. Yo creo que la innovación en tipología viene de... Estoy muy lejos, perdón. La innovación en tipología estructural puede venir de tres fuentes. La primera, y Javier es un ejemplo y voy a mostrarlo con ejemplos de Javier Manterola. La primera es la evolución, lo acaba de contar Mike hace un minuto. cómo a partir de soluciones estándar o soluciones clásicas se va evolucionando, se va limando, se van generando variantes que pueden tener su interés. Lo segundo es la respuesta al contexto. Esta es la pasarela sobre la M30, que desgraciadamente ya no tenemos, de Javier Manterola, que evidentemente es una pasarela muy especial porque responde a unas condiciones muy específicas y la respuesta al contexto siempre suele ser fuente de innovación. Y la última es la combinación de sistemas estructurales, lo que he llamado aquí hibridación, que es el grueso del artículo y eso es en lo que me voy a centrar. Para hablar de sistemas híbridos, que no son como los coches que trabajan con electricidad y gasolina, sino que son otras cosas, voy a empezar a hablar de los tipos. Los tipos estructurales clásicos son el arco, la viga, la celosía, el pórtico... Los sistemas colgantes o los sistemas atirantados. Estos son los sistemas con los cuales trabajamos normalmente y que se adaptan a una gran cantidad de casos y que tienen además sus variantes y como hemos visto a lo largo de hoy, de esta tarde, pues tienen distintas formas de expresarse formalmente. Las formas son muy distintas, pueden ser muy distintas. ¿Qué podríamos denominar puentes híbridos? Pues son aquellos en los que coexisten dos o más sistemas estructurales que trabajan solidariamente. Eso podría ser una definición simplista de lo que es un puente híbrido. En otros ámbitos, no en los puentes, en edificación, los sistemas híbridos son súper normales. Por ejemplo, pues en la respuesta de un edificio frente a las cargas laterales de viento, pues es normal combinar sistemas. Por ejemplo, ahí se ve un sistema combinado formado por un marco, por un sistema de pórticos, que decimos en España, y un sistema de pantallas o de arriestramientos que se ayudan unos a otros. Es decir, que la carga total, en este caso la carga de viento, se distribuye en dos sistemas, de una forma en este caso pasiva. Una vez que tenemos definidos los elementos, la carga se va a repartir entre ellos en función de sus rigideces y de sus conexiones. Entonces, ¿esto se puede aplicar a los puentes? Pues evidentemente se puede aplicar a los puentes y vamos a ver un montón de ejemplos de lo que son estas estructuras híbridas, en las cuales, por ejemplo, en ese ejemplo que se ve ahí, es una combinación de un sistema tipo viga y un sistema tipo colgante. ¿Cómo se va a repartir la carga? Se repartirá proporcionalmente a la rigidez de los dos sistemas. Entonces ya vemos que aquí además la parte de cargas permanentes el proyectista puede jugar con la parte que va a cada sistema tirando, en este caso a partir de las péndolas, más o menos para tener una distribución de esfuerzos distintas en cada uno de los sistemas en voltaje a lo que quiera el proyectista. Esto de los puentes híbridos es una cuestión histórica. Los primeros puentes, sobre todo de ferrocarril o de carretera, que se buscaba rigidizar, estaban compuestos por sistemas altamente hiperestáticos que respondían fundamentalmente a temas más bien intuitivos, difíciles de calcular por los métodos que había en aquel momento, pero que respondían a la idea de tener, en general, soluciones bastante rígidas. Por lo tanto, podemos decir que estos sistemas híbridos no son sistemas modernos, sino que son sistemas que vamos a ver a lo largo de la historia de la ingeniería a partir del siglo XIX, fundamentalmente. Los arcos, evidentemente, también son sistemas híbridos, de alguna forma, En función de si tenemos un tablero rígido o un tablero flexible, arco rígido o arco flexible, pues hay muchas variedades y en este caso son sistemas pasivos, o sea que realmente el proyectista no suele actuar sobre qué parte se lleva cada sistema. Y por ejemplo, ahí tenemos el ejemplo del viaducto Martín Gil de Eduardo Roja, que es un caso claro en el cual el arco es muy rígido y por lo tanto se va a llevar la mayor parte de las sobrecargas excéntricas, mientras que el tablero es flexible. O en este proyecto, el puente infante Don Enrique de Fernández Ordóñez, Adolfo Fonseca y Francisco Millanes, en lo cual es completamente lo contrario, tenemos un tablero muy rígido y un arco muy flexible. Pero bueno, quizás los arcos, pues esto ya para nosotros casi son soluciones clásicas, no pensamos en ellos como soluciones híbridas, pero sí es cierto que admiten más variantes, por ejemplo, pues esta es una variante la cual para un puente de ferrocarril que requiere condiciones de rigidez muy elevadas, hay una combinación entre un sistema de tubo y un sistema de arco flexible, o sea que vemos que hay posibilidades de encontrar variantes. cuando las condiciones de contorno o las condiciones específicas del proyecto lo sugieran. ¿Cuáles son los puentes híbridos contemporáneos por naturaleza? Pues son los puentes estradosados. Los puentes estradosados, como todos saben, es una variante o una variación de los puentes o es una tipología intermedia entre los puentes en viga, en viga cajón, y los puentes atirantados. En estos puentes, normalmente el proyectista va a decidir qué parte de la carga se la lleva el sistema atirantamiento y qué parte se la van a llevar o va a resistir el tablero por flexión. Hay distintas escuelas, pero lo normal es que una proporción solo de la carga permanente se la lleve el sistema de atirantamiento y la ventaja que tiene el sistema es que, como los cables son muy poco eficaces, frente a las sobrecargas prácticamente todo se transmite por flexión del tablero y los cables no están sometidos a fatiga. Podemos decir que este es un sistema activo en el cual el proyectista va a seleccionar qué parte de carga se va por cada sistema. Bueno, tenemos además, contamos con un artículo de Akio Kasuga en la revista, perfecto, donde explica el nacimiento de estos puentes, su formalización, su evolución y aquí vemos pues uno de los primeros, el primer puente, el Odawara, perdón, Bridge en el cual se hace esta combinación de los dos sistemas atirantados con poca inclinación y con tablero rígido que es la marca de los puentes estradosados. A partir de ahí hay toda una evolución de este nuevo tipo estructural, que es un tipo intermedio, un tipo híbrido, en el cual, como digo, el proyectista tiene la posibilidad de jugar con qué carga se lleva cada uno de los dos subsistemas, el subsistema tablero y el subsistema de atirantamiento. O este otro puente también de aquí, Ocasuga, que está tomado del artículo que tenemos en nuestra revista. Como vemos, pues esto es una tipología que está en desarrollo, cada vez hay más realizaciones y que, como veremos más adelante, pues también se empieza a buscar una solución un poco más intermedia, más parecida, cuando la luz es superior a los 250 metros, pues ya estamos ahí en un rango que ni es atirantado ni es estradosado, pero es una tipología a explorar. Javier Manterola tiene un montón de ejemplos y como siempre innovador en este caso es una combinación y por lo tanto para mí esto es una estructura híbrida en el cual tiene un cierto efecto pórtico para reducir la flexión del tablero y al mismo tiempo un sistema de atirantamiento. Seguramente cuando se hizo el proyecto en función de las fuerzas de los tirantes se podía regular los esfuerzos en cada uno de los dos subsistemas a voluntad para tener la solución óptima. Evidentemente esto es una solución híbrida que se ha repetido en el proyecto. en el puente Príncipe de Viana que hemos visto hace un momento en el cual también Javier utiliza el sistema de esas palas inclinadas para reducir la flexión del tablero. Otra tipología de puente híbrido que no es moderna pero que hay realizaciones modernas es la combinación del puente colgante y el puente atirantado. Podemos decir que muchos de los puentes iniciales colgantes, el puente Brooklyn por ejemplo, incorpora un sistema de atirantamiento fundamentalmente para dar rigidez y ahí de nuevo hay una combinación de sistemas que coexisten, el sistema de cable, de suspensión y el sistema tirante, un poco en función del comportamiento que se esperaba en cada uno de los casos. El puente que hay en el medio es un dibujo, una propuesta de Dichinger, creo que es del año 46, para un puente que tiene una luz importante y en el cual combina los dos sistemas pero no los superpone, como en el puente de Brooklyn, en el cual conviven en la misma sección el tirante y la péndola, pues aquí ya Dichinger propone un sistema que es colgante en la parte central y es atirantado en los accesos a las pilas. Esta idea la hemos desarrollado, hemos hecho un proyecto que es el que está abajo, que es el puente de Orio, que no está construido, basado en este sistema que en este caso tenía la ventaja de tener unas torres más bajas que un puente atirantado y que permitía resolver la luz de 180 metros con un sistema más tirando al puente colgante que al puente atirantado. Ahí vemos, por ejemplo, cómo funciona, simplemente por una curiosidad, cómo funciona este puente frente a una sobrecarga aplicada en todo el puente. Vemos que la gran diferencia de rigidez entre el sistema colgante, que ya vemos que aparece en unos momentos positivos importantes, frente al sistema tirantado, que es un sistema mucho más rígido, que hace que la ley de momento sea mucho más controlada que en el caso de un puente colgante clásico. Tiene su interés esta tipología. Recientemente se ha construido este puente, el tercer puente del Bósforo, proyecto de Jean-François Klein y de Michel Birlojet, en el cual de nuevo se vuelven a, que es el primer puente híbrido moderno de gran luz, en el cual se convienen los dos sistemas, fundamentalmente entendemos que para la rigidez a un puente que tiene que dar servicio también al ferrocarril. Por lo tanto, esta tipología es una tipología que permite tener algunas de las ventajas del puente atirantado en cuanto a la construcción. Permite reducir el cable principal que siempre los puentes colgantes pues es uno de los elementos más costosos que lleva más tiempos de instalación y en este caso pues ha dado la rigidez suficiente para tener un puente de gran luz que es admisible para el puente de ferrocarril. Vemos que aquí hay un campo de innovación claro y que para ciertos casos pues puede tener interés la exploración en esta dirección. Esta es una figura de Jerry Strasky, así que no voy a contar nada. Él seguro que nos va a contar muchas soluciones de puentes híbridos en las que conviven arcos y bandas tesas como soluciones en las cuales los dos sistemas se apoyan y se contrarrestan de alguna forma. Una última, viendo lo que hay de realizaciones ahora mismo en cuanto a soluciones híbridas, podemos ver este puente, el Franjo Tudman, en Dubrovnik, que es un puente un poco singular, con una junta ahí en el medio, pero que por cuestiones, entiendo que por cuestiones constructivas o por otro tipo de cuestiones, que no alcanzo a entender en este caso, pero que se combina lo que es una solución de tipo emboladizo, puente emboladizo clásico con un puente atirantado, que puede ser que en algunos casos el típico puente atirantado asimétrico que no sale por las condiciones de contorno, pues en este caso no se podía llevar a cabo porque no había vano de compensación o la pila era demasiado alta y el proyectista recurrió a este sistema que a mí me parece inteligente, quizás la junta de dilatación será lo más discutible, pero que puede tener su cierto sentido. Entonces esta es otra variante, otra variedad de los puentes híbridos que es cuando se combinan longitudinalmente dos sistemas. Bueno, vamos a ver algunas otras ideas posibles. Esto es una propuesta nuestra para un concurso que no ganamos en Zorro Zaurre, en el cual planteamos una solución de tablero rígido con sistema colgante, que nos parece que podía encajar allí por las cuestiones geométricas, por cuestiones geométricas y de que había muy poco espacio para hacer otras cosas y que queríamos unas torres bajas, pues un tablero rígido metálico con un sistema colgante de forma que el proyectista aquí pues se podría también regular la fuerza en los cables para tener más o menos carga en el sistema colgante y más o menos flexión en el sistema rígido esta es una posibilidad los sistemas colgantes se pueden en este caso es una propuesta también para una combinación de un tablero rígido en este caso una celosía con un sistema colgante que es una propuesta no construida tampoco o esta última propuesta que en este caso es una combinación de sistema colgante con un sistema pórtico, esto es para un concurso en Praga en el cual se pretendía hacer una torre baja, había mucho espacio en un lado y el planteamiento es una pala inclinada que se compensaba parcialmente con el empuje de la torre, por eso la torre está inclinada y que teníamos un sistema colgante en el vano principal y toda una zona de estación aquí a su izquierda que servía de compensación en un puente auto anclado colgante. Ya vemos que es otra otra posibilidad que es combinación de en este caso de una solución tipo pórtico con una solución tipo colgante. Bueno esto es otra exploración que hemos hecho en soluciones tipo viga para un concurso también en Cork, esto es en Irlanda, en el cual aquí la idea es hacer una solución que es básicamente una solución simplemente apoyada en la cual se aligera el alma allí donde no hace falta. Fundamentalmente el problema de cortante está en los apoyos, por lo tanto ahí tenemos bastante alma y en el centro de vano es más flexión pura, compresión. abajo y tracción arriba, con lo cual se consigue una solución muy esbelta que parece un arco pero realmente es una viga aligerada. Ese es un poco el concepto que aplicamos aquí y que luego hemos replicado en otro concurso con un tablero bastante rígido. con un perfil muy bajo para un concurso en Budapest, en lo cual queríamos también hacer una estructura bastante baja respecto al suelo y es el mismo concepto de viga aligerada, que tiene bastante rigidez el tablero como se ve ahí, para conseguir el funcionamiento de este puente que era de luz importante. Esta es la propuesta para el puente del Danube. Y ya para terminar, voy muy bien Conchita, ¿eh? Pues esto es una propuesta también para un puerto, es una solución híbrida longitudinal que se plantea en un lado está el puerto perfectamente desarrollado y se plantea una solución empotrada con un vano oculto de empotramiento y una solución colgante en el otro lado en el cual conviven en este caso pretendíamos que de forma rígida sin junta dilatación Un sistema tipo pórtico y un sistema colgante. Ya para rematar y terminar, quería hacer unas conclusiones. Creo que hay una gran posibilidad de innovación, como hemos visto también en las presentaciones anteriores, a partir del propio diseño. Me parece que estos sistemas compuestos de estructuras híbridas es un claro ejemplo de innovación, no siempre hay que hacer soluciones híbridas, tenemos nuestras soluciones canónicas que nos van a cumplir muchas veces, van a resolver el problema, pero a veces puede ser interesante explorar este tipo de soluciones. Y evidentemente, como hemos visto, Javier Malenterola está en casi todas estas soluciones y para mí es un ejemplo de innovación a partir del propio proyecto. Nada más y muchas gracias.