WEBVTT

1
00:00:09.717 --> 00:00:15.050
[Orador 1]: Bueno, voy a seguir un poco el relato de
Mike, porque digamos que la presentación

2
00:00:15.050 --> 00:00:19.717
que voy a hacer es sobre innovación en
ingeniería estructural basada en

3
00:00:19.717 --> 00:00:24.583
tipología, con lo cual yo creo que enlaza
bastante con lo que hemos estado

4
00:00:24.583 --> 00:00:26.517
escuchando hace unos minutos.

5
00:00:31.182 --> 00:00:34.045
Quería empezar hablando de creatividad e
innovación.

6
00:00:34.065 --> 00:00:39.598
Creatividad es la capacidad para producir
ideas nuevas, pero esas ideas pueden valer

7
00:00:39.598 --> 00:00:40.331
o no valer.

8
00:00:40.814 --> 00:00:45.508
En cambio, innovación es la creatividad
aplicada que supone la implantación de

9
00:00:45.508 --> 00:00:48.983
ideas originales desarrolladas a través de
la creatividad.

10
00:00:49.003 --> 00:00:52.803
Son ideas que ya tienen un sentido y que
tienen un porqué.

11
00:00:57.001 --> 00:01:02.334
La pregunta es si todavía, como comentaba
Mike, si se puede innovar en tipología.

12
00:01:03.518 --> 00:01:09.017
Hemos visto que se puede innovar a través
de los materiales, pero la reflexión es si

13
00:01:09.017 --> 00:01:13.524
a través de las propias formas
estructurales podemos también innovar.

14
00:01:13.724 --> 00:01:18.657
Yo creo que la innovación en tipología
viene de... Estoy muy lejos, perdón.

15
00:01:20.513 --> 00:01:24.913
La innovación en tipología estructural
puede venir de tres fuentes.

16
00:01:25.160 --> 00:01:29.923
La primera, y Javier es un ejemplo y voy a
mostrarlo con ejemplos de Javier

17
00:01:29.923 --> 00:01:30.567
Manterola.

18
00:01:30.647 --> 00:01:34.332
La primera es la evolución, lo acaba de
contar Mike hace un minuto.

19
00:01:34.312 --> 00:01:39.512
cómo a partir de soluciones estándar o
soluciones clásicas se va evolucionando,

20
00:01:39.512 --> 00:01:44.112
se va limando, se van generando variantes
que pueden tener su interés.

21
00:01:47.862 --> 00:01:49.985
Lo segundo es la respuesta al contexto.

22
00:01:50.225 --> 00:01:55.425
Esta es la pasarela sobre la M30, que
desgraciadamente ya no tenemos, de Javier

23
00:01:55.425 --> 00:02:00.358
Manterola, que evidentemente es una
pasarela muy especial porque responde a

24
00:02:00.358 --> 00:02:05.425
unas condiciones muy específicas y la
respuesta al contexto siempre suele ser

25
00:02:05.425 --> 00:02:06.825
fuente de innovación.

26
00:02:07.842 --> 00:02:13.042
Y la última es la combinación de sistemas
estructurales, lo que he llamado aquí

27
00:02:13.042 --> 00:02:18.242
hibridación, que es el grueso del artículo
y eso es en lo que me voy a centrar.

28
00:02:20.313 --> 00:02:25.379
Para hablar de sistemas híbridos, que no
son como los coches que trabajan con

29
00:02:25.379 --> 00:02:30.646
electricidad y gasolina, sino que son
otras cosas, voy a empezar a hablar de los

30
00:02:30.646 --> 00:02:31.046
tipos.

31
00:02:31.192 --> 00:02:36.458
Los tipos estructurales clásicos son el
arco, la viga, la celosía, el pórtico...

32
00:02:38.183 --> 00:02:41.147
Los sistemas colgantes o los sistemas
atirantados.

33
00:02:41.287 --> 00:02:46.487
Estos son los sistemas con los cuales
trabajamos normalmente y que se adaptan a

34
00:02:46.487 --> 00:02:51.820
una gran cantidad de casos y que tienen
además sus variantes y como hemos visto a

35
00:02:51.820 --> 00:02:56.687
lo largo de hoy, de esta tarde, pues
tienen distintas formas de expresarse

36
00:02:56.687 --> 00:02:57.487
formalmente.

37
00:02:57.828 --> 00:03:01.428
Las formas son muy distintas, pueden ser
muy distintas.

38
00:03:03.142 --> 00:03:05.004
¿Qué podríamos denominar puentes híbridos?

39
00:03:05.144 --> 00:03:09.958
Pues son aquellos en los que coexisten dos
o más sistemas estructurales que trabajan

40
00:03:09.958 --> 00:03:10.829
solidariamente.

41
00:03:11.029 --> 00:03:15.695
Eso podría ser una definición simplista de
lo que es un puente híbrido.

42
00:03:15.954 --> 00:03:19.958
En otros ámbitos, no en los puentes, en
edificación, los sistemas híbridos son

43
00:03:19.958 --> 00:03:20.739
súper normales.

44
00:03:20.939 --> 00:03:26.272
Por ejemplo, pues en la respuesta de un
edificio frente a las cargas laterales de

45
00:03:26.272 --> 00:03:29.005
viento, pues es normal combinar sistemas.

46
00:03:29.867 --> 00:03:32.667
Por ejemplo, ahí se ve un sistema
combinado

47
00:03:32.690 --> 00:03:37.756
formado por un marco, por un sistema de
pórticos, que decimos en España, y un

48
00:03:37.756 --> 00:03:42.356
sistema de pantallas o de arriestramientos
que se ayudan unos a otros.

49
00:03:43.305 --> 00:03:48.771
Es decir, que la carga total, en este caso
la carga de viento, se distribuye en dos

50
00:03:48.771 --> 00:03:51.571
sistemas, de una forma en este caso
pasiva.

51
00:03:51.977 --> 00:03:56.764
Una vez que tenemos definidos los
elementos, la carga se va a repartir entre

52
00:03:56.764 --> 00:04:00.148
ellos en función de sus rigideces y de sus
conexiones.

53
00:04:00.280 --> 00:04:02.264
Entonces, ¿esto se puede aplicar a los
puentes?

54
00:04:02.384 --> 00:04:06.940
Pues evidentemente se puede aplicar a los
puentes y vamos a ver un montón de

55
00:04:06.940 --> 00:04:11.799
ejemplos de lo que son estas estructuras
híbridas, en las cuales, por ejemplo, en

56
00:04:11.799 --> 00:04:16.234
ese ejemplo que se ve ahí, es una
combinación de un sistema tipo viga y un

57
00:04:16.234 --> 00:04:17.571
sistema tipo colgante.

58
00:04:17.591 --> 00:04:19.724
¿Cómo se va a repartir la carga?

59
00:04:20.276 --> 00:04:24.476
Se repartirá proporcionalmente a la
rigidez de los dos sistemas.

60
00:04:25.205 --> 00:04:30.805
Entonces ya vemos que aquí además la parte
de cargas permanentes el proyectista puede

61
00:04:30.805 --> 00:04:35.938
jugar con la parte que va a cada sistema
tirando, en este caso a partir de las

62
00:04:35.938 --> 00:04:40.871
péndolas, más o menos para tener una
distribución de esfuerzos distintas en

63
00:04:40.871 --> 00:04:45.271
cada uno de los sistemas en voltaje a lo
que quiera el proyectista.

64
00:04:47.108 --> 00:04:50.708
Esto de los puentes híbridos es una
cuestión histórica.

65
00:04:51.199 --> 00:04:56.332
Los primeros puentes, sobre todo de
ferrocarril o de carretera, que se buscaba

66
00:04:56.332 --> 00:05:00.732
rigidizar, estaban compuestos por sistemas
altamente hiperestáticos

67
00:05:02.971 --> 00:05:08.228
que respondían fundamentalmente a temas
más bien intuitivos, difíciles de calcular

68
00:05:08.228 --> 00:05:13.097
por los métodos que había en aquel
momento, pero que respondían a la idea de

69
00:05:13.097 --> 00:05:16.083
tener, en general, soluciones bastante
rígidas.

70
00:05:16.283 --> 00:05:20.430
Por lo tanto, podemos decir que estos
sistemas híbridos no son sistemas

71
00:05:20.430 --> 00:05:25.052
modernos, sino que son sistemas que vamos
a ver a lo largo de la historia de la

72
00:05:25.052 --> 00:05:28.075
ingeniería a partir del siglo XIX,
fundamentalmente.

73
00:05:28.275 --> 00:05:32.572
Los arcos, evidentemente, también son
sistemas híbridos, de alguna forma,

74
00:05:32.772 --> 00:05:38.305
En función de si tenemos un tablero rígido
o un tablero flexible, arco rígido o arco

75
00:05:38.305 --> 00:05:43.772
flexible, pues hay muchas variedades y en
este caso son sistemas pasivos, o sea que

76
00:05:43.772 --> 00:05:48.972
realmente el proyectista no suele actuar
sobre qué parte se lleva cada sistema.

77
00:05:49.428 --> 00:05:54.828
Y por ejemplo, ahí tenemos el ejemplo del
viaducto Martín Gil de Eduardo Roja, que

78
00:05:54.828 --> 00:06:00.228
es un caso claro en el cual el arco es muy
rígido y por lo tanto se va a llevar la

79
00:06:00.228 --> 00:06:04.828
mayor parte de las sobrecargas
excéntricas, mientras que el tablero es

80
00:06:04.828 --> 00:06:05.428
flexible.

81
00:06:06.103 --> 00:06:10.793
O en este proyecto, el puente infante Don
Enrique de Fernández Ordóñez, Adolfo

82
00:06:10.793 --> 00:06:15.728
Fonseca y Francisco Millanes, en lo cual
es completamente lo contrario, tenemos un

83
00:06:15.728 --> 00:06:18.287
tablero muy rígido y un arco muy flexible.

84
00:06:18.487 --> 00:06:22.697
Pero bueno, quizás los arcos, pues esto ya
para nosotros casi son soluciones

85
00:06:22.697 --> 00:06:27.020
clásicas, no pensamos en ellos como
soluciones híbridas, pero sí es cierto que

86
00:06:27.020 --> 00:06:31.286
admiten más variantes, por ejemplo, pues
esta es una variante la cual para un

87
00:06:31.286 --> 00:06:35.440
puente de ferrocarril que requiere
condiciones de rigidez muy elevadas, hay

88
00:06:35.440 --> 00:06:39.932
una combinación entre un sistema de tubo y
un sistema de arco flexible, o sea que

89
00:06:39.932 --> 00:06:42.739
vemos que hay posibilidades de encontrar
variantes.

90
00:06:42.719 --> 00:06:47.985
cuando las condiciones de contorno o las
condiciones específicas del proyecto lo

91
00:06:47.985 --> 00:06:48.585
sugieran.

92
00:06:51.286 --> 00:06:55.158
¿Cuáles son los puentes híbridos
contemporáneos por naturaleza?

93
00:06:55.218 --> 00:06:57.484
Pues son los puentes estradosados.

94
00:06:57.687 --> 00:07:02.820
Los puentes estradosados, como todos
saben, es una variante o una variación de

95
00:07:02.820 --> 00:07:08.287
los puentes o es una tipología intermedia
entre los puentes en viga, en viga cajón,

96
00:07:08.287 --> 00:07:10.020
y los puentes atirantados.

97
00:07:10.764 --> 00:07:15.564
En estos puentes, normalmente el
proyectista va a decidir qué parte de la

98
00:07:15.564 --> 00:07:19.964
carga se la lleva el sistema
atirantamiento y qué parte se la van a

99
00:07:19.964 --> 00:07:22.964
llevar o va a resistir el tablero por
flexión.

100
00:07:24.502 --> 00:07:29.568
Hay distintas escuelas, pero lo normal es
que una proporción solo de la carga

101
00:07:29.568 --> 00:07:34.635
permanente se la lleve el sistema de
atirantamiento y la ventaja que tiene el

102
00:07:34.635 --> 00:07:39.835
sistema es que, como los cables son muy
poco eficaces, frente a las sobrecargas

103
00:07:39.835 --> 00:07:44.902
prácticamente todo se transmite por
flexión del tablero y los cables no están

104
00:07:44.902 --> 00:07:46.168
sometidos a fatiga.

105
00:07:47.452 --> 00:07:52.318
Podemos decir que este es un sistema
activo en el cual el proyectista va a

106
00:07:52.318 --> 00:07:55.852
seleccionar qué parte de carga se va por
cada sistema.

107
00:07:57.129 --> 00:08:02.137
Bueno, tenemos además, contamos con un
artículo de Akio Kasuga en la revista,

108
00:08:02.137 --> 00:08:07.079
perfecto, donde explica el nacimiento de
estos puentes, su formalización, su

109
00:08:07.079 --> 00:08:12.153
evolución y aquí vemos pues uno de los
primeros, el primer puente, el Odawara,

110
00:08:12.153 --> 00:08:12.614
perdón,

111
00:08:12.595 --> 00:08:18.061
Bridge en el cual se hace esta combinación
de los dos sistemas atirantados con poca

112
00:08:18.061 --> 00:08:23.128
inclinación y con tablero rígido que es la
marca de los puentes estradosados.

113
00:08:29.369 --> 00:08:34.076
A partir de ahí hay toda una evolución de
este nuevo tipo estructural, que es un

114
00:08:34.076 --> 00:08:38.784
tipo intermedio, un tipo híbrido, en el
cual, como digo, el proyectista tiene la

115
00:08:38.784 --> 00:08:43.432
posibilidad de jugar con qué carga se
lleva cada uno de los dos subsistemas, el

116
00:08:43.432 --> 00:08:46.531
subsistema tablero y el subsistema de
atirantamiento.

117
00:08:46.572 --> 00:08:51.638
O este otro puente también de aquí,
Ocasuga, que está tomado del artículo que

118
00:08:51.638 --> 00:08:53.438
tenemos en nuestra revista.

119
00:08:54.277 --> 00:08:59.477
Como vemos, pues esto es una tipología que
está en desarrollo, cada vez hay más

120
00:08:59.477 --> 00:09:04.743
realizaciones y que, como veremos más
adelante, pues también se empieza a buscar

121
00:09:04.743 --> 00:09:10.143
una solución un poco más intermedia, más
parecida, cuando la luz es superior a los

122
00:09:10.143 --> 00:09:14.743
250 metros, pues ya estamos ahí en un
rango que ni es atirantado ni es

123
00:09:14.743 --> 00:09:17.743
estradosado, pero es una tipología a
explorar.

124
00:09:25.529 --> 00:09:30.595
Javier Manterola tiene un montón de
ejemplos y como siempre innovador en este

125
00:09:30.595 --> 00:09:35.862
caso es una combinación y por lo tanto
para mí esto es una estructura híbrida en

126
00:09:35.862 --> 00:09:41.062
el cual tiene un cierto efecto pórtico
para reducir la flexión del tablero y al

127
00:09:41.062 --> 00:09:43.862
mismo tiempo un sistema de atirantamiento.

128
00:09:44.243 --> 00:09:49.709
Seguramente cuando se hizo el proyecto en
función de las fuerzas de los tirantes se

129
00:09:49.709 --> 00:09:55.243
podía regular los esfuerzos en cada uno de
los dos subsistemas a voluntad para tener

130
00:09:55.243 --> 00:09:56.509
la solución óptima.

131
00:09:57.370 --> 00:10:02.436
Evidentemente esto es una solución híbrida
que se ha repetido en el proyecto.

132
00:10:03.903 --> 00:10:09.236
en el puente Príncipe de Viana que hemos
visto hace un momento en el cual también

133
00:10:09.236 --> 00:10:14.369
Javier utiliza el sistema de esas palas
inclinadas para reducir la flexión del

134
00:10:14.369 --> 00:10:14.902
tablero.

135
00:10:19.724 --> 00:10:24.790
Otra tipología de puente híbrido que no es
moderna pero que hay realizaciones

136
00:10:24.790 --> 00:10:27.790
modernas es la combinación del puente
colgante

137
00:10:29.350 --> 00:10:30.883
y el puente atirantado.

138
00:10:31.274 --> 00:10:36.360
Podemos decir que muchos de los puentes
iniciales colgantes, el puente Brooklyn

139
00:10:36.360 --> 00:10:41.316
por ejemplo, incorpora un sistema de
atirantamiento fundamentalmente para dar

140
00:10:41.316 --> 00:10:41.773
rigidez

141
00:10:41.973 --> 00:10:46.906
y ahí de nuevo hay una combinación de
sistemas que coexisten, el sistema de

142
00:10:46.906 --> 00:10:52.439
cable, de suspensión y el sistema tirante,
un poco en función del comportamiento que

143
00:10:52.439 --> 00:10:54.906
se esperaba en cada uno de los casos.

144
00:10:59.620 --> 00:11:03.339
El puente que hay en el medio es un
dibujo, una propuesta de Dichinger,

145
00:11:03.539 --> 00:11:08.805
creo que es del año 46, para un puente que
tiene una luz importante y en el cual

146
00:11:08.805 --> 00:11:13.939
combina los dos sistemas pero no los
superpone, como en el puente de Brooklyn,

147
00:11:13.939 --> 00:11:19.005
en el cual conviven en la misma sección el
tirante y la péndola, pues aquí ya

148
00:11:19.005 --> 00:11:23.539
Dichinger propone un sistema que es
colgante en la parte central y es

149
00:11:23.539 --> 00:11:26.072
atirantado en los accesos a las pilas.

150
00:11:29.645 --> 00:11:34.578
Esta idea la hemos desarrollado, hemos
hecho un proyecto que es el que está

151
00:11:34.578 --> 00:11:39.778
abajo, que es el puente de Orio, que no
está construido, basado en este sistema

152
00:11:39.778 --> 00:11:44.911
que en este caso tenía la ventaja de tener
unas torres más bajas que un puente

153
00:11:44.911 --> 00:11:50.311
atirantado y que permitía resolver la luz
de 180 metros con un sistema más tirando

154
00:11:50.311 --> 00:11:53.178
al puente colgante que al puente
atirantado.

155
00:11:55.463 --> 00:11:59.308
Ahí vemos, por ejemplo, cómo funciona,
simplemente por una curiosidad, cómo

156
00:11:59.308 --> 00:12:02.999
funciona este puente frente a una
sobrecarga aplicada en todo el puente.

157
00:12:03.120 --> 00:12:08.320
Vemos que la gran diferencia de rigidez
entre el sistema colgante, que ya vemos

158
00:12:08.320 --> 00:12:11.653
que aparece en unos momentos positivos
importantes,

159
00:12:12.119 --> 00:12:17.385
frente al sistema tirantado, que es un
sistema mucho más rígido, que hace que la

160
00:12:17.385 --> 00:12:22.385
ley de momento sea mucho más controlada
que en el caso de un puente colgante

161
00:12:22.385 --> 00:12:22.919
clásico.

162
00:12:23.669 --> 00:12:25.802
Tiene su interés esta tipología.

163
00:12:28.505 --> 00:12:33.305
Recientemente se ha construido este
puente, el tercer puente del Bósforo,

164
00:12:33.305 --> 00:12:38.305
proyecto de Jean-François Klein y de
Michel Birlojet, en el cual de nuevo se

165
00:12:38.305 --> 00:12:43.371
vuelven a, que es el primer puente híbrido
moderno de gran luz, en el cual se

166
00:12:43.371 --> 00:12:47.771
convienen los dos sistemas,
fundamentalmente entendemos que para la

167
00:12:47.771 --> 00:12:52.371
rigidez a un puente que tiene que dar
servicio también al ferrocarril.

168
00:12:55.235 --> 00:13:00.368
Por lo tanto, esta tipología es una
tipología que permite tener algunas de las

169
00:13:00.368 --> 00:13:04.235
ventajas del puente atirantado en cuanto a
la construcción.

170
00:13:07.469 --> 00:13:12.092
Permite reducir el cable principal que
siempre los puentes colgantes pues es uno

171
00:13:12.092 --> 00:13:16.775
de los elementos más costosos que lleva
más tiempos de instalación y en este caso

172
00:13:16.775 --> 00:13:21.047
pues ha dado la rigidez suficiente para
tener un puente de gran luz que es

173
00:13:21.047 --> 00:13:23.389
admisible para el puente de ferrocarril.

174
00:13:23.429 --> 00:13:28.895
Vemos que aquí hay un campo de innovación
claro y que para ciertos casos pues puede

175
00:13:28.895 --> 00:13:31.962
tener interés la exploración en esta
dirección.

176
00:13:33.828 --> 00:13:38.055
Esta es una figura de Jerry Strasky, así
que no voy a contar nada.

177
00:13:38.075 --> 00:13:43.208
Él seguro que nos va a contar muchas
soluciones de puentes híbridos en las que

178
00:13:43.208 --> 00:13:48.208
conviven arcos y bandas tesas como
soluciones en las cuales los dos sistemas

179
00:13:48.208 --> 00:13:51.141
se apoyan y se contrarrestan de alguna
forma.

180
00:13:54.382 --> 00:13:58.982
Una última, viendo lo que hay de
realizaciones ahora mismo en cuanto a

181
00:13:58.982 --> 00:14:04.048
soluciones híbridas, podemos ver este
puente, el Franjo Tudman, en Dubrovnik,

182
00:14:04.048 --> 00:14:09.182
que es un puente un poco singular, con una
junta ahí en el medio, pero que por

183
00:14:09.182 --> 00:14:13.915
cuestiones, entiendo que por cuestiones
constructivas o por otro tipo de

184
00:14:13.915 --> 00:14:17.248
cuestiones, que no alcanzo a entender en
este caso,

185
00:14:19.137 --> 00:14:23.910
pero que se combina lo que es una solución
de tipo emboladizo, puente emboladizo

186
00:14:23.910 --> 00:14:28.563
clásico con un puente atirantado, que
puede ser que en algunos casos el típico

187
00:14:28.563 --> 00:14:33.396
puente atirantado asimétrico que no sale
por las condiciones de contorno, pues en

188
00:14:33.396 --> 00:14:38.291
este caso no se podía llevar a cabo porque
no había vano de compensación o la pila

189
00:14:38.291 --> 00:14:42.943
era demasiado alta y el proyectista
recurrió a este sistema que a mí me parece

190
00:14:42.943 --> 00:14:47.777
inteligente, quizás la junta de dilatación
será lo más discutible, pero que puede

191
00:14:47.777 --> 00:14:49.228
tener su cierto sentido.

192
00:14:49.428 --> 00:14:54.206
Entonces esta es otra variante, otra
variedad de los puentes híbridos que es

193
00:14:54.206 --> 00:14:57.328
cuando se combinan longitudinalmente dos
sistemas.

194
00:14:57.528 --> 00:15:00.661
Bueno, vamos a ver algunas otras ideas
posibles.

195
00:15:01.953 --> 00:15:07.086
Esto es una propuesta nuestra para un
concurso que no ganamos en Zorro Zaurre,

196
00:15:07.086 --> 00:15:12.219
en el cual planteamos una solución de
tablero rígido con sistema colgante, que

197
00:15:12.219 --> 00:15:17.486
nos parece que podía encajar allí por las
cuestiones geométricas, por cuestiones

198
00:15:17.486 --> 00:15:22.219
geométricas y de que había muy poco
espacio para hacer otras cosas y que

199
00:15:22.219 --> 00:15:26.152
queríamos unas torres bajas, pues un
tablero rígido metálico

200
00:15:27.734 --> 00:15:32.934
con un sistema colgante de forma que el
proyectista aquí pues se podría también

201
00:15:32.934 --> 00:15:38.534
regular la fuerza en los cables para tener
más o menos carga en el sistema colgante y

202
00:15:38.534 --> 00:15:43.600
más o menos flexión en el sistema rígido
esta es una posibilidad los sistemas

203
00:15:43.600 --> 00:15:48.934
colgantes se pueden en este caso es una
propuesta también para una combinación de

204
00:15:48.934 --> 00:15:54.000
un tablero rígido en este caso una celosía
con un sistema colgante que es una

205
00:15:54.000 --> 00:15:56.067
propuesta no construida tampoco

206
00:15:57.687 --> 00:16:03.153
o esta última propuesta que en este caso
es una combinación de sistema colgante con

207
00:16:03.153 --> 00:16:08.220
un sistema pórtico, esto es para un
concurso en Praga en el cual se pretendía

208
00:16:08.220 --> 00:16:13.687
hacer una torre baja, había mucho espacio
en un lado y el planteamiento es una pala

209
00:16:13.687 --> 00:16:18.820
inclinada que se compensaba parcialmente
con el empuje de la torre, por eso la

210
00:16:18.820 --> 00:16:22.420
torre está inclinada y que teníamos un
sistema colgante

211
00:16:26.273 --> 00:16:31.673
en el vano principal y toda una zona de
estación aquí a su izquierda que servía de

212
00:16:31.673 --> 00:16:34.806
compensación en un puente auto anclado
colgante.

213
00:16:38.406 --> 00:16:43.606
Ya vemos que es otra otra posibilidad que
es combinación de en este caso de una

214
00:16:43.606 --> 00:16:47.072
solución tipo pórtico con una solución
tipo colgante.

215
00:16:48.076 --> 00:16:52.676
Bueno esto es otra exploración que hemos
hecho en soluciones tipo viga

216
00:16:54.083 --> 00:16:59.349
para un concurso también en Cork, esto es
en Irlanda, en el cual aquí la idea es

217
00:16:59.349 --> 00:17:04.883
hacer una solución que es básicamente una
solución simplemente apoyada en la cual se

218
00:17:04.883 --> 00:17:07.616
aligera el alma allí donde no hace falta.

219
00:17:08.680 --> 00:17:13.575
Fundamentalmente el problema de cortante
está en los apoyos, por lo tanto ahí

220
00:17:13.575 --> 00:17:18.471
tenemos bastante alma y en el centro de
vano es más flexión pura, compresión.

221
00:17:18.451 --> 00:17:23.517
abajo y tracción arriba, con lo cual se
consigue una solución muy esbelta que

222
00:17:23.517 --> 00:17:26.917
parece un arco pero realmente es una viga
aligerada.

223
00:17:27.484 --> 00:17:32.817
Ese es un poco el concepto que aplicamos
aquí y que luego hemos replicado en otro

224
00:17:32.817 --> 00:17:35.484
concurso con un tablero bastante rígido.

225
00:17:36.811 --> 00:17:42.144
con un perfil muy bajo para un concurso en
Budapest, en lo cual queríamos también

226
00:17:42.144 --> 00:17:47.077
hacer una estructura bastante baja
respecto al suelo y es el mismo concepto

227
00:17:47.077 --> 00:17:52.144
de viga aligerada, que tiene bastante
rigidez el tablero como se ve ahí, para

228
00:17:52.144 --> 00:17:56.677
conseguir el funcionamiento de este puente
que era de luz importante.

229
00:17:58.331 --> 00:18:01.397
Esta es la propuesta para el puente del
Danube.

230
00:18:02.314 --> 00:18:05.380
Y ya para terminar, voy muy bien Conchita,
¿eh?

231
00:18:06.848 --> 00:18:11.714
Pues esto es una propuesta también para un
puerto, es una solución híbrida

232
00:18:11.714 --> 00:18:16.981
longitudinal que se plantea en un lado
está el puerto perfectamente desarrollado

233
00:18:16.981 --> 00:18:22.048
y se plantea una solución empotrada con un
vano oculto de empotramiento y una

234
00:18:22.048 --> 00:18:27.248
solución colgante en el otro lado en el
cual conviven en este caso pretendíamos

235
00:18:27.248 --> 00:18:29.914
que de forma rígida sin junta dilatación

236
00:18:32.650 --> 00:18:35.650
Un sistema tipo pórtico y un sistema
colgante.

237
00:18:38.982 --> 00:18:42.848
Ya para rematar y terminar, quería hacer
unas conclusiones.

238
00:18:43.129 --> 00:18:48.129
Creo que hay una gran posibilidad de
innovación, como hemos visto también en

239
00:18:48.129 --> 00:18:51.929
las presentaciones anteriores, a partir
del propio diseño.

240
00:18:52.698 --> 00:18:58.164
Me parece que estos sistemas compuestos de
estructuras híbridas es un claro ejemplo

241
00:18:58.164 --> 00:19:03.231
de innovación, no siempre hay que hacer
soluciones híbridas, tenemos nuestras

242
00:19:03.231 --> 00:19:08.764
soluciones canónicas que nos van a cumplir
muchas veces, van a resolver el problema,

243
00:19:08.764 --> 00:19:13.231
pero a veces puede ser interesante
explorar este tipo de soluciones.

244
00:19:14.213 --> 00:19:18.895
Y evidentemente, como hemos visto, Javier
Malenterola está en casi todas estas

245
00:19:18.895 --> 00:19:23.578
soluciones y para mí es un ejemplo de
innovación a partir del propio proyecto.

246
00:19:23.778 --> 00:19:25.101
Nada más y muchas gracias.