[Orador 2]: Y bienvenidos, como siempre, a Martes Solidarios en la Escuela.
En esta ocasión tenemos el privilegio y el placer de tener como invitado a don Andrés
Hueso.
Él trabaja en WaterAid en Londres, en temas relacionados con la cooperación en
agua y saneamiento, principalmente en saneamiento.
Bien, entonces, aprovechando que pasaba por Valencia,
Echamos una escalera al avión y se bajó por una cuerda.
No, Guillermo, no te asustes.
Y el caso es que lo tenemos aquí en nuestra escuela.
Es un placer, como digo, y no vamos a dilatarlo más porque el que nos interesa
escuchar es Andrés.
Así que bienvenido.
Yo tengo este para mí.
[Orador 5]: A este lo dejamos por aquí.
[Orador 2]: Bueno.
Gracias.
[Orador 5]: Muchas gracias y el placer y el privilegio es mío de estar aquí y poder compartir e
intercambiar algunas ideas sobre el saneamiento, que es mi tema preferido.
Un poco para introducir mi trayectoria brevemente, yo estudié Ingeniería
Industrial en la Politécnica de Valencia.
Lo hice un máster de cooperación y luego hice un doctorado en el que estuve
estudiando el saneamiento en la India.
Después de un tiempo bastante corto de investigación en la universidad, me fui a
WaterAid, que está en Londres, a trabajar.
y ahí soy el especialista en saneamiento dentro del equipo de política, es como un
rol bastante especializado y hace ya seis años de eso y ahí sigo, o sea que me
tratan bien por ahora.
Y World Trade es una ONG internacional que tiene la sede central, está en Londres y
trabajamos en unos 25 países donde tenemos programas.
En Londres somos 300 y en total 1.100, o sea que es una ONG bastante grande, aunque
en el Reino Unido se considera media porque hay algunos mastodontes por ahí,
pero bueno, para que os hagáis una idea.
Nuestro trabajo se centra en agua, saneamiento e higiene, lo que llamamos
WASH por las siglas en inglés y el enfoque, la forma de trabajar es, tenemos
equipos en los distintos países
y luego hay contrapartes locales que son organizaciones con las que implementan los
programas en terreno y una señal de identidad es que el impacto que tenemos no
es o no solamente es la gente a la que las comunidades que tienen servicios de agua y
saneamiento y higiene gracias a nosotros sino que vemos nuestra acción como un
catalizador de cambios más generales a nivel de políticas y demás entonces
Nuestro trabajo lo utilizamos para, por ejemplo, demostrarle al gobierno cómo se
puede hacer o para poner el acento en temas que a lo mejor no se están teniendo
en cuenta y demás.
El hecho de tener un equipo de políticas en el que yo estoy es parte de esa lógica
en la que no se trata solamente de implementar proyectos, sino que queremos
efectuar unos cambios más allá.
y todo el trabajo se alinea mucho con los objetivos de desarrollo del milenio en
concreto con el de los objetivos de desarrollo sostenible en concreto el 6 que
es sobre el agua y el saneamiento entonces la idea para la sesión de hoy era
dividirla en tres partes una es una introducción sobre la crisis del
saneamiento que no sé cuántos sabréis ya si ya sabéis todos me hacéis así y paso a
la siguiente transparencia
y luego cubrir dos temas, en la primera parte también plantearé cuáles son los
retos para alcanzar el objetivo de desarrollo sostenible de saneamiento y
entre los retos están un poco los enfoques de desarrollo rural que es la segunda
parte y la tercera parte que es sobre tratamientos de aguas residuales pero que
tienen en realidad que ver con la financiación del sector.
Entonces, empezamos con la crisis del saneamiento.
A nivel de definición, el saneamiento es la protección de la salud pública, en el
sentido de asegurarse de que las excretas, los desechos, aguas residuales, los
fecales y excretas, no entran en contacto con las personas, prevenir ese contacto.
Y esa foto es de una campaña que hicieron creo que en Holanda un poco para poner a
la gente en el lugar de qué es lo que harías si no tuvieses un baño en tu casa o
en tu universidad o en tu puesto de trabajo.
Y parte de eso es un poco el viaje que espero que hagáis conmigo en esta primera
parte de entender cuál es la situación a la que se enfrenta la gente cuando no
tiene acceso al saneamiento.
Como os decía, la meta 6.2 en concreto es la que trata sobre el saneamiento y lo que
pretende es lograr el acceso a servicios de saneamiento e higiene adecuados y
equitativos para todos, poner fin a la defecación al aire libre
y luego prestando atención a la situación de mujeres y niñas y personas en situación
de vulnerabilidad.
Entraron en vigor en 2015 y los Objetivos de Desarrollo del Milenio que estaban
antes, había ciertas diferencias que vale la pena tener en cuenta.
Una es que los Objetivos de Desarrollo del Milenio era reducir a la mitad la gente
que no tiene acceso.
Aquí estamos hablando de que todo el mundo tiene que tener acceso.
Es otra forma de enfocarlo que luego tiene consecuencias en cuanto a cómo abordamos
el problema.
Y el otro elemento también es el tema de la inclusión.
Para todos, tener en cuenta las personas en situación de vulnerabilidad, mujeres,
ese elemento también es bastante una diferencia.
Y el último también es el que está hablando de servicios de saneamiento.
Entonces, antes estábamos hablando de saneamiento mejorado, que básicamente es
el acceso a un retrete decente, que evite ese contacto directo entre los usuarios de
la comunidad y las ECEs.
Ahora, con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, estamos hablando de un
servicio de saneamiento seguro.
Entonces, eso quiere decir que tenemos que saber además qué pasa después de tirar de
la cadena.
Antes, si después las aguas negras iban al río, pues no pasa nada.
O si se quedaba en una fosa y luego el día que la vaciaban la tiraban el contenido,
los lodos al descampado de al lado, no pasaba nada, contaba como saneamiento
mejorado.
Ahora el saneamiento seguro quiere decir que hay que mirar todos los eslabones de
la cadena del saneamiento que se llama.
Ya no nos quedamos solamente aquí, que estos son los objetivos de desarrollo del
milenio, y ahora estamos teniendo que ver qué pasa en las alcantarillas o en los
sistemas de vaciado de las fosas y asegurarse de que se traten esos desechos
y que no acaben en el ambiente y al final tengan un impacto en la salud de la gente.
¿Qué tal vamos?
Pues esos son los datos de 2017 y hay 2.000 millones de personas que no tienen
acceso a saneamiento básico.
O sea, estamos diciendo que hay 2.000 millones que o bien cagan al aire libre o
utilizan letrinas que no son higiénicas, pues un agujero y poco más.
O como la película está de Slamdog Millionaire, no sé si la habéis visto,
cuando le encierran en el baño y está el... ¿No la habéis visto?
No quiero describirlo más porque es muy gráfica, pero eso es un ejemplo de una
letrina colgando que cae directamente a un lago, pues eso es otro ejemplo de letrinas
no higiénicas.
Y luego también letrinas compartidas, eso también cae dentro de la gente que no
tiene saneamiento básico.
Y luego hay un 29% que tiene saneamiento básico, que es lo mismo que antes se
llamaba saneamiento mejorado.
Y un 45% que tiene saneamiento seguro, o sea que también se tratan los desechos.
Eso es a nivel mundial.
Si vemos la evolución, lo que acabo de decir ahora es 2017 y esto es hace 17
años, entonces se ha mejorado bastante aunque hay que reconocer que es en un
intervalo de tiempo bastante grande.
no parece que estemos avanzando al ritmo necesario y esto lo demuestra, esto es el
informe que publican UNICEF y la OMS cada dos años con los datos y aquí el análisis
que hacen es esto es cuánto cambia la cobertura de saneamiento cada año y esto
es el total, entonces cada punto es un país
Pero vamos, el resumen es los que están en el triángulo verde son los países que
están mejorando la cobertura de saneamiento a un ritmo suficiente para
alcanzar en 2030 el acceso a universal, al saneamiento básico, ya no estamos hablando
ni siquiera del saneamiento seguro, solo de saneamiento básico y vemos que
solamente hay 40 países que están avanzando a la velocidad necesaria y hay
88 que van demasiado despacio y 24 que están yendo para atrás.
Pero de la misma manera que los números mundiales enmascaran las diferencias entre
los distintos países, también dentro de un mismo país, si vemos en el área rural, ya
solamente hay 26 países que están avanzando a suficiente ritmo.
Y entonces ahí vemos que el problema es aún mayor.
Y si nos fijamos en el 20% de la población rural más pobre, o sea, en el quintil más
pobre de la población, solo hay 10 países que están avanzando al nivel que toca.
Entonces, bueno, pues esto es bastante...
bastante interesante de analizar de bueno ahora tenemos esta misión de los objetivos
de desarrollo sostenible queremos llegar a todo el mundo y con saneamiento seguro
pues hay que ponerse las pilas básicamente es el mensaje de esta transparencia si lo
vemos geográficamente vemos que en el África subsahariana es donde el problema
es más grave tiene países que tienen menos de un 25% de acceso al saneamiento básico
pero en el sur de Asia también hay un acceso bastante bajo y a nivel poblacional
tiene un peso muy grande porque la población es mayor son los dos focos
principales de la falta de saneamiento y esto es solamente un ejemplo porque en
línea con este mayor atención a la equidad y a la inclusión
el informe este que comentaba tiene mucho análisis de qué pasa entre el quintil más
rico y el quintil más pobre.
Aquí vemos la línea es el quintil más rico, en Etiopía el 80% defecaba al aire
libre en el 2000 y eso ha bajado al 11% y el quintil más pobre ha mejorado pero no
tanto.
Se ve que no es una cosa obvia que todo el mundo vaya a avanzar a la vez
Entonces hay que tener en cuenta cómo progresan dentro de los distintos grupos
sociales.
Y ahora para ilustrar un poco las consecuencias de la falta de saneamiento,
quería presentaros a Nisha, porque al final estos grandes números, dos mil
millones de personas, puede despersonalizar, pero esos dos mil
millones de personas son
Tienen nombres y apellidos cada uno de ellos y cada uno tiene una historia.
Entonces ahora quería enseñaros tres minutos de un vídeo en el que la madre de
Nisha nos cuenta un poco lo que le ocurrió.
Viven en Rakhimandi, que es una chabola en las afueras de una gran ciudad en el
centro de la India.
y en su casa no tienen acceso al saneamiento.
No se va a oír mucho, pero como está en hindi no pasa nada ahí.
Los subtítulos solo están en inglés, no he podido encontrarlos en español, pero
espero que más o menos lo podamos seguir.
[Orador 7]: Nosotros vamos al lavabo a la izquierda de la calle.
Las mujeres van hacia el otro lado y los hombres hacia el otro lado.
Cuando dicen ir al baño, quieren decir ir al...
A detrás de las vías.
Es su hermano pequeño.
Él dijo a Manish, ¿qué está pasando?
Y Manish le dijo, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no.
No, no, no, no, no.
¿Le dañó?
Sí, sí, sí.
¡Qué hermoso parga!
[Orador 5]: Se ha entendido más o menos.
Es una de las historias que se documentaron en este corto.
Pero bueno, como decía, es una de mil historias y una que no acaba mal del todo
teniendo en cuenta otros ejemplos.
Y puede hacernos poner en el lugar de la gente que no tiene acceso al saneamiento.
Elaborando un poco más estas consecuencias, pues la falta de una
letrina hace que las personas tengan que caminar las grandes distancias para
defecar el aire libre en una zona más donde no haya gente.
y como contaba la madre de Nisha, ella va por las mañanas antes de que salga el sol
para que no la vea, una cuestión de privacidad, y luego se aguanta por el
resto del día.
Y bueno, en general el uso de letrinas insalubres y la selección de aire libre
hace que haya excrementos en el ambiente y a través de la lluvia o a través de las
manos o los insectos o los animales acaban esos patógenos en el agua y en los
alimentos de la gente y transmitiendo numerosas enfermedades.
y los cálculos que hay es que unos 300.000 niños y niñas mueren cada año debido a
enfermedades que tienen que ver con la falta de agua y saneamiento.
A nivel socioeconómico también hay muchos impactos por el tratamiento de las
enfermedades pero también la pérdida de productividad por estar enfermos o por el
tiempo que se pierde yendo y volviendo.
Y también afecta a la educación, tanto por la enfermedad que hace que los niños no
vayan al colegio, los profesores, pero también aumenta el absentismo cuando las
escuelas no tienen baños decentes.
Y los cálculos del Banco Mundial, que hizo hace unos años, salían que los países
perdían el equivalente al 6-7% del PIB por estos gastos que cuantificaron.
Tiene una dimensión de género muy clara, como hemos visto, estrategias para no
tener que ir al baño que no son muy buenas para la salud, deshidratación, infecciones
de orina.
También el tema de cuando no tienen un sitio para cambiarse las niñas en el
colegio, pues cuando les viene la regla no van al colegio esos días y en algunos
casos es la excusa para dejar de ir al colegio en sitios donde a lo mejor no hay
esa expectativa de estudiar.
y luego también afecta a la movilidad y a las opciones de trabajo de las mujeres por
ejemplo si quieren ir a vender lo que producen en el campo a un mercado pero no
hay un baño pues eso también afecta, cuánto tiempo se pueden quedar y demás y
luego afecta la inseguridad, la autoestima y la dignidad y esto es del mismo estado
de donde era Nisha y el inspector de policía
dice que hay como unas diez violaciones que se denuncian cada día y que más de la
mitad ocurren cuando las mujeres van a defecar al aire libre.
No es un estudio, es su impresión, pero ha habido muchos casos en la prensa de
situaciones así en la India.
Entonces, todo esto es también para deciros que conseguir el objetivo 6.2 no
es solamente para el objetivo 6.2, sino que trata también del 5, del 8, del 3, del
4, tiene impactos en todas las áreas del bienestar en general y del desarrollo.
Entonces, esto es un poco la situación, y por eso le llamo la crisis del
saneamiento, porque es una situación que yo considero que es muy grave y a la que
no se le da la suficiente atención o la atención que merece.
Y una de las primeras cosas que hice al empezar en WaterAid fue una pequeña
investigación para ver
cuáles son los retos en el sector para si queríamos alcanzar realmente el objetivo
de desarrollo sostenible.
Cuatro de los grupos de causas principales que surgieron eran estas cuatro.
La falta de voluntad política que lleva a insuficiente financiación, el hecho de que
los enfoques que existen no son adecuados necesariamente,
Y luego hay también lagunas en el conocimiento del sector, hay ciertas cosas
que no sabemos muy bien cómo resolver.
Y la colaboración entre las organizaciones del sector no siempre es tan buena como
esperaríamos y la rendición de cuentas muchas veces es hacia los donantes en
lugar de hacia los ciudadanos.
Y en la segunda parte voy a hablar sobre esto en concreto y en la tercera voy a
hablar sobre esto.
Ahora os voy a explicar un poco más y luego presentaré las iniciativas que está
habiendo al respecto.
En cuanto a la falta de voluntad política,
al final tiene mucho que ver con un cierto tabú que hay en cuanto al saneamiento.
A los políticos les prefiere hacerse una foto inaugurando una escuela que
inaugurando una letrina.
A las universidades a lo mejor no les gusta mucho investigar en saneamiento.
Incluso a ONGs como la mía cuando hacemos campañas publicitarias nos gusta más
hablar de lo limpia que es el agua y lo contentos que están los niños con la nueva
fuente en vez del saneamiento.
Es un ejemplo de que hay un tabú que afecta tanto a nivel local también, cuando
se trata el tema con comunidades, pero a nivel político.
Y se ve como una cuestión privada, no se ve la dimensión de salud pública muchas
veces, es de bueno, si una persona quiere utilizar, tiene un baño o no, pues bueno,
tampoco es tan grave cada uno que haga lo que quiera.
Y luego además se ve como un sector de bajo impacto, no se ve que invertir en
saneamiento vaya a cambiar la situación o impulsar la economía, entonces pues eso
hace que los gobiernos y los donantes muchas veces no quieran invertir en este
sector.
El resultado es que no se dedican los suficientes recursos económicos pero
también recursos humanos al saneamiento.
Entonces se ven los presupuestos que son muy reducidos tanto en los países como los
donantes y luego hay un sesgo hacia grandes infraestructuras.
El dinero que hay se utiliza para
grandes estaciones de tratamiento de aguas residuales, por ejemplo, pero no tanto
para cambios de comportamiento, proveer servicios o movilización de las
comunidades.
Y en cuanto a la ayuda en concreto, hay poca coordinación y armonización, entonces
hay poco y mal, es el resumen de la financiación del saneamiento.
En cuanto a los enfoques, al final está todo un poco relacionado.
Muchas veces las intervenciones de saneamiento se centran en la construcción
de letrinas más que en el cambio de comportamiento.
Y luego hay una cierta inercia y dogmatismo en los enfoques.
Hay organizaciones que dicen yo utilizo el enfoque del saneamiento total liderado por
la comunidad o Santolik.
Y ese es su enfoque, da igual que estén en un sitio o en otro, en un contexto o en
otro.
y hay otras que dicen yo utilizo el marketing de saneamiento y este es mi
enfoque y todo el mundo tendría que estar utilizando mi enfoque entonces ha habido
muchas veces unas conversaciones no muy útiles en el sector en cuanto a cómo hacer
el saneamiento y luego también pese a los éxitos de distintas iniciativas
Hay como tres elementos que son claves en los Objetivos de Desarrollo Sostenible,
que es la escala a la que tenemos que trabajar, la sostenibilidad y la equidad.
Nadie ha resuelto realmente esas cuestiones de una manera solvente.
Eso se ve como un problema importante, sobre todo en el saneamiento rural.
Entonces, esta es la primera parte.
Para no estar yo aquí hablando durante tres cuartos de hora, podemos hacer alguna
pregunta respecto a esta parte o algún comentario y así hacemos un poco más
interactiva la sesión.
[Orador 3]: Vale.
Lo que te comentaba, he echado de menos, por ejemplo, el impacto del saneamiento
tanto en el medio ambiente, por la contaminación de acuíferos, el impacto en
los ríos y las consecuencias que eso tiene para el abastecimiento, no de esa
comunidad, sino de las comunidades que a lo mejor están aguas abajo.
Entonces, eso no se recoge mucho ni en la legislación de muchos países ni se tiene
en cuenta.
Entonces el impacto es mucho más global.
Y luego también en la concepción de las infraestructuras, yo trabajo en
saneamiento y particularmente en la gestión del alcantarillado aquí en Madrid
y en otros pueblos de la zona.
Y no se tiene en cuenta tampoco el gasto que conlleva la ejecución de una
infraestructura de saneamiento.
Cuanto mayor escala, mayor es la inversión, pero también más cuesta el
mantenimiento.
Y muchas de las infraestructuras no fallan por la ejecución como tal.
sino fallan porque no tienen un mantenimiento suficiente, es decir, hay un
atranco, hay un hundimiento, no se repara, entonces esos gastos tampoco son tenidos
en cuenta, entonces no es el fallo de la infraestructura como tal, sino la
inversión o el coste que supone tenerla, que tampoco sale en las cuentas porque no
es visible.
[Orador 5]: Lo segundo que has comentado es que la tercera parte va exactamente de eso, o sea
que totalmente de acuerdo.
Y la parte del agua coincide totalmente contigo.
Cuando hablaba de cómo los excrementos acaban en el agua y demás, obviamente está
relacionado y eso es una...
una parte importante que también, lógicamente, si quieres proveer de agua y
no resuelves el saneamiento, pues al final hay muchos casos en los que... Sí, la
muerte de los ríos también, porque al final muchos ríos mueren de exceso de
residuos orgánicos.
[Orador 3]: Entonces al final es el abastecimiento, es la pesca local, son muchas cosas que
tampoco son tenidas en cuenta y el ciclo global también incluye el medioambiente.
[Orador 8]: Sí, muy bien.
[Orador 5]: Ya conocíais los números, sabíais el panorama o no mucho.
[Orador 1]: ¿Qué sugerencias puedes hacer personalmente, porque asumo que si hubiera
una respuesta institucional ya la sabríamos, pero para resolver un poco la
cuestión en cuanto a enfoques metodológicos?
[Orador 5]: Esa la aparcamos porque en la segunda parte creo que responderá y si no la
retomamos al final de la segunda parte, si te parece.
¿Hay media pregunta?
[Orador 4]: No sé si será posible responderlo de manera corta o no, pero ¿qué diferencia
los distintos establecimientos, las distintas evoluciones en diferentes países
o regiones que permiten que sea un avance positivo o una deceleración a la hora de
aplicar el saneamiento y mejorar esto?
¿Cuáles son los puntos clave que determinan si una población va a mejorar o
va a ser el esfuerzo vacuo?
[Orador 5]: Al final cada país tiene como su propia historia muy diferente, entonces hay como
distintos países que en los últimos años han avanzado mucho en la cobertura del
saneamiento porque han tenido programas, han tenido políticas, han tenido
inversión, han tenido apoyo externo, entonces por ejemplo en los últimos
5 o 10 años tienes la India, Camboya, Nepal, por ejemplo, han avanzado muchísimo
en saneamiento.
Y los tres tienen ese elemento de apoyo externo de donantes, campañas fuertes de
los gobiernos.
Por ejemplo, en Camboya también es una mejora general de la situación de la renta
per cápita y demás.
Son elementos que ayudan a mejorar.
Los países que están así como a medias hay un poco de todo y en general los que van
para abajo tienes países donde hay conflicto o donde el gobierno no está
funcionando muy bien o incluso puede que esté funcionando más o menos pero no hay
ningún interés en el tema del saneamiento.
Seguimos y después de la segunda parte podemos comentar un poco más.
En esta sección la idea es contaros un poco la historia de los enfoques de
saneamiento, va a ser un poco generalizado, pero para ver cómo han ido
evolucionando y un poco las cosas que están ocurriendo en estos momentos.
Y la evolución yo la visualizo desde dos puntos.
Uno es la evolución en la prioridad política o a nivel político y luego la
evolución de los enfoques y van también en paralelo en cierta medida.
Y vemos que el saneamiento al principio, si estamos hablando desde los años 50,
desde que empieza la industria del desarrollo hasta final del siglo,
al principio directamente el saneamiento ni se consideraba y después empezó a
considerarse pero que era como un apéndice del agua agua y saneamiento porque hay que
decirlo pero en realidad no tenía mucho peso y ha sido sobre todo desde el año
2000 más o menos en el que ha ido ganando cierta relevancia en el 2002 entró en los
objetivos de desarrollo del milenio entró tarde, al principio no lo habían tenido en
cuenta y luego a través de mucha presión se consiguió introducir
y unos años más tarde fue el año internacional del saneamiento de Naciones
Unidas y eso dio bastante visibilidad e impulso y dos años más tarde se reconoció
como derecho humano al agua y el saneamiento y cuando vinieron los
Objetivos de Desarrollo Sostenibles ahí ya no hubo que pelear casi, ya estaba como un
poco más asumido que el saneamiento tenía que formar parte de los objetivos.
Y el último punto es que yo creo que ha habido un poco de pico y ahora en cierta
medida si ves lo que están financiando los donantes y demás se podría decir que está
decayendo un poco el peso del saneamiento de nuevo sobre todo si pensamos en el
saneamiento rural.
El saneamiento urbano
Aún hay un poquito más, sobre todo porque la fundación de Bill y Melinda Gates está
invirtiendo bastante y entonces como que otros donantes dicen, ah, pues si invierte
Gates entonces habrá que invertir también.
Y ahí sí que hay un poquito más de movimiento, pero el saneamiento rural está
bastante de capa caída últimamente.
Y bueno, en la evolución de los enfoques del saneamiento, yo lo estructuro así de
forma un poco arbitraria, pues de cada dos décadas y con una primera fase de
transferencia de tecnología, luego tecnologías apropiadas y luego pasar de la
tecnología al software y ahora lo que yo llamo un saneamiento multi-enfoque.
La transferencia de tecnología es al principio cuando hay una visión del
desarrollo muy desarrollista o economicista, en la que el saneamiento
tiene un perfil muy bajo, como decía, porque si tú ves el desarrollo como
economía, el saneamiento no parece que va a contribuir mucho a la productividad o a
la economía del país.
El agua sí que tiene un poco más, pero el saneamiento no.
Entonces lo poco que ocurre durante los años es de la Organización Mundial de la
Salud o estos organismos internacionales que hacen algún proyecto aquí y allá,
normalmente simplemente es aplicar tecnologías occidentales a estos
contextos, entonces algo de alcantarillado en alguna ciudad y demás, pero con una
visión no muy sofisticada de las necesidades de los contextos en los que se
trabajaba.
La siguiente época, de los 70 a los 90, es la que llamo de tecnologías apropiadas y
coincide con la década internacional del suministro de agua potable y saneamiento,
o sea, por primera vez se intenta dar un poco de importancia a estos temas, como
decía, más al agua que al saneamiento, pero estaba ahí mencionado.
Y ya como que se empieza a pensar, bueno, igual no se trata de trasladar lo que hay
en Occidente a otros países,
sino que hay que adaptar la tecnología a los contextos del desarrollo, crear
estándares técnicos apropiados, un poco la filosofía de lo pequeño es hermoso, el
libro de Schumacher que acuña la idea de las tecnologías apropiadas, entonces es la
época en la que se desarrollan, esto se llama la letrina VIP, no es porque sea
para gente importante, es Ventilated Improved Pet Latrine,
o las tecnologías de cosaneamiento y otros demás como que tienen un auge en esta
época y la forma en la que se ven los proyectos de saneamiento pues una
planificación y liderazgo desde arriba se implementan estos proyectos con
financiación externa de ONG, estados, a lo mejor las familias tienen que contribuir
pero es como una en general una intervención que viene de fuera, una
agenda externa
Entonces, bueno, pues esto obviamente supone una mejora de lo que había antes,
el acceso al saneamiento aumenta, pero si ves el número total de personas que no
tenían acceso al saneamiento, no cambia porque la mejora se ve compensada con el
crecimiento de la población en esa época.
y hay muchos ejemplos de que las letrinas pues a lo mejor no todas pero había muchas
letrinas que no se utilizaban o no se mantenían o no se terminan etcétera esta
es mi preferida que es una que tiene que ha montado una tienda dentro de la letrina
han puesto unos estantes y utilizan para para vender porque ahí es donde pueden
tener las cosas secas entonces bueno qué es lo que es lo que había fallado pues que
se había
tomado una visión muy cerrada del problema de saneamiento.
¿Cuál es el problema de saneamiento?
Que la gente no tiene letrina.
Pues si le damos una letrina que se adapte a su contexto con la tecnología adecuada,
pues ya está resuelto el problema.
Y en esta época la gente se da cuenta que a lo mejor no es solamente la
infraestructura, sino que también hay una parte de hábito al respecto.
Entonces se empiezan a meter más las campañas educativas, cuestiones de salud,
promover cambios de comportamiento, cambios de preferencia, generar demanda.
y la idea es que los tecnócratas y los ingenieros tenemos que dar un paso atrás y
dejar que sea una intervención más general y más con elementos soft que se dice para
promover estos cambios.
y luego el rol de los gobiernos y las ONGs ya no es el de ellos proveer esas
infraestructuras sino de promover y la participación comunitaria es clave, el
empoderamiento se ve como lo más importante para la sostenibilidad.
Y en esta época surgen diversos enfoques, hay un montón de siglas, FAST, CSC, etc. Y
los más recientes y los que más se utilizan hoy en día son el Community Let
Total Sanitation o CLTS, o en español es Saneamiento Total Liderado por la
Comunidad, Santolic, muchas opciones, y el Marketing de Saneamiento.
Voy a brevemente contaros de qué van esos dos.
El primero es el Committee of Total Sanitation o Santolic.
Como decía, este es el enfoque más utilizado hoy en día y la idea que hay
detrás de él es que las comunidades son capaces de resolver sus problemas, que no
hace falta alguien que vaya a darles una clase sobre lo importante que es el
saneamiento y explicarles cómo tienen que
que resolverlo, ellos tienen esa capacidad y recoge un poco las tradiciones
participativas del desarrollo.
Y el objetivo es que las comunidades decidan eliminar la defecación al aire
libre, entonces lo que se hace es una serie de facilitación para que la
comunidad analice y se dé cuenta ella misma del problema y decida tomar el
problema en sus manos y resolverlo.
Entonces, dentro de esa idea de que ellos pueden, dicen, no hay que dar subsidios,
no hay que apoyar a las comunidades con dinero porque eso lo que hace es un veneno
al empoderamiento comunitario.
Si les das el subsidio, ya es una agenda tuya, no ellos.
Si ellos realmente se han dado cuenta del problema, ellos pueden resolverlo.
Y tampoco hay que darles direcciones técnicas.
Una letrina no es una nave espacial, es sencillo, seguro que han visto otras.
Ellos pueden hacerlo por sí mismos.
y además tienen materiales locales y seguro que van a conseguir construirla por
menos coste con bambú o con adobe o con lo que sea que ellos utilizan normalmente.
Entonces tiene que ser liderazgo de la comunidad y cuando se den cuenta de que es
un problema colectivo ellos mismos se van a apoyar, ellos mismos si alguien no puede
le apoyarán pero también van a poner la presión social entre ellos de si alguien
no cambia de comportamiento pues habrá un poco de presión social para que cambie.
Y uno de los grandes cambios, creo yo, del enfoque es que cambió el marco de
referencia entre lo privado y lo público.
Las cambias de saneamiento anteriormente eran, bueno, vamos a proveer de letrinas a
las comunidades, y después si consigues aumentar en la comunidad un 20% o 30
letrinas o lo que sea, pues es algo que has avanzado.
Y el CLTS dice, no, eso no sirve de nada.
O todo el mundo tiene una letrina,
O si no, ¿de qué sirve?
Porque también es conocido por utilizar un lenguaje bastante crudo.
Si tú tienes una letrina pero sigues comiéndote la mierda de tu vecino, no
sirve de nada.
Ese cambio del marco de privado-público ha sido una aportación muy importante de este
enfoque y que ya siempre se ha mantenido.
Esa parte de que tiene que ser toda la comunidad la que avance.
El otro enfoque que también está bastante extendido hoy en día es el marketing de
saneamiento y aquí la idea es, el mercado es el único que va a ser capaz de proveer
servicios de saneamiento a todo el mundo de una manera eficiente, entonces el
objetivo es facilitar
y ayudar a que el mercado funcione de esta manera tan maravillosa.
Entonces, hay distintas formas de hacerlo.
Una es a través de la innovación, creando productos que respondan a las necesidades
de la gente.
Esto es un ejemplo de lo que se llama el sato pan, que es una...
No sé decir las cosas en español.
La parte de la letrina, el bol, o como se diga, que es muy ligero.
la taza, que es muy ligero y además se utiliza solo medio litro de agua porque
esto es, digamos que cuando echas el agua se hace así y cae y luego cuando ya ha
caído se vuelve a poner y el poquito agua que queda aquí sigue evitando que haya un
contacto entre la fosa y que se hagan los olores o que haya insectos y demás.
Entonces es un ejemplo de una innovación de producto.
Y luego también la idea es ver a los, ya no estamos hablando de los beneficiarios
de los proyectos, sino que son consumidores, tienen preferencias, tenemos
que convencerles.
y darles un servicio.
Se realizan cambias publicitarias, agentes comerciales, se hace apoyo a la formación
de artesanos que a lo mejor saben construir letrinas pero no han llegado a
establecerse así como un emprendedor, pues apoyarles para que expandan el negocio.
y fortalecer cadenas de suministro.
Hay muchos sitios a los que a lo mejor no llegan los productos que hace falta y
apoyar de alguna manera que eso sea.
El último punto es el apoyo a los más pobres porque al principio el marketing de
saneamiento tenía una visión muy casi neoliberal e idealizadora del mercado y
últimamente en los últimos años están diciendo bueno
Igual a la gente más pobre no le conseguimos vender la letrina porque no se
la puede pagar, entonces vamos a ver si hay alguna manera de subsidiarles de una
manera que no distorsione el mercado.
Este enfoque, sobre todo en la fase original, también decía que los subsidios
lo que hacen es reventar el mercado y los productores locales no pueden competir con
de repente la ONG que trae un montón de productos gratuitos.
y en la fase más actual hay que ver cómo se pueden proveer subsidios o apoyos de
una manera en que no distorsione el mercado.
Por ejemplo, haciéndolo a través de los propios proveedores de servicios locales.
Hay distintos mecanismos y ya hay una cierta apertura sobre eso.
Estos enfoques supusieron un avance muy importante en comparación a la época
anterior, pero hay también ciertos problemas y como decía al principio no se
ha conseguido resolver el tema de la equidad, de la escala, de la
sostenibilidad.
Hay problemas para llegar a la gente más pobre, las letrinas que se construyen a
veces no aguantan tanto como se supone que van a aguantar, etc.
y como decía hay un poco de casi religiones de yo soy del Santo League, yo
soy del marketing de saneamiento, yo soy de no sé qué.
Entonces un poco lo que se está intentando en los últimos años es superar esta
cruzada de enfoques unos contra otros y asumir que hace falta mezclar enfoques y
que en una comunidad a lo mejor puedes utilizar un enfoque y en otra necesitarás
otro o necesitas primero uno y luego otro.
y en general que el contexto es muy importante y estos enfoques funcionan en
ciertas condiciones y en otras condiciones no funcionan tan bien.
Entonces la idea es empezar al revés, ver primero cuál es el contexto y adaptar la
intervención y los enfoques en base a eso.
Que suena una cosa un poco muy de sentido común y muy simple pues está costando la
idea
Otros elementos es el foco en la parte de la inclusión, como he dicho antes no se
había conseguido mucho, entonces ver cómo conseguir llegar a la gente que
normalmente se queda atrás.
Y hay otro cambio, digamos, es que se amplía la escala y las intervenciones más
que a nivel de comunidad se piensan a nivel de distrito.
Y es trabajando también más con los gobiernos, ver el rol del gobierno, las
cuestiones políticas, institucionales y pensar, vale, ¿qué hay que hacer para
conseguir que toda esta provincia, todo este distrito,
avance y consiga eliminar la defecación aire libre.
Y hacer esa pregunta te obliga, como decía, a trabajar más con el gobierno
porque no se trata ya de hacerlo tú con tu pequeño proyecto, sino de trabajar a un
nivel más general.
Esta parte del saneamiento multidimensional hemos estado intentándola
impulsar desde WaterAid con otras organizaciones porque una cosa que veíamos
que pasaba es que si teníamos esta conversación con otras organizaciones todo
el mundo estaba de acuerdo, sí, sí, claro, hay que mezclar los enfoques y demás, pero
luego a la hora de la práctica no había herramientas, no estaba muy claro cómo
hacerlo.
Entonces una cosa en la que hemos estado trabajando es en una guía de programación
de saneamiento rural, esto es un resumen en la que se especifica un poco en la
práctica cómo se puede hacer esto.
y luego hay otra guía también de contabilidad de costos y un curso en línea
que al final de la presentación están los enlaces y luego los enviamos y se pueden
compartir y luego otra cosa que hemos hecho es publicar un llamado a la acción
que es como el brazo político de esta iniciativa
que es un poco para impulsar estas ideas y también para llamar la atención de lo que
decía que parece que el saneamiento rural se está quedando relegado en la agenda
política, un poco para reclamar.
Muy brevemente, la guía lo que propone es una cosa bastante simple, que es,
utilizando una clasificación de la OCDE para áreas rurales, propone tres
categorías, un área rural-rural, un área rural pero que está bien conectada por
carretera con centros urbanos, con lo cual hay más acceso a productos y demás,
y luego rural-mixed o periurbano que son como las zonas rurales pero que están
pegadas en la ciudad y tienes muchas dinámicas casi urbanas y luego un cuarto
contexto de difícil.
Entonces básicamente la guía lo que hace es
dar ideas, no te va a resolver la preparación de un proyecto, pero te da
algunas ideas en cuanto a si estás en un contexto rural el Santolí puede ser
bastante útil, pero si estás en un contexto periurbano no tanto.
Y el saneamiento basado en el mercado, el marketing, pues en la zona de un rural
remoto
no vas a poder realmente apoyar porque ni siquiera tienes el artesano para
convertirlo en emprendedor, cuando en una zona rural así más mixta o imperio urbano
sí que es más sencillo.
Y luego, si la guía es bastante genérica en esos tres contextos, ya en el cuarto
contexto, que son los contextos difíciles, es básicamente un apañate como puedas
porque no sabemos cómo hacerlo.
Para hacer todo esto, lo que hemos hecho es revisar experiencias de distintas
organizaciones y ver en base a estas experiencias lo que funciona en cada
contexto.
Y en los contextos difíciles, como decía, es que no hay mucha experiencia como para
consolidar y decir, bueno, pues esto es como lo puedes abordar.
Y esto es ahora lo que estamos intentando investigar y desarrollar en estos
momentos, va un poco en esta línea de intentar responder mejor para contextos
difíciles.
Luego está el llamado a la acción, que es la parte más de incidencia de esta
iniciativa, y básicamente se proponen cinco principios, que es el liderazgo
gubernamental, la armonización, que todo el mundo trabaje conjunto, que no haya
proyectos en los que se ignora al gobierno local y demás,
Y luego programas que cubran áreas completas, eso es lo que comentaba, que ya
no se trata de trabajar en cinco comunidades, sino que veas aquí cómo
funciona esto, va por comarcas, por provincias, podemos intentar abarcar la
provincia entera, trabajar con las autoridades locales.
la parte de la inclusión y luego la ejecución con base empírica y adaptativa.
Eso son muchas palabras que básicamente quiere decir entiende tu contexto y diseña
tu programa en base a eso y sé flexible porque el saneamiento es complejo y muchas
veces el problema que ha habido en el pasado es que se ha intentado simplificar
mucho
Entonces es importante ser flexible y empiezas, diseñas tu programa y al cabo de
seis meses te das cuenta de que esto está funcionando y esto no y tener la
flexibilidad de cambiarlo.
Y eso muchas veces no es posible porque el donante tú le has dicho que va a hacer no
sé qué y entonces va a hacer no sé cuándo.
Entonces pues esta parte del llamado a la acción es un poco para...
Consolidar este cambio de enfoque entre los distintos actores, pero también para
influir en los donantes.
Para decirles, bueno, tenéis también una parte de responsabilidad en que los
programas y la financiación que favorecéis no vaya en contra de estas ideas.
Porque si tú lo que dices es a cuántas personas has alcanzado con tu programa de
saneamiento y quiero que por mis 5 millones de dólares me consigas alcanzar a
cuanta más gente mejor...
va a ser una cosa que no va a tener este ciclo de prueba y error.
¿Y qué vas a hacer?
Saltarte esto.
Porque lo que me cuesta llegar a una comunidad que está en la montaña ahí
arriba, te llevo a dos comunidades aquí más fáciles, entonces nos olvidamos de lo
complicado o de las rampas para la gente que tiene problemas de accesibilidad y
demás.
Y ese es el final de la segunda parte.
¿Alguna pregunta o reacción?
¿Algo que no haya quedado claro?
[Orador 2]: ¿Alguien quiere decir algo?
Bueno, yo sí.
Me ha parecido estupendo el planteamiento y la verdad es que de una manera global
puede decirse que es abrir muchas luces a un problema oscuro.
como es el material que tratamos.
Pero aún así, creo que es posible o es necesario, mejor dicho, trabajar en
algunas soluciones de base tecnológica, como por ejemplo cuando se trata de
situaciones comunales.
Por ejemplo, serían mercados, escuelas,
lugares públicos donde la falta de saneamiento tiene una incidencia
grandísima en el acceso a la salud, en las mejores condiciones de salud, y que no
están suficientemente bien tratados, ni desde el punto de vista de la gestión, ni
desde el punto de vista tecnológico, porque como no tienen dueños de todos,
Muchas veces no solamente es que los descuidamos, sino que no los proyectamos
lo bien que deberíamos.
Eso es un simple comentario acerca de lo visto.
[Orador 5]: Totalmente de acuerdo, sí.
[Orador 2]: ¿Algo más?
¿Alguien quiere decir algo más?
Pasamos a la fase 3.
[Orador 5]: Vale, pues avanzamos.
La tercera parte es una investigación que hemos hecho recientemente y la relaciono
con lo que comentaba de la financiación, que decía que la financiación es poca y
está mal y la cuestión del tratamiento de aguas residuales es un ejemplo muy claro
de esto.
Y fue bastante chocante porque el inicio de esto es que habíamos visto varios casos
de centrales de tratamiento de aguas residuales que no estaban funcionando.
Y no me acuerdo con quién estamos comentando antes que también lo había
visto en algún país de Latinoamérica.
Sí, que también habías visto varios casos así y era como de esto no me acaba de
cuadrar que haya tantos y entonces estuvimos buscando y no había
prácticamente nada publicado así, no había sistema de monitoreo ni información para
decir
Ah, pues esto es una excepción que has ido tú justamente a caer en la ciudad en la
que no estaba funcionando o esto pasa en todas partes.
Entonces decidimos analizar el problema.
¿Cómo de grave es esta situación y también cuánto se está invirtiendo?
Porque obviamente para nosotros como organización no gubernamental, pero
también si ves los objetivos de desarrollo del milenio,
yo creo que la prioridad es conseguir que la gente tenga acceso a una letrina eso es
como la prioridad más básica y obviamente el tratamiento es muy importante pero
tiene que ir de la mano pero el acceso directo es como lo que impacta más
inmediatamente en la vida de las personas y entonces estuvimos mirando los números y
fue también bastante interesante ver que de la ayuda oficial al desarrollo a nivel
global
lo que va a plantas de alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas residuales
es más del doble que lo que va al saneamiento básico entonces son mil
millones cada año entonces una cantidad bastante importante y ha estado creciendo
en los últimos años estamos hablando de una cosa en la que se está invirtiendo
sustancialmente y cada vez más
Esto es para señalar a los culpables, básicamente, que estos son los donantes
que más invierten en este tipo de sistemas.
Creo que un 60 o 70% de este dinero son créditos, o sea, ese dinero luego lo
tienen que devolver los ciudadanos de los países
a los donantes y esto es a los países a los que van destinados porque la otra idea
que había parecía que no, no, pero todo eso, esa inversión va a países ya pues
como Jordania o Líbano que ya tienen y vemos que no, que hay mucho de este dinero
que va a países de ingresos bajos o medio bajos.
Y luego la otra cosa que queríamos averiguar es, bueno, entonces estas
plantas están funcionando o no.
Y lo que vimos es que no hay casi nada publicado así de manera sistemática sobre
el nivel de operación de estas estaciones de depuración de aguas residuales, EDAD,
en estos países.
Y los estudios que hay, pues son aquí unas plantas, aquí otras.
Hay muchos casos de plantas que nunca se pusieron en funcionamiento, o sea, se
construye y no se pone en marcha.
otras que se pone en marcha y al cabo de unos meses, un año o dos deja de funcionar
y otras que están funcionando pero están trabajando con muchísima más carga de la
que se diseñó o con muchísima menos de la que se diseñó.
Esto es un resumen de los estudios que contenían al menos 10 plantas residuales y
hay un poco pues una mezcla, en México había los datos bastante terribles, en
Ghana también bastante, en la India mitad y mitad, Vietnam parece que está mejor y
en Brasil muy bien, pero vemos que es un problema bastante grande y además es
Para que os hagáis una idea, algunos de estos estudios tienen más de 20 años.
Ese es el nivel de información que hay, realmente muy poco.
[Orador 1]: ¿Y las razones de estos datos, por qué?
[Orador 5]: Las causas.
Antes de ir ahí, no voy a poder responder a esa pregunta porque en cada sitio es
diferente y no hay una forma clara de decir en Brasil va bien y en otro sitio va
mal porque este estudio fue un estudio de revisar lo que está publicado y algunas
entrevistas a expertos y poco más.
Entonces no tenemos ese nivel de detalle de un país va bien y otro va mal.
pero ahora luego voy a presentar algunas causas que salen en los distintos
estudios.
Pero primero quería contar un ejemplo para darle así, esta es una planta en Camboya,
en Siem Reap, que si alguien ha estado por ahí es la ciudad donde están los templos
estos tan impresionantes que salen en Camboya, los templos esos.
Ahí construyeron esta planta con dinero de la cooperación japonesa y del banco
asiático y el día que se inauguró el alcantarillado en el centro de la ciudad
se derrumbó
con lo cual sólo llega un 10% de las aguas residuales a todo lo que haya aguas abajo
que es ya las aguas de la ciudad un 10% llega a la planta y el 90% sigue acabando
en el lago que hay allí que conecta con el Mekong directamente y
Y la gente no habla de esto, no se comenta ni se analiza.
Ya están invirtiendo el Banco Mundial, me parece, otro dineral para ponerlo en
marcha de nuevo y no hay mucho análisis, no hay mucha discusión de qué es lo que
pasó, que hay corrupción y muchas otras cosas.
En este caso no se trata.
Y luego hay otro ejemplo en Pakistán, en Islamabad, donde
De forma muy resumida, se crearon las plantas de tratamiento, el alcantarillado,
y cada vez que había un problema de alcantarillado, la solución era hacer un
agujero y que fuese a los riachuelos, hay muchos riachuelos en Islamabad, está así
como un poco en cuesta, entonces cada vez que había un problema de alcantarillado se
desviaba a los riachuelos.
Al cabo de pocos años tenías la misma situación que aquí, que no llegaba casi
agua.
En esa situación, la cooperación francesa invirtió otros 25 millones en mejorar y
ampliar la planta de tratamiento, el alcantarillado ya tal.
Y hay un problema, por ejemplo, absurdo, que es que la institución que lleva el
alcantarillado y la institución que maneja la central son dos diferentes y no se
hablan.
Y sabiendo eso,
Aún así, invertimos esos 25 millones en ampliar las plantas sin resolver ese otro
problema.
Esto es un ejemplo para introducir los problemas que hay, las causas de esta
situación.
En general, como comentaba la compañera, el problema es que no se operan y se
mantienen de manera adecuada las plantas
Y las causas de ello son diversas.
Hay muchas veces que la tecnología es poco apropiada, el diseño no es correcto.
Hay muchas plantas que es como la última tecnología, el sistema más perfecto, más
caro, a los tres meses no han podido pagar la factura de la luz, se desconecta y ya
no funciona.
Hay también una falta de capacidad muy grande, o sea, aquí venimos y también
cuanto más sofisticada sea tu planta, más difícil es encontrar a gente que la pueda
operar y no se hace un esfuerzo especial en mejorar el tema de la capacidad.
Y toda la ayuda de cooperaciones para el capital, para poner en marcha la planta.
luego lo de operar y mantenimiento pues ya se encargarán allí y luego también hay
problemas aguas arriba pues que ahí llega demasiado caudal, demasiado poco,
demasiado concentrado lo que comentaba de las redes de alcantarillado
y luego también hay veces que se ha planificado la planta para una población y
luego hay un influjo por lo que sea no planificado y entonces no coincide el
diseño con la realidad.
Y digamos que una causa subyacente a todos estos problemas es la debilidad
institucional y la falta de prioridad que se le da desde los gobiernos locales al
tratamiento de aguas residuales.
Las políticas, las regulaciones no siempre ayudan y a veces cuando sí que tienes una
regulación en las políticas la implementación o el control no se realiza.
y en el fondo lo que hay es una serie de incentivos informales que favorecen la
construcción de infraestructuras pero no favorecen que esas plantas se mantengan.
Si tú estás trabajando en el Banco Mundial y consigues colocar 100 millones en un
crédito, muy bien, y pasa al siguiente porque cuantos más proyectos tengas mejor.
También al nivel de los gobiernos pues los grandes proyectos de infraestructura
siempre tienes tu porcentaje como bien sabemos también en este país y entonces
pues los grandes proyectos vienen bien para tener tu porcentaje más alto.
Y también hay una parte de mentalidad, muchas veces es la mejor tecnología, hay
un sesgo hacia tener las tecnologías más caras.
Pero luego también hay una falta de atención y de exigir rendición de cuentas
por parte de la ciudadanía.
Y eso en parte también es porque al final tú tienes la ciudad y si más o menos la
red de alcantarillado te saca las aguas residuales fuera de tu vista, que luego se
traten o no allí más abajo, pues ya no es tu problema.
Es el problema de las comunidades que hay más allá, que les afecta, pero ellas
probablemente no tengan la misma capacidad de influir y además no pagan la tarifa.
entonces no pueden quejarse de la misma manera.
Entonces hay una serie de incentivos que van un poco en contra de que se preste
atención a la sostenibilidad de estas plantas.
También nos costó, pero encontramos también buenas prácticas.
Hay distintas iniciativas como para fortalecer la capacidad, por ejemplo,
entre empresas de provision de servicios de distintos países, distintos donantes
han intentado fortalecer el rol y la capacidad de los reguladores.
Hay programas de formación bastante extensos, hay un ejemplo en Vietnam, y
luego están probando con diferentes contratos en los que si le das a una
empresa el dinero para que construya la planta, luego tenga que operarla durante
15 años, una cosa así, porque si no, así lo van a diseñar de una manera que
favorezca esa planta.
ese mantenimiento en vez de hacerlo de una manera que maximice su beneficio y luego
tenga consecuencias para que le toque operarla.
Y bueno, tenemos una serie de recomendaciones a gobiernos y donantes, lo
primero es que se pongan las pilas básicamente y que reconozcan este problema
y luego que aborden el saneamiento de una manera más integrada, que parece que para
ciertos donantes su enfoque es plantas de tratamiento de aguas residuales, una,
otra, otra, y bueno, ¿aquí qué se trata?
Se trata de que hay una ciudad
en la que hay problemas de saneamiento, una parte es el tratamiento de aguas
residuales, luego están los lodos fecales, luego está que hay gente que aún no tiene
ni siquiera acceso a una letrina, cómo vamos a resolver todo ese problema, lo que
hablamos de la cadena de saneamiento.
En el diseño y en la elección tecnológica habría que mirar primero que nada cómo se
va a operar y mantener esa planta y de ahí decides el diseño y la tecnología.
Ahora lo que se hace es al revés, el diseño y la tecnología y luego ya se
apañarán con la operación.
El fortalecimiento de las capacidades tiene que ser clave y las reformas para
eliminar los obstáculos a nivel institucional que comentábamos.
y luego también que haya un monitoreo de la sostenibilidad de estas inversiones, lo
que comentaba antes que no sabemos lo prevalente que es el problema y es
interesante porque hemos presentado este estudio al Banco Mundial y al Banco
Asiático de Desarrollo y claro, yo iba a ir un poco asustado porque se me hace,
bueno tenemos esto
Tiene muy mala pinta, pero claro, los estudios son de hace 20 años y esto lo
hicimos en un par de semanas.
Y nadie dijo, no, no, no, esto es mentira.
O sea, que realmente sí que no les pareció extraño, pero tampoco podían decirme...
si esto pasa en una tercera parte de los casos o en tres cuartas partes o sea ni
siquiera ellos lo saben entonces la parte de mejorar el monitoreo es como el
prerequisito y luego repensar un poco el enfoque y ya está la tercera parte más
preguntas o comentarios creo que hace falta para la grabación
[Orador 6]: Bueno, se ha visto ya todos los problemas que conlleva y ahora estábamos en la
siguiente fase, soluciones.
¿Qué soluciones planteas?
Bueno, yo se me ocurre una, que el que da dinero tenga que exigir mucho más.
Es decir, el Banco Mundial lo puede dar, pero alguien ha partido la decisión de
pedir al Banco Mundial esa ayuda.
Algún poder político ha llegado y ha instalado ahí la instalación en vez de ese
sitio.
Entonces, ¿qué soluciones planteas?
propones para todo este tipo de problemas y que no, vamos, que no ocurran?
[Orador 5]: A ver, estoy de acuerdo, el problema principal es a nivel de país y por
ejemplo, lo que estamos viendo es trabajar ahora en dos países en concreto, en
Camboya y en Bangladesh y estamos pensando en hacer un estudio a nivel nacional e
intentar que las futuras inversiones se tengan en cuenta todas estas cuestiones.
estamos intentando nosotros jugar ese rol de hacer un poco un monitoreo informal
para cambiar un poco los incentivos.
Digamos que yo también por mi rol que es más a nivel global, estoy enfocándome
también en el papel que juegan los grandes donantes, porque al final el hecho de que
haya tanto dinero disponible para este tipo de proyectos, también facilita que
los gobiernos digan, ah, pues sí, me pido ese.
Es un poco las dos partes.
Estamos trabajando un poco en las dos patas, a nivel nacional, probar en un par
de países, pero también a nivel internacional digamos que estos grandes
donantes tienen que ser un poco más rigurosos a la hora de diseñar y de
invertir en este tipo de estaciones.
Pero esto es también bastante nuevo para nosotros, nosotros no habíamos trabajado
nada en temas de aguas residuales y este ha sido como nuestro primer paso para
tratar el tema.
Entonces estamos también internamente viendo de las distintas vías cuál puede
ser la más efectiva para intentar mejorar esta situación y el año que viene cuando
me vuelvan a invitar les podré contar.
cómo ha ido o lo que hemos avanzado.
Pero sí, no tenemos la varita mágica aún.
[Orador 6]: Seguramente quien toma las decisiones de instalar la planta no tiene ni idea.
Quien toma las decisiones de qué tipo de tecnología tampoco tiene ni idea.
Y quien tiene que supervisar tampoco.
Seguramente es una falta de toma de decisiones.
[Orador 5]: Sí, hay una cadena de...
[Orador 2]: Bueno, hay un asunto que no... ¿Alguien quería?
Ah, toma, toma.
Sí, sí, sí.
Sí.
[Orador 3]: Otra, en toda esta cadena de decisiones mal tomadas, hay una que también ocurre en
nuestro país, que es el fortalecimiento legislativo.
La Unión Europea, la directiva Marco es la que ha promovido que se depure el agua y
no ha sido hasta que se nos ha sancionado a nivel país que se ha aplicado la
directiva Marco.
Y a veces ha preferido pagar la sanción más que ejecutar nuevas infraestructuras.
O las infraestructuras que se han ejecutado estaban visionadas a un nivel
comercial, es decir, una gran infraestructura en la que yo puedo gastar
ese dinero.
O sea, que tampoco hace falta irse tan lejos porque también tenemos ejemplos.
Aquí a nivel de país hay muchas plantas bypasseadas porque directamente no se
pueden mantener.
Entonces ese enfoque no se ha pensado.
Y muchas plantas también que se han construido se ceden a un operador privado.
Si tú no riges bien el contrato con el operador privado,
nunca vas a tener la información porque no te la van a dar.
Entonces, yo creo que también hay una parte legislativa, pero también hay una
parte de fortalecer la contratación.
Si al final estos países deciden construir la infraestructura, obligar una
contratación y un contrato y realizar un seguimiento de esa planta.
Porque si no, al final la línea desaparece y se queda en una infraestructura oscura
en la que nadie tiene supervisión.
[Orador 5]: Y es muy interesante lo que comentas porque una de las cosas también que había
ahí es que la solución son las PPP, que le llaman, las Partenariados Público-Privados
y no sé qué.
Y al final estuvimos explorándolo en el estudio y es exactamente lo que tú dices.
El sector privado puede funcionar muy bien si tienes la capacidad pública de tener un
buen contrato, darle seguimiento, sancionar si no se cumple y demás.
Si no, es igual o peor que lo que tenías antes.
Y yo creo que el hecho de que en muchos países, Francia creo que es el 77% de
aguas residuales lo que tratan, o sea que hay muchos países que están muy lejos del
100% y eso yo creo que muestra que es un problema muy complicado de resolver y yo
creo que aquí lo que pasa es que de nuevo es como solución simplista un poco de
vamos a construir estaciones de aguas residuales con todos los índices que hay
un poco detrás también.
[Orador 2]: Bueno, yo quería añadir algo y es que un ejemplo de las instalaciones inviables o
de las iniciativas inviables lo tenemos claramente en España, ya que un porcentaje
altísimo de instalaciones en pueblos pequeños no funcionan, han sido
abandonados y eso hay que subrayarlo.
Entonces, ¿por qué ha ocurrido todo esto?
Pues por todo el cúmulo de motivos y de causas que has expuesto, Andrés, y alguna
más que habrá por ahí dispersa.
Eso es importante.
Y por otro lado, también me parece muy interesante e importante el tema del
marketing de saneamiento.
Yo creo que una de las vías de salvación está por ahí, va por ahí.
Si eso se refuerza y cumple adecuadamente, pues las instalaciones y las iniciativas
serán sostenibles, viables en el largo plazo.
Pero si no, pues posiblemente no.
Lo experimentamos hace unos años con UMATA, USAFI, Masingiraya, Tanzania,
Ensoajili, las islas de la mejora de saneamiento.
Y ahí se vio claramente que la implicación de la población era imprescindible.
¿Algo más?
[Orador 6]: No solo de la población, sino de los organismos supervisores.
Porque la población, la pobre, muchas veces no sabe.
Yo creo que tiene que haber un organismo de supervisión honesto, honrado, formado y
coherente.
Yo creo que ahí está la clave.
[Orador 5]: Muchas veces es una pescadilla que se muerde la cola, porque si no hay una
demanda ciudadana, no hay la voluntad política de crear esa entidad reguladora.
Hay veces que el cambio viene de un gobierno o una administración ilustrada y
otras veces que hasta que no hay una...
demanda ciudadana o tampoco tiene que ser la persona de la comunidad necesariamente,
puede ser un grupo más de presión que haga lobby para que ese servicio se promueva.
Hay un caso interesante que se incluye aquí en México donde hay una organización
que trabaja en temas de agua y está utilizando los mecanismos que existen de
rendición de cuentas para
preguntar qué es lo que pasa, por qué hay tantas plantas que no funcionan.
Y es una forma interesante de cómo eso ha empezado a ponerse de relevancia en los
medios y a empezar un poco de acción.
Pero es verdad, hay muchos sitios donde la gente ya tiene suficientes problemas como
para preocuparse de lo que está pasando más allá de su entorno inmediato y a veces
se demanda mucho de las comunidades.
El micrófono.
[Orador 3]: Yo creo que muchas veces lo que no hay es una aclaración de responsabilidades y de
obligaciones a muchos de los gobiernos.
Ellos reciben una ayuda pero no se les exige unas obligaciones y no se les exige
unas obligaciones a la hora de.
Entonces la visión se queda en la construcción de la infraestructura y ese
es el reporte que se hace.
Y no hay un fortalecimiento a nivel país porque al final el saneamiento es
obligación del Estado, es un derecho humano fundamental al igual que el
abastecimiento y es el Estado quien tiene que regular.
Más que un organismo regulador, al final es el Estado el que tiene que empoderarse
y tener esa capacidad de conseguir regular y de conseguir alcanzar, al final es un
reto.
Entonces, muchas veces no se quedan tan definidas esas responsabilidades, entonces
hay balones fuera.
[Orador 5]: Sí, y para mí lo grave es que el rol que pueden jugar ONGs o organismos
internacionales que vienen es contribuir a que eso se dé más, como decías tú, si voy
a dar dinero exigir que eso pase y muchas veces lo que pasa es lo contrario, que
ellos van ahí y para ellos es más fácil, yo solo me preocupo de la construcción y
me quito dolores de cabeza.
[Orador 3]: Muchas veces las ONGs hacen acciones sustitutorias, pero no se cierra el ciclo.
La hago y me voy, pero la infraestructura se queda allí.
[Orador 6]: Y además otra cosa que creo que también incluye es la diversificación de
funciones.
Lo que tú decías, es que el que hace el saneamiento es distinto del que hace la
planta.
No hay alguien por encima que controle eso.
Y yo creo que muchas veces la excesiva, digamos, atomización de funciones se
presta mucho a eso.
Que esto no es de saneamiento, no esto es de la planta.
Entonces, al final, se dispersa todo y no es de nadie.
Yo creo que esa excesiva atomización de funciones...
Se presta mucho a todo tipo de cosas.
[Orador 5]: Y a veces lo que ocurre, no sé si es el caso este que contaba de Islamabad, pero
en otros casos similares, cuando... Porque bueno, dices, bueno, pues están los
distintos departamentos, pero que trabajen juntos.
Y luego llega este proyecto y los fondos se van a un departamento y el otro no ve
ni un duro.
Y entonces dices, hombre, encima de que te está llegando tú todo el dinero, voy yo a
ayudarte a... O sea que...
Aquí hay algunas copias de publicaciones relacionadas con lo que he presentado, si
alguien quiere que coja...
[Orador 2]: Vale, muy bien.
Bueno, pues la agenda también nos obliga y sobre todo el horario de nuestros
compañeros del GATE tienen que recoger todo y el tren de Andrés que tiene que
retornar a Valencia esta noche.
Te agradecemos muchísimo tu aportación.
[Orador 5]: Encantado.
[Orador 2]: Tu trabajo y esperamos volverte a ver, por supuesto.
Así que muchas gracias, Andrés.
Buen viaje.