1
00:00:08,030 --> 00:00:10,830
[Orador 9]: Así que tenemos 12 minutos para preguntas.

2
00:00:12,998 --> 00:00:17,064
¿Hay alguna pregunta en la audiencia para
nuestros panelistas?

3
00:00:17,285 --> 00:00:20,151
Si podemos tomar dos o tres al mismo
tiempo.

4
00:00:20,771 --> 00:00:25,037
¿Alguien en la sala que tenga preguntas
para nuestros panelistas?

5
00:00:31,448 --> 00:00:31,508
No.

6
00:00:31,528 --> 00:00:31,588
Sí.

7
00:00:31,608 --> 00:00:31,809
Micrófono.

8
00:00:31,829 --> 00:00:32,495
Micrófono.

9
00:00:44,665 --> 00:00:45,665
[Orador 3]: Muchas gracias.

10
00:00:45,687 --> 00:00:48,687
Roger Dargaville, de la Universidad de
Monash.

11
00:00:50,837 --> 00:00:54,437
Esta es una pregunta para probablemente
Mark y Suzanne.

12
00:00:55,465 --> 00:00:58,371
Con la análisis de ciclo de vida, Scope 3
de contabilidad, mencionaste tener un

13
00:00:58,371 --> 00:00:59,974
indicador de temperatura para tu
portafolio.

14
00:00:59,994 --> 00:01:03,640
¿Qué pasa si en tu portafolio tienes
varias empresas que potencialmente podrían

15
00:01:03,640 --> 00:01:05,324
estar contando las mismas emisiones?

16
00:01:05,344 --> 00:01:08,209
Entonces, tal vez tengas una empresa que
está produciendo un widget

17
00:01:08,189 --> 00:01:12,221
pero también una compañía de transporte
que está ofreciendo los servicios

18
00:01:12,221 --> 00:01:13,845
logísticos para ese producto.

19
00:01:13,865 --> 00:01:17,665
¿Tu abordaje toma en cuenta ese tipo de
double accounting?

20
00:01:25,773 --> 00:01:26,973
[Orador 6]: Sí, gran pregunta.

21
00:01:27,838 --> 00:01:32,504
Para ser honesto, realmente no creo que
nadie todavía tenga el enfoque.

22
00:01:36,076 --> 00:01:41,276
Obviamente, con el Scope 3 en particular,
es muy importante evitar este tipo de

23
00:01:41,276 --> 00:01:42,942
doble counting, pero este

24
00:01:45,297 --> 00:01:50,097
idea of assigning a temperature to
portfolio of investments is a very new

25
00:01:50,097 --> 00:01:55,230
idea it's a very radical idea I think it's
a hugely emotionally appealing idea

26
00:01:55,230 --> 00:01:59,830
because it's very simple but behind that
simplicity is a whole load of

27
00:01:59,830 --> 00:02:02,697
methodological and practical questions
which

28
00:02:04,400 --> 00:02:09,733
para ser muy honestos, no creo que nadie
lo haya decidido todavía, pero tendremos

29
00:02:09,733 --> 00:02:10,666
que hacer eso.

30
00:02:14,064 --> 00:02:18,864
Creo que probablemente aumentará los
grandes riesgos de la limpieza verde

31
00:02:18,864 --> 00:02:20,597
porque todos querrán tener

32
00:02:20,600 --> 00:02:25,749
la temperatura más baja posible en su
portafolio, así que vuelve a lo que decía

33
00:02:25,749 --> 00:02:31,229
Mathew sobre el trackear y poder trackear
a lo largo del tiempo porque estamos en el

34
00:02:31,229 --> 00:02:36,709
medio en el momento de pedir un mandato de
un cliente de perspectiva nuevo que dice,

35
00:02:36,709 --> 00:02:38,558
queremos que puedas decirnos

36
00:02:38,538 --> 00:02:43,271
cuál es la temperatura de nuestro
portafolio desde el comienzo y cómo se

37
00:02:43,271 --> 00:02:48,004
asegura a lo largo del tiempo que ese
portafolio caiga a una temperatura

38
00:02:48,004 --> 00:02:53,137
consistente con el acuerdo de París, 1,5
grados en realidad, en un determinado

39
00:02:53,137 --> 00:02:54,337
periodo de tiempo.

40
00:02:54,805 --> 00:02:58,923
Así que creo que hay una gran presión en
la industria para hacer esto y no creo que

41
00:02:58,923 --> 00:03:00,832
nadie tenga la respuesta correcta aún.

42
00:03:00,852 --> 00:03:04,785
Creo que sabemos cuáles son las preguntas
que debemos hacer.

43
00:03:05,759 --> 00:03:10,625
Es sobre, en particular, la cuestión de
las emisiones de escopeta 3 y cómo

44
00:03:10,625 --> 00:03:15,892
determinar si una compañía de petróleo,
solo para tomar esa industria, tiene una

45
00:03:15,892 --> 00:03:18,359
estrategia consistente en París o no.

46
00:03:19,976 --> 00:03:21,538
Así que, sabes, hay varias formas
diferentes de cortar eso.

47
00:03:21,558 --> 00:03:22,399
Podrías decir, bueno,

48
00:03:22,379 --> 00:03:26,845
Sabemos qué es el presupuesto de carbono
para un resultado de París.

49
00:03:29,529 --> 00:03:32,494
Para hacer eso, las compañías de petróleo
tendrían que reducir sus emisiones a un

50
00:03:32,494 --> 00:03:34,236
determinado ritmo, ya sea 5% al año o 7%
al año.

51
00:03:34,256 --> 00:03:39,456
Y si miras a las compañías que se han
comprometido a hacer eso, no hay ninguna.

52
00:03:40,165 --> 00:03:44,965
Así que, ya sabes, he oído a algunas
personas decir que sería muy difícil

53
00:03:44,965 --> 00:03:50,298
encontrar cualquier empresa, a menos que
estés 100% renovable, o no tengas ningún

54
00:03:50,298 --> 00:03:55,498
enfoque de carbono que hablar de, que
actualmente tenga un modelo de negocio de

55
00:03:55,498 --> 00:03:56,831
compliance de París.

56
00:03:58,090 --> 00:04:03,205
Así que va a aumentar la presión en todos
nosotros en el ecosistema de servicios

57
00:04:03,205 --> 00:04:08,450
financieros para preguntar las preguntas
correctas y poner presión en las empresas

58
00:04:08,450 --> 00:04:10,523
para realmente empezar a actuar.

59
00:04:11,384 --> 00:04:13,984
[Orador 2]: Yo estoy de acuerdo con lo que dijiste.

60
00:04:17,894 --> 00:04:20,958
Y, ya sabes, el escopo 3 tiene una
cantidad de doble cantidad.

61
00:04:20,978 --> 00:04:25,837
El único lugar que no tiene una cantidad
de doble cantidad es el escopo 1, así que

62
00:04:25,837 --> 00:04:30,636
las emisiones operacionales no deberían
tener ninguna cantidad de doble cantidad,

63
00:04:30,636 --> 00:04:33,216
pero el escopo 3 tiene que tenerla,
¿verdad?

64
00:04:33,236 --> 00:04:35,159
Porque estás acondicionando por el escopo
1 de otras empresas.

65
00:04:35,179 --> 00:04:36,701
Así que no hay manera de ir alrededor de
eso.

66
00:04:36,721 --> 00:04:38,484
Así que creo que depende de dónde estás
buscando la información, ¿verdad?

67
00:04:38,504 --> 00:04:40,287
¿Cuál parte de la cadena de suministros te
importa?

68
00:04:40,307 --> 00:04:41,088
¿Cuáles suministros te importan?

69
00:04:41,108 --> 00:04:41,188
Y...

70
00:04:41,438 --> 00:04:45,704
Creo que para cada empresa o cada
operación es diferente, ¿sabes?

71
00:04:46,465 --> 00:04:51,665
Así que creo que cada empresa tiene que
decidir cuáles aspectos quieren mirar y

72
00:04:51,665 --> 00:04:55,665
luego cuáles piezas de la cadena de
suministro quieren mirar.

73
00:04:57,199 --> 00:04:58,080
Y es bastante pesado, ¿sabes?

74
00:04:58,100 --> 00:05:01,144
Y eso me hace pensar, ¿cuál es la mejor
manera de mirar esto?

75
00:05:01,344 --> 00:05:03,767
¿Y cuál es el lugar apropiado desde el que
mirar una misión?

76
00:05:03,787 --> 00:05:06,954
Así que deberías estar mirando si la
empresa con la que estás trabajando

77
00:05:06,954 --> 00:05:08,829
establece un objetivo basado en la
ciencia.

78
00:05:09,029 --> 00:05:12,829
Did they set a science-based target on
their supply chain?

79
00:05:13,174 --> 00:05:14,707
Are they decarbonizing?

80
00:05:14,837 --> 00:05:17,703
How can you compare one supplier to
another?

81
00:05:19,863 --> 00:05:23,708
So I think double counting shouldn't be a
reason to dismiss supply chain accounting.

82
00:05:23,828 --> 00:05:26,961
I hear that temptation sometimes, like we
can't use it because there's double

83
00:05:26,961 --> 00:05:27,333
counting.

84
00:05:27,353 --> 00:05:29,486
There has to be double counting.

85
00:05:31,678 --> 00:05:35,966
So yeah, I think it has to be a very
careful consideration of why you need the

86
00:05:35,966 --> 00:05:40,200
number, what you need the number for, and
what you're trying to differentiate

87
00:05:40,400 --> 00:05:44,666
[Orador 1]: Déjame presentar un aspecto relacionado
con el tramo de escopeta.

88
00:05:46,432 --> 00:05:51,832
En muchos casos, los incentivos que se dan
a las empresas para reducir el tramo de

89
00:05:51,832 --> 00:05:54,498
escopeta son muy fáciles de desarrollar.

90
00:05:57,494 --> 00:06:02,894
pero reducir la escopeta en muchos casos
es muy, muy, muy difícil, pero no depende

91
00:06:02,894 --> 00:06:03,294
de ti.

92
00:06:06,006 --> 00:06:10,739
Te pongo un ejemplo, tenemos un
subsidiario en los Estados Unidos que es

93
00:06:10,739 --> 00:06:16,072
solo de la red, así que tenemos redes y
renovables en nuestro portafolio, pero...

94
00:06:19,145 --> 00:06:23,878
de energía que viene a través de estas
instalaciones, que no dependen de

95
00:06:23,878 --> 00:06:26,211
nosotros, son consideradas Scope 3.

96
00:06:29,708 --> 00:06:35,108
Así que estamos neutralizando el carbono
en nuestro negocio, en las redes y en las

97
00:06:35,108 --> 00:06:36,841
renovaciones, pero Scope 3

98
00:06:37,825 --> 00:06:42,558
que no podemos convencerlos, o tal vez
vienen de una regulación que está

99
00:06:42,558 --> 00:06:46,025
incentivando que se pueda usar gas, o
óleo, o carbón.

100
00:06:52,283 --> 00:06:57,349
Y los incentivos que se ponen en el Scope
1 o Scope 3 tienen que ser muy bien

101
00:06:57,349 --> 00:07:02,549
diferenciados, porque si no, estamos
sufriendo mucha presión sobre cosas que no

102
00:07:02,549 --> 00:07:03,749
podemos controlar.

103
00:07:08,183 --> 00:07:08,263
[Orador 9]: Ok.

104
00:07:08,283 --> 00:07:09,216
Otra pregunta.

105
00:07:10,446 --> 00:07:10,646
[Orador 7]: Sí.

106
00:07:17,894 --> 00:07:19,694
Sí, una pregunta para Mark.

107
00:07:20,757 --> 00:07:26,023
Si es posible explicar mejor el concepto
de deflación e inflexión en la economía

108
00:07:26,023 --> 00:07:28,823
tradicional de la energía y el
rendimiento.

109
00:07:31,109 --> 00:07:33,691
Porque parece interesante, pero no está
completamente claro en mi mente.

110
00:07:33,711 --> 00:07:37,123
Probablemente porque somos todos
ingenieros, así que necesitamos más

111
00:07:37,123 --> 00:07:37,836
explicaciones.

112
00:07:37,816 --> 00:07:42,816
[Orador 6]: Claro, así que la pregunta fue, ¿puedo
explicar en un poco más de detalle la

113
00:07:42,816 --> 00:07:48,082
distinción que hice entre la dinámica
deflacionaria de la energía renovable y la

114
00:07:48,082 --> 00:07:51,882
dinámica inflacionaria de la energía de
combustible fósil?

115
00:07:53,100 --> 00:07:56,325
Bien, volvamos al comienzo de la
revolución industrial, hace 250 años.

116
00:07:56,346 --> 00:08:01,812
Por cierto, es en ese momento también que
la disciplina de la economía comienza, lo

117
00:08:01,812 --> 00:08:05,346
cual no es una coincidencia, y intentaré
explicar eso.

118
00:08:05,440 --> 00:08:10,306
So, fossil fuel energy you start by
definition by exploiting the resources

119
00:08:10,306 --> 00:08:12,173
that are easiest to exploit.

120
00:08:13,777 --> 00:08:17,524
In other words, you start at the bottom of
the cost curve.

121
00:08:17,544 --> 00:08:20,277
And over time, as you deplete and exploit

122
00:08:20,510 --> 00:08:23,443
los recursos que son más fáciles de
explotar.

123
00:08:23,673 --> 00:08:29,139
Tienes que gastar más dinero para buscar
recursos que son más difíciles de acceder.

124
00:08:30,120 --> 00:08:35,120
Así que hoy, por ejemplo, tenemos empresas
muy sofisticadas de exploración y

125
00:08:35,120 --> 00:08:40,186
producción de petróleo que pueden recoger
petróleo bajo el mar, debajo de los

126
00:08:40,186 --> 00:08:45,653
depósitos de sal del costado de Brasil o
en el Ártico, en empresas muy desafiadoras

127
00:08:45,957 --> 00:08:51,157
y, por supuesto, eso cuesta mucho dinero,
ya sabes, porque es una industria muy

128
00:08:51,157 --> 00:08:56,690
intensa de capital, comparada con hace 100
años, cuando si solo aplicas un pincel en

129
00:08:56,690 --> 00:09:00,357
el desierto de Texas, el aceite se va a
desechar, ¿vale?

130
00:09:01,210 --> 00:09:01,923
Es muy barato.

131
00:09:02,123 --> 00:09:07,189
el arctico es muy caro, así que con el
tiempo se mueve la curva de costos, es

132
00:09:07,189 --> 00:09:12,189
inherentemente inflacionaria y como los
combustibles fósiles han dirigido la

133
00:09:12,189 --> 00:09:17,723
civilización industrial que hemos venido a
conocer en los últimos 200-250 años, creo

134
00:09:17,723 --> 00:09:18,123
que en

135
00:09:21,023 --> 00:09:26,156
En los libros de económica tenemos este
biasa, este biasa psicológico hacia un

136
00:09:26,156 --> 00:09:28,556
modelo de crecimiento inflacionario.

137
00:09:32,239 --> 00:09:35,572
Esa es la forma en la que me enseñaron la
economía.

138
00:09:35,764 --> 00:09:40,290
Es un mundo que vive en que la energía que
alimenta al mundo es inflacionaria.

139
00:09:40,310 --> 00:09:42,990
Eso no está explicado en los libros de
económica, pero creo que eso es lo que

140
00:09:42,990 --> 00:09:43,555
está sucediendo.

141
00:09:43,535 --> 00:09:47,879
Comparar eso ahora con la industria de la
energía renovable, que, como dije, la

142
00:09:47,879 --> 00:09:52,057
mayor parte de los costes para la
industria de la energía renovable están en

143
00:09:52,057 --> 00:09:56,402
la infraestructura, porque no tienes que
explorarla y no tienes que producirla,

144
00:09:56,402 --> 00:09:58,296
simplemente tienes que capturarla.

145
00:09:58,316 --> 00:10:03,449
Y el costo de capturarla ha caído muy
dramáticamente, como Ibadrola sabe mejor

146
00:10:03,449 --> 00:10:08,316
que la mayoría, porque Ibadrola fue muy
visionario, muy rápido para ver la

147
00:10:08,316 --> 00:10:11,249
oportunidad de la energía renovable mucho
más

148
00:10:11,395 --> 00:10:15,457
mucho más rápido, por ejemplo, que las
utilidades alemanas, que fueron muy lentas

149
00:10:15,457 --> 00:10:17,844
para ver las oportunidades de energía
renovable.

150
00:10:17,864 --> 00:10:22,288
Y los costes se han bajado muy
espectacularmente, realmente, solo para

151
00:10:22,288 --> 00:10:25,174
darles una idea de lo desinflador que esto
es.

152
00:10:25,374 --> 00:10:29,572
Hace 10 años, en Copenhague, Matthew
mencionó, ¿por qué obtuvimos un acuerdo en

153
00:10:29,572 --> 00:10:32,103
Copenhague cuando no obtuvimos un acuerdo
en...?

154
00:10:32,123 --> 00:10:35,428
Perdón, ¿por qué obtuvimos un acuerdo en
París cuando no obtuvimos un acuerdo

155
00:10:35,408 --> 00:10:40,741
En Copenhague, creo que la principal razón
es que el costo de mitigación cayó muy

156
00:10:40,741 --> 00:10:41,741
dramáticamente.

157
00:10:42,115 --> 00:10:47,448
En 2009, el costo del solar era de 400
dólares por megawatt hora, globalmente, en

158
00:10:47,448 --> 00:10:48,048
promedio.

159
00:10:48,082 --> 00:10:52,143
Hoy en día, globalmente, en promedio, el
costo del solar es probablemente 60, 70,

160
00:10:52,143 --> 00:10:55,647
tal vez 80, pero en las mejores
ubicaciones del mundo está bajo 30, en

161
00:10:55,647 --> 00:10:57,271
algunos lugares incluso bajo 20.

162
00:10:57,292 --> 00:10:58,625
Eso es espectacular.

163
00:11:00,235 --> 00:11:04,740
Quiero decir, es una reducción del costo
del solar en 90-95% y caerá más allá.

164
00:11:04,720 --> 00:11:09,853
Y el punto es que cuando se produce esa
energía, porque ya se ha construido la

165
00:11:09,853 --> 00:11:14,720
infraestructura, el costo de la energía
cuando se está entregando es cero.

166
00:11:17,340 --> 00:11:19,873
Tiene un costo marginal corto de cero.

167
00:11:20,705 --> 00:11:22,588
Nunca hemos visto algo así antes.

168
00:11:22,609 --> 00:11:26,875
La industria de combustible fósil no sabe
cómo competir con ella.

169
00:11:27,873 --> 00:11:32,425
Y creo que la mayor barrera de la
expansión de la energía renovable ahora no

170
00:11:32,425 --> 00:11:36,917
es una barrera económica, porque las
economías están en favor de la energía

171
00:11:36,917 --> 00:11:41,955
renovable ahora, es la barrera psicológica
de las grandes empresas de petróleo y gas

172
00:11:41,955 --> 00:11:46,932
que no ven la oportunidad y dicen, bueno,
puedo obtener 15% a 20% si invierto en el

173
00:11:46,932 --> 00:11:51,303
extremo, ¿y por qué invierto en un
proyecto de energía renovable que solo

174
00:11:51,303 --> 00:11:53,003
tiene un retorno de 6% a 8%?

175
00:11:52,983 --> 00:11:57,683
Y la respuesta a esa pregunta es, porque
no podrás hacer 15% a 20% en el futuro,

176
00:11:57,683 --> 00:12:02,561
porque ahora, por primera vez, tienes un
competidor que es más limpio, más fácil de

177
00:12:02,561 --> 00:12:07,381
transportar y mucho, mucho más barato y
solo está siendo más barato con el tiempo.

178
00:12:07,502 --> 00:12:10,568
Así que, realmente, eso es lo que quería
decir.

179
00:12:15,392 --> 00:12:15,692
[Orador 9]: Muchas gracias.

180
00:12:15,712 --> 00:12:17,378
Otra pregunta ahí arriba.

181
00:12:24,910 --> 00:12:26,893
[Orador 5]: Hola, mi nombre es Lucia Otero.

182
00:12:27,093 --> 00:12:32,626
Solo quería preguntarle, tal vez naively,
si hay algún tipo de truco para el impacto

183
00:12:32,626 --> 00:12:37,693
humano, el social, específicamente
probablemente en el portal, si tiene algún

184
00:12:37,693 --> 00:12:39,826
tipo de truco, medidas para eso.

185
00:12:48,022 --> 00:12:48,555
Gracias.

186
00:12:49,463 --> 00:12:50,129
[Orador 4]: Thank you.

187
00:12:51,465 --> 00:12:53,628
It's actually a really, really good
question.

188
00:12:53,648 --> 00:12:57,246
So I just mentioned that we've just
emerged blinking into the sunlight of a

189
00:12:57,246 --> 00:12:58,414
three-day data workshop.

190
00:12:58,434 --> 00:13:00,967
It's taken a lot to recover from that.

191
00:13:01,177 --> 00:13:06,108
Obviously, a lot of the metrics that we're
talking about are what you would imagine,

192
00:13:06,108 --> 00:13:10,208
you know, alignment with 1.5, emissions
reductions, energy efficiency.

193
00:13:10,229 --> 00:13:13,092
However, there are a lot of climate
actions that aren't

194
00:13:13,072 --> 00:13:15,272
representantes de esos elementos.

195
00:13:16,537 --> 00:13:21,670
Así que también estamos viendo cosas como
la diversidad, conectar todo con los

196
00:13:21,670 --> 00:13:25,270
objetivos de desarrollo sostenible y ese
tipo de cosas.

197
00:13:25,450 --> 00:13:29,877
Así que donde las acciones no
necesariamente van rigurosamente a los

198
00:13:29,877 --> 00:13:35,032
bloques de financiación, adaptación y
mitigación, estamos buscando otras formas

199
00:13:35,032 --> 00:13:35,825
de traerlas.

200
00:13:35,845 --> 00:13:39,480
Así que, de nuevo, esperamos que tengamos
un framework finalizado sobre eso

201
00:13:39,480 --> 00:13:41,053
presentado por COP26 en Glasgow.

202
00:13:41,033 --> 00:13:44,499
[Orador 9]: Y sí, incluirán esos otros tipos de
métricas también.

203
00:13:50,511 --> 00:13:51,012
Sí, muchas gracias.

204
00:13:51,032 --> 00:13:52,575
Creo que el tiempo está listo, ¿no es así?

205
00:13:52,595 --> 00:13:53,497
Quiero detener el resto de la conferencia.

206
00:13:53,517 --> 00:13:54,579
Así que muchas gracias a nuestros
panelistas.

207
00:13:54,599 --> 00:13:56,443
Creo que hicieron un gran trabajo.

208
00:13:56,463 --> 00:13:58,596
Únenme en una ronda de aplausos.

209
00:14:06,548 --> 00:14:07,548
[Orador 8]: Muchas gracias.

210
00:14:08,433 --> 00:14:13,899
Soy panelista, gran panelista, y ahora es
hora de la pausa de café, así que tenemos

211
00:14:13,899 --> 00:14:18,899
15 minutos, esperamos que estéis de vuelta
al auditorio a las 15.15, así que

212
00:14:18,899 --> 00:14:21,766
disfruten su café y nos vemos en 15
minutos.