Buenos días a todos.
Ahora damos comienzo a la sesión uno
titulada Agua y Cambio Climático.
Impactos y adaptación.
En esta sesión de una hora tenemos como ponentes invitados.
Como ya se mencionó, a María Navarro González Valerio
y a Luis Miguel Barranco Sanz
y Álvaro Sordo actuaría como moderador
en cada ponente.
Va a realizar una exposición de aproximadamente 20 minutos y
ya verán que las posiciones
son complementarias. Sí,
por lo que ambas exposiciones se harán
una detrás de la otra y luego tendremos 15 o 20 minutos
para realizar cuestiones,
comentarios, reflexiones sobre las presentaciones
y también para que todos, tanto ustedes como nosotros,
podamos realizar intercambios
de ideas sobre el agua y el cambio climático
y estén bien.
Haré una pequeña reseña.
Sí, para los que no nos conozcan, que venimos un poco de otros ámbitos.
Sí. Empezaré por María María Navarro González Valerio
fue formada como ingeniero agrónomo en la Universidad Politécnica de Madrid
y tras unos primeros años dedicada al mundo de la fertilización de cultivos
en la empresa Riotinto Tinto Group ingresó en la Administración General del Estado
en el año 2006 en el Cuerpo de Ingenieros Agrónomos de Estado,
trabajando primero en la Dirección General de Industria Alimentaria,
dedicándose inicialmente a temas de formación de valor en la cadena
alimentaria y más tarde a la promoción
de la alimentación saludable y de calidad.
Desde el año 2019 trabaja en la oficina Española de Cambio
Climático, en el análisis
y diseño de políticas y medidas para la mitigación y adaptación
al cambio climático, entre las que se encuentran la promoción de acciones
para la transición hacia sistemas alimentarios más sostenibles.
Su ponencia se titula Adaptación
a los impactos del cambio climático sobre los recursos hídricos.
Luego Luis Miguel Barrancos,
Doctor en Ciencias Geológicas por la Universidad Complutense de Madrid.
Estudio en la Universidad de Zaragoza, la Complutense de Madrid
y la Politécnica de Zurich, Suiza ha desarrollado su actividad profesional
previa en el Instituto Geológico y Minero de España
y en la Dirección General de Protección Civil y Emergencias.
Actualmente es el responsable del Área de Planificación
Hidrológica del Centro de Estudios Hidrológicos del CDC,
donde ha estado trabajando los últimos 15 años
en temas de simulación de recursos hídricos.
Caracterización del régimen de Ezequías.
Evaluación de impacto psicológicos del cambio
climático y apoyo a la planificación hidrológica y su ponencia versa
sobre el impacto del cambio climático en recursos
hídricos y sequías en España.
Como ven, son ponencia
que se complementan.
Bueno, por último, presentarme.
Álvaro Sordo
Soy profesor de de la Escuela de Caminos,
Canales y Puertos de la UPM.
Doctor en Mineralogía y Recursos Hídricos por lo PM
y mi titulación
inicial
es la de Ingeniero Civil por la Universidad de la República de Uruguay.
No soy argentino,
que no tengo nada.
Son hermanos, pero soy uruguayo.
Tanto mi experiencia profesional como mi buena investigación y docencia
se ha centrado en temas relacionados con la neurología, planificación
y gestión de recursos hídricos, impactos del cambio climático,
medidas de adaptación e incertidumbre asociado a todos los procesos hidrológicos
y de gestión del agua, sequías, inundaciones, seguridad ideológica
de infraestructuras y de la informática y
eco hidrología.
Bueno, sin más, pasamos a la primera ponencia.
Sí que es verdad por el orden
de la temática.
Cuando quieras.
Bueno, muchas gracias a todos por la presentación.
Gracias a todos vosotros por venir y también a los organizadores
que nos han dado la oportunidad de presentar nuestros estudios.
Gracias a ambas, ambas escuelas de agrónomos, de agrícolas,
al Colegio de Técnicos Agrícolas y especialmente a Julio Menéndez,
que está por ahí detrás, que ha sido uno de los impulsores
y animadores de este evento.
A ver,
Bueno, cuando vemos algunos estudios globales
y continentales del impacto sobre los recursos hídricos, vemos una situación
que es bastante pesimista para España en general, el cambio climático
va a producir más agua, más lluvias para el conjunto del planeta,
pero hay algunas zonas que en donde no va a ser esto,
sino que en algunas zonas del se prevé que va a ocurrir
lo contrario, como por ejemplo en el área mediterránea donde se encuadra España.
Con lo cual nosotros vamos a ver aumentado
este estrés hídrico del que el que hablaba anteriormente.
¿No, estos son estudios globales con, digamos, con detalle relativo, no?
Nosotros llevamos aproximadamente unos unos 20 más
de 20 años haciendo estudios de que cuál va a ser la previsión a futuro.
No quiero decir, antes de abrir un paréntesis, decir que bueno,
que una de las primeras cuestiones que se plantea es esto
el cambio climático está impactando ya en los recursos hídricos actuales.
Las ideas observadas hasta la actualidad están ya con cambios, con tendencias.
Este no es el tema en el que voy a dedicar, es el tema en el que
Álvaro Sordo y su grupo de trabajo han hecho recientemente una publicación
y que a lo mejor tenemos la ocasión posteriormente que nos cuente algo.
Yo voy a centrarme en cuáles son los impactos a futuro
del cambio climático, la metodología es diferente a que utilizamos
unos hipotéticos climas de futuro en y en el clima.
Ya sabemos que esto de la N debido a que
no hay un único una única hipótesis temática futura.
Sabemos bien
que que el clima es un sistema caótico no lineal.
Entonces, bueno.
Pues tenemos diferentes perspectivas futuras.
No voy a hablar en concreto
sobre un informe que hicimos en el año 2017,
que era el informe del impacto del cambio climático
sobre recursos hídricos y sequías para el conjunto de España.
El ámbito de este estudio fue el conjunto de España, pero también
incluimos zonas, vertientes
de Francia y Portugal, que tienen interés lógicamente para el territorio español.
Y la metodología, como digo, es necesitamos una serie de
hipótesis de clima a futuro
y a cada una de estas genera aplicamos un modelo hidrológico,
tenemos la hidrología futura n, por lo tanto en hidrología futuras
que las comparamos con la hidrología y tenemos el estudio de impacto.
Esto, este estudio lo hacemos
en cada una de las celdas de un kilómetro cuadrado donde hacemos un balance.
Por lo tanto estamos hablando de unas 500.000 celdas de España
y los resultados además se agruparon por cuencas hidrográficas
que son de interés para la planificación hidrológica y para el conjunto de España.
A la derecha vemos
las demarcaciones geográficas
tal como están ahora mismo.
La actualidad.
Para ello necesitamos, como he dicho en hipótesis de clima futuro,
lo que denominamos escenarios generalizados de cambio climático.
Escenarios climáticos generalizados tienen diferentes nombres.
Cada uno de estos se genera con modelos climáticos de circulación
general, donde se acopla la atmósfera con el océano, el ciclo del carbono.
Son modelos muy complejos
sólo disponibles por algunos centros climatológicos mundiales.
Estos casos.
Estos modelos son forzados
por unos escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero a futuro.
Antes eran los receptores, ahora son los SSP.
Entonces, con esto tenemos información en grandes celdas
para hacer estudios hidrológicos o de otro tipo,
necesitamos información de más detalle, con lo cual analizamos, digamos,
aumentamos la resolución de esta salida de estos modelos climáticos
mediante unos procesos estadísticos o unos procesos dinámicos
de acople de modelos regionales.
Tenemos información, una serie de celdillas o una serie de
observatorios astronómicos.
En nuestro estudio fuimos a la página de
descargamos unos 100.000 archivos, cada uno de ellos con valores diarios
simulados de valor de precipitación, temperatura mínima y máxima,
valores diarios desde 1960,
61 hasta el año 2100, como veis, hay un periodo de control
que nos sirve para, como vamos a ver ahora, para.
Para ver como simulan estos modelos,
como simulan las observaciones y luego un periodo futuro hasta el año 2100.
Bueno, todo esto nos obliga a hacer un tratamiento de esta
información, a conocerla, descargarla, hacer análisis,
hacer el contraste, comparar los valores simulados con los datos observados,
ver que hay, que hay estas diferencias, ver cómo se tratan
y luego preparar la entrada para el modelo hidrológico.
Durante todo este proceso, lo que se hace es una selección
de estos escenarios generalizados de cambio climático, porque lo que
queremos de alguna manera es ver cuantos de estos en de estas hipotéticas
posibilidades con las que vamos a trabajar
cuando hacemos el contraste, lo que vemos
es que las proyecciones simulan bien las temperaturas observadas.
Aquí vemos
arriba a la izquierda lo que es el ciclo anual en color azul oscuro.
Vemos los datos observados y nos otros diferentes
colores, los datos o los valores simulados.
Vemos que las temperaturas en este caso las mínimas, se reproducen bastante bien
por los modelos, tanto como digo, los valores de ciclo anual
como los valores
absolutos anuales, la distribución espacial en general
se reproducen bastante bien.
No ocurre lo mismo con las precipitaciones.
Esto es algo que conocemos todos los que trabajamos en este tema.
Los modelos tienen bastante más problemas en reproducir las precipitaciones,
en este caso mensuales, y todavía muchísimo más las diarias, por supuesto.
Aquí vemos arriba a la izquierda como el ciclo bueno,
lo recogen medianamente bien, pero peor que las temperaturas mínimas.
Y vemos también el mapa de abajo a la izquierda como esto
también va por zonas, en este caso, por ejemplo, está
este modelo, pues da menos precipitaciones en el Levante y más hacia el oeste
de la península.
Después de todo este proceso
que hicimos de contraste de análisis de la información de partida, al final
nos quedamos con dos escenarios regionalizar el cambio climático.
Esto lo hicimos en consenso con la Oficina Española de Cambio Climático con AEMET.
En función de este contraste, ver cuales eran el conjunto
de simulaciones de escenarios climáticos analizados
con los que nos podríamos nosotros enfrentar.
Fueron 12 procedentes de seis modelos climáticos globales francés, alemán,
ruso, chino y dos japoneses forzados por dos escenarios de emisiones
uno moderado RCP cuatro cinco y otro de altas emisiones 8,5.
Bueno, teníamos aquí vimos el problema del sesgo, las precipitaciones.
Aquí hay diferentes metodologías.
Se corrige el sesgo antes de utilizar el modelo hidrológico.
No se corrige.
Nosotros lo que hacemos en los estudios es en función de los objetivos del estudio.
¿Hacemos corrección o no corrección del sesgo?
No, en este caso no lo hicimos.
¿La corrección del sesgo porque estamos hablando de datos medios
de recursos hídricos, no?
Bueno, no voy a entrar en las ventajas
de la corrección o la corrección del sesgo.
El modelo hidrológico nuestro es el modelo SIMPA desarrollada por nuestro centro.
Es la introdujo.
Introducimos mapas mensuales de precipitación
y evapotranspiración potencial y junto con información del territorio
nos da los mapas de las diferentes variables hidrológicas.
Humedad del suelo.
A ver
evapotranspiración real, recarga de los acuíferos,
escorrentía superficial, subterránea y total.
Y luego la escorrentía total, que es el mapa que vemos a la derecha arriba,
pues se acumula según las direcciones de flujo,
obteniendo la aportación a lo largo de la red.
Imagen.
En conclusión, como digo,
la metodología es la parte de arriba para hacer un tratamiento de los datos
o de los valores simulados climáticos, introducimos el modelo hidrológico SIMPA
y tenemos mapas mensuales de numerosas variables climáticas
hidrológicas para cada mes desde 1961 hasta el año 2100.
Y luego todo este conjunto de mapas lo agregamos,
lo agregamos en
en cuatro periodos de estudios superiores de control de 40 años.
1961, dos y tres periodos futuros donde vamos a evaluar el impacto
2010, 2040, 40, 70 y 70.100 en total,
pues creamos unos 300.000 mapas con una resolución de un kilómetro
cuadrado, salvo la aportación que la resolución era de
de cero o de 0 a 25 kilómetros cuadrados.
Para ello utilizamos siempre un software
libre gratuito
que es un seis grados y en cuquis y un paquete estadístico
que lo que se da, que se resta, que nos resulta imprescindible.
No se como
tengo esto caserío que medios ha cambiado de línea.
No sé si es que he hecho algo raro.
Bueno, en este caso muestro
los resultados para el periodo 2010 2040.
El horizonte cercano, un futuro cercano frente al periodo de control
1961 2000 para el escenario de moderadas emisiones.
Lo que vemos son los resultados de los seis modelos en verde.
Se pronostica un aumento de la escorrentía y en marrones un descenso.
Lo primero que que nos choca es la diferencia entre unos y otros
resultados, entre unos modelos y otros.
Una ausencia bastante reseñables. ¿No?
Si nosotros lo que hacemos es calculamos la media de estos
seis, nos sale esta figura de aquí de acuerdo,
donde ya vemos que hay cierto patrón, salvo un aumento de la escorrentía
para la media de los modelos en el noroeste de la península,
en el resto vemos ya tonos más marrones para el tener emisiones 8,5
es más desfavorable, tenemos mayor descenso de recursos o de escorrentía
y este descenso se va alisando hacia finales de siglo.
Como vemos hacia sobre todo el peor escenario es el 2070,
hacia finales de siglo y para el escenario de más altas
emisiones.
Bueno, a partir de ahí podemos ver estos gráficos de tendencia
donde vemos la La banda gris es la incertidumbre, que es muy notable.
Estos son cambios en la escorrentía anual año tras año
respecto al periodo de control, pero en la línea roja vemos
la medida de estos, de estos modelos o de estos hipótesis.
Hipótesis futuras
Vemos que es una
tendencia negativa de más significativa
y esta tendencia es mayor.
En el caso, la tendencia negativa es más, más acusada.
En el caso del escenario de más altas emisiones,
siendo también aquí mayor la incertidumbre.
Bueno, este es el resumen para el conjunto de España
para los cambios de escorrentía para cada uno de estos tres periodos futuros.
Vemos que en general se pronostica un descenso de recursos hídricos mayores.
Hacia finales de siglo es mayor el escenario de más altas emisiones.
Sin embargo, también vemos que hay modelos que pronostican
un aumento de la escorrentía, sobre todo en el primer,
en el primer horizonte, en el horizonte cercano 2000 y 2040.
Bueno, estos valores también se agrupan, como he dicho,
por demarcaciones hidrográficas, grandes cuencas hidrográficas
que luego son utilizados en la planificación hidrológica.
Y también, como he dicho, a parte de la escorrentía,
se agrupan los valores en función del drenaje para obtener datos
de la aportación hídrica y podemos ver en cada punto
de la de la de España para cada uno de los ríos
como pueden variar los caudales a lo largo de los diferentes periodos.
Hay una aplicación gratuita que escuchéis que la pueden ustedes consultar,
que pueden sacar gráficos de este estilo como el que acabo de demostrar. No
a partir de estos estudios, de estas series de escorrentía.
Lo que se ha hecho
ha sido analizar cuál es el cambio en el régimen de sequías en España.
Para ello se ha hecho un análisis estadístico basado en una metodología
de modelos ARIMA y luego aplicando una distribución muy variada.
¿De esa manera ha obtenido gráficos
de periodos de
retorno, déficit, duración de este estilo,
donde vemos algunos que algunos modelos tienen un comportamiento
o una visión clara, como por ejemplo pues abajo a la izquierda,
donde vemos en ordenadas que es el periodo de retorno no?
Y en abscisas es el déficit.
Estas son las sequías de dos años de duración.
Lo que vemos es que el periodo retorno es mayor, vale para
el periodo de control que es la línea azul que para los otros.
¿De alguna manera la frecuencia seria de sequía sería
mayor, no?
Según avanzamos a lo largo del siglo 21.
Bueno, esta es una señal que de los seis se ve claramente
en tres de ellas, no en la de concha.
Abajo la izquierda
en el centro.
Arriba se ve también a la izquierda arriba, pero no se aprecian tan claras.
Vemos que hay un consenso relativo.
No sobre el cambio en el régimen de sequías.
Y bueno, ya quiero
acabar con estas conclusiones.
Primero, que hay diferentes escenarios futuros
fruto de las incertidumbres en el clima futuro.
Y estas incertidumbres se muestran en el sesgo con los datos observados,
como hemos visto antes, sobre todo en el caso de la precipitación,
y luego también en que los resultados son dispares
en función de cuál es la hipótesis climática o el modelo.
Digamos que vamos a analizar.
A pesar de esto, la mayoría de los modelos analizados
estiman para España y para el siglo 21 un descenso de recursos
hídricos que sería más acusado hacia el sur
y hacia finales de siglo y en el escenario de más altas emisiones.
También hemos observado que hay una ligera tendencia
a concentrarse la escorrentía alrededor del mes de febrero,
ya que hay un cierto cambio estacional
y que habrá por lo tanto menos sequía.
No lo que indican el conjunto de modelos.
Las sequías serían más frecuentes.
Pero aquí tenemos que ver que hay un consenso relativo.
¿Entonces, bueno, yo voy a dar adelantarme un poco
a la siguiente presentación, que va a ser Marea,
que es el tema de adaptación, diciendo que yo creo que aquí hay un reto,
cómo adaptarnos en este contexto de incertidumbre,
de incertidumbre del futuro?
No, que como
si las cosas están más claras, tenemos muy claro cuál es el riesgo,
lo tenemos muy cuantificado.
El riesgo podemos actuar, hacer lo que sea,
no mirar el riesgo aceptable, riesgo aceptado por la sociedad.
¿Pero en este caso, cómo nos adaptamos en ese contexto de incertidumbre?
Y bueno, pues pues nada más gracias por su atención.
Gracias Luis María, cuando quieras.
Hola, buenos días.
Bueno, yo también eh.
Empiezo con los agradecimientos y además es que a mí
me hace especial ilusión volver aquí a mi escuela,
donde encima hemos empezado por escuchar
a personas que considero mis maestros
y además, antes de empezar a hablar
quería lanzar una reflexión inicial
que cuando yo estudiaba aquí, todavía el concepto de cambio
climático no se manejaba.
Y sin embargo las técnicas, las medidas de adaptación, incluso
todas las políticas y las planificaciones que se hacen para adaptar la agricultura
al cambio climático y a la más que previsible,
teniendo en cuenta todos los escenarios y las movilizaciones
que ha explicado Luis, la más que previsible
diferencia de disponibilidad del recurso hídrico.
Bueno, todas esas técnicas están ya en el
saber, en el saber hacer de la agronomía.
Se llevan practicando durante muchos años y yo creo que lo que se trata ahora
es de pensar en la adaptación al cambio climático con un enfoque mucho más global.
Se usa
mucho la palabra holística que a mí no me gusta nada, pero lo que sí
que quiero hacer referencia es que hay que tener en cuenta
muchos factores, un mundo muy globalizado
y muchos sectores que interrelacionan
en el resumen
me lo voy a saltar porque creo que es demasiado.
Creo que he preparado demasiada información
y yo creo que es más interesante la reflexión posterior.
Sí, esta primera diapositiva que está sacada
este gráfico del 6.º análisis del 6.º
ciclo de análisis de la era seis del IPCC.
A mí la parte interesante me parece la de la izquierda,
lo que ha ocurrido antes de 2020, porque cuando vemos cómo ha evolucionado
el color, esas gráficas de color que van volviéndose
más naranjas cada vez que incrementa la temperatura,
lo que estamos hablando es que en realidad nos estamos adaptando
al cambio climático
desde el año 1900, en que han empezado a aumentar las temperaturas.
Por lo tanto, independientemente de todo lo que tenemos que hacer del 2020
para adelante
para conseguir que los escenarios futuros sean los más benignos posibles,
ya tenemos adaptación al cambio climático
en el saber de la cultura y del mundo
y en las negociaciones internacionales.
Dentro de poco, en noviembre empieza la la la número 28.
Antes se
la Cumbre de Cambio Climático número 28.
Esto ocurre en la Convención Marco de Naciones Unidas
de la Lucha contra el Cambio Climático.
Bueno, en realidad en el año 2015, cuando se firmó el Acuerdo de París,
ya se hablaba de la necesidad de adaptación para mejorar
la resiliencia de la población y para disminuir su vulnerabilidad.
Lo que pasa es que con con
con los efectos visibles del cambio climático, lo que se va urgiendo
cada vez más es a la necesidad de implementar la adaptación.
Y de hecho, en la cumbre del 2021 en Glasgow, se hizo un pacto para duplicar
la financiación destinada a las medidas de adaptación a nivel global.
Y aquí, como antes, se ha hablado del problema de la alimentación
en el mundo, quiero decir que el cambio climático nace
en las negociaciones internacionales, se enfoca siempre desde una perspectiva
teóricamente muy solidaria, en la que cuando se habla de duplicar
la financiación siempre se hablan de flujos financieros que van de los países
en desarrollo a los países de los países desarrollados, a los países en desarrollo.
Entonces,
el IPC dice que hay
suficiente financiación a nivel global,
pero todavía hay flujos poco claros y poco contundentes
y poco contundentes hacia la financiación climática.
Y en concreto, el problema que tiene la financiación
de la adaptación al cambio climático es que los proyectos tienen unos efectos
mucho menos aparentes que la mitigación del cambio climático.
Es mucho más fácil medir cuántas toneladas de CO2 equivalente
van a dejar de emitirse que medir cómo va a mejorar,
cómo va a disminuir la vulnerabilidad de una población, de un cultivo
o de un sector a una industria ante los impactos
del cambio climático.
Además,
el IPC también en este es que en este informe de la R-6
que finalizó en marzo del 2023, o sea, es muy reciente,
señala mejores prácticas para la adaptación.
No existe un único mejor enfoque.
Esto es importantísimo como la adaptación
tiene que ver
con las condiciones climáticas locales,
no podemos pensar que hay una forma de adaptarse que es común
a cualquier sector o a cualquier zona del globo.
Además, como el mundo
está globalizado y el cambio climático todavía más.
Bueno, pues se hace un llamamiento a los a los esfuerzos de gobernanza.
De eso van a estas cumbres de negociaciones
muy importantes y muy complejas entre países
en desarrollo y países desarrollados de adopción de compromisos
y se pretende que las las políticas de adaptación
deben ser muy flexibles y muy multisectoriales.
Y luego, además, como he mencionado antes,
se pretende que todo esto que
que avancemos en la adaptación al cambio climático, en la mitigación del cambio
climático sea siempre inclusivo y no dejemos de lado a ninguna sociedad.
Se habla de la transición justa para la energía
y también para para la adaptación.
¿Cuál es el problema?
¿Que el IPCC se observa de la adaptación al cambio climático?
Pues que los esfuerzos de adaptación están muy fragmentados,
son sectoriales y es, por supuesto, están distribuidos de manera desigual.
Esto pasa siempre.
Los países en desarrollo tienen otros problemas
más acuciantes y parece que el cambio climático
les tiene unos efectos mucho más, mucho más evidentes.
Porque viene porque.
¿Porque están peor preparados, no?
El IPCC señala los planes
a la importancia de hacer planificaciones nacionales de adaptación.
Luego les contaré brevemente en qué consiste nuestro el penal
y el IPCC ya señala que entre las en los sectores
críticos que hay que adaptar al cambio climático está el agua
y habla de que es necesaria unos esfuerzos de planificación, esfuerzos
más importantes en investigación y evidencias.
Y habla también
de que es necesario prestar mayor atención al tema del almacenamiento.
Y como ya se ha hablado lo que está ocurriendo con ciertas presas
y el cauce de los ríos, pues pues.
Pues resulta como muy evidente. No
está. Esto
se ha hablado mucho de la FAO.
La FAO ahora mismo tiene una iniciativa que estudia
el nexo, la conexión entre estos tres no sé cómo llamarlos,
si son sistemas, son recursos del
agua, la energía y la alimentación.
Evidentemente, detrás de la FAO siempre está, por supuesto,
el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria, entendiendo por seguridad
alimentaria acabar con el hambre.
Pero es que además,
puesto así es,
es muy interesante y muy llamativo.
La agricultura es el mayor consumidor de recursos de agua
dulce del mundo, pero también y por eso la importancia de este nexo también es.
Es muy importante saber que 1/4 de toda la energía utilizada
a nivel mundial está destinada a la producción de alimentos, con lo cual
este nexo de agua, energía, alimentos
es crítico porque es porque, porque están interrelacionados
y muchas veces los intereses son e entran en conflicto.
Y bueno, podemos pensar en nuestro país
o podemos pensar en cualquier sitio del globo. No
decir que necesitamos
sistemas alimentarios resistentes al clima, resilientes al clima.
Perdón, creo que es una obviedad Tras escuchar
las ponencias iniciales
y aquí quería llamar la atención
sobre este aspecto de la adaptación,
las soluciones basadas en la naturaleza.
Esto tiene que ver con ese saber que ya existe, ya existe hasta en la naturaleza.
Quizá no
para adaptarnos al cambio climático.
Muchas veces buscamos,
buscamos lo que están aportando los ecosistemas naturales y
y de hecho el edificio que antes se llamaba el aulario, tiene una
una cubierta vegetal, no tiene un jardín vertical
que aparte de su belleza estética, pues lo protege de
de de los cambios térmicos, etc entonces en las soluciones basadas
en la naturaleza, lo que se pretende es que
si se analiza no solo
los beneficios que la
naturaleza aporta a la adaptación,
sino al revés, es decir, como al conservar la naturaleza protegemos,
protegemos los unos, los sistemas
y los adaptamos mejor al cambio climático.
Y esta gráfica está muy pequeña, pero también la he querido traer
porque también habla de buenas noticias mías.
Habla de que
en los sistemas, en los bio sistemas
como son la agricultura, los bosques, la pesca,
hay sinergias entre la mitigación y la adaptación.
En la primera fotografía de mi,
de mi exposición, se veía a una señora
colocando paneles para producir energía a partir de la radiación solar.
No solamente
tiene un efecto de mitigación porque va a producir energía limpia,
sino que además una cubierta, una cubierta, un tejado
cubierto con paneles solares
tiene una menor incidencia
de radiación solar y por tanto se adapta mejor a las altas temperaturas.
Este informe también pertenece al
al ciclo al 6.º ciclo del IPCC y pone de manifiesto la importancia
de buscar esas sinergias entre los dos objetivos
de la lucha contra el cambio climático la mitigación y la adaptación.
También
otro concepto en el que se está,
en el que se está reflexionando mucho, es el de la mala adaptación.
Y eso ocurre
porque las medidas de adaptación, además de que no tienen un efecto cuantitativo
tan medible como la tienen las medidas de mitigación,
algunas de ellas producen efectos a más largo plazo.
Entonces corremos el riesgo.
El peligro al diseñar políticas, planificaciones de buscar,
de buscar efectos muy inmediatos o para un sector concreto,
sin tener en cuenta esas interrelaciones que he mencionado antes
y he este otro,
otro, otra de las de las cosas que quería comentar de aquí
es que en la Comisión, Gary del Parlamento Europeo encargó este estudio.
Es del 2023, un estudio para ver cómo estaba de preparada
la agricultura de la Unión Europea ante los eventos
extremos derivados del cambio climático.
Entonces, aquí lo he traído aquí
porque recoge las medidas de adaptación que tenemos disponibles en la agricultura
de la Unión Europea y empieza por señalar estas
estas diferentes tipos de medidas de adaptación, que
tienen
tres escalas temporales bastante diferentes.
Esas medidas de adaptación que protegen los activos de los daños físicos,
de los impactos más directos del cambio climático, del cambio climático.
Una tormenta, un granizo,
la inversión puede llevar años, pero tiene la ventaja de que el efecto,
la visualización de cómo contribuye a la adaptación es muy inmediata.
Hay otro tipo de medidas que pretenden
estabilizar los ingresos frente a la variabilidad climática.
Esto tiene mucho, es una opción bastante elegida
en las políticas agrarias comunes que hemos diseñado los Estados miembros.
Y luego hay otro tercer bloque de medidas que aumentan la resiliencia.
Pero esto es más a largo plazo y probablemente no
necesitan unas inversiones tan cuantiosas como el primer grupo.
Pero precisamente porque los efectos
se concretan más a largo plazo, corremos el riesgo de
no incluirlas en las planificaciones.
Y bueno, y esto
lo paso muy rápido, porque esta vez el bloque de medidas que
señala el informe, las medidas de adaptación
que tenemos disponibles en la agricultura europea
y que creo que no hay absolutamente ninguna que no sea novedosa y que,
o sea, al revés, que sea novedosa
y que no forme parte de los estudios
de agronomía de por lo menos el último siglo, no
con la protección encuadrado en el grupo de la protección de activos,
pues evidentemente todos los que mejoren la eficiencia del riego para los cultivos
agrícolas o aumentar y mejorar
el refugio de las cabañas ganaderas
para incrementar la resiliencia.
Es decir, esas medidas que van a dar van a dar efectos a más largo plazo.
Hay que mencionar, porque están cobrando muchísima importancia
las medidas destinadas a mejorar la salud y la estructura del suelo.
Hemos visto que falta suelo
agrario o agrícola, que además muchos suelos están degradados,
problemas de salinidad de desalinización, problemas de erosión
y entonces a las medidas
que permiten la adaptación al cambio climático de esos suelos
tienen que ver con no romper esa estructura, no prácticas al mínimo laboreo
o no laboreo y de aumento de la materia orgánica del suelo.
Y aquí también hago una breve, un breve inciso de
que para mí el efecto más claro de las sinergias entre la mitigación
y la adaptación del cambio climático que se produce precisamente en nuestro sector,
es todo este reglamento que está impulsando ahora
Comisión Europea para la verificación de las capturas de CO2.
Cuando hablamos de capturar CO2 hay sistemas industriales a los que no me
refiero ahora, sino a como los vegetales, como las producciones forestales.
¿Los cultivos leñosos fijan CO2 en su,
en su madera, en sus raíces, etcétera No?
La ventaja de capturar ese CO2
en la aérea y en el suelo es que conseguimos aumentar
la materia orgánica del suelo y eso hace que los suelos se puedan defender
mejor de los impactos del cambio climático, mejoran su fertilidad, etcétera
Por lo tanto, se adaptan mejor al cambio climático.
Hablar de razas de ganado más tolerante
es como de variedades de cultivos más resistentes.
Ya se ha mencionado, como yo trabajo en el mítico tengo que.
En fin, tengo que decir que sí, que se habla del arroz.
El arroz lamentablemente, es un cultivo que emite
mucho metano y cuando se
sale en los foros siempre como un cultivo
que tiene muchos enemigos climáticos, solo em.
Y bueno,
las alternativas de alimentación para el ganado en
la que se pretende suministrar piensos en épocas de sequía
es algo que igual la agricultura española, que en realidad está tremendamente
adaptada a la escasez de agua, ya lo tiene implementado.
A nadie, a nadie le extrañará
esta medida
en la que hay épocas en las que el ganado no puede pastar
y bueno, en general,
cuando cuando el Parlamento
estudia cómo está la agricultura de la UE y cómo está de
preparada para los impactos del cambio climático,
EM señala uno de las ventajas
que ha tenido el diseño de la nueva Política Agraria Común.
¿No sé como están, Cuánto están de familiarizados con este diseño?
Ha sido muy complejo y uno de los elementos de la complejidad
es que por primera vez la europea no ha dicho como tienen que ser.
La PAC no ha dado los mismas PAC a todos los Estados
miembros, sino que los Estados miembros han definido
cómo van a abordar las necesidades que tienen para
para la agricultura de cada Estado miembro y en concreto, el objetivo cuatro
era la contribución al cambio climático, la mitigación y adaptación.
Bueno, pues en todos los Estados miembros, la mayoría de los Estados miembros
han considerado este objetivo específico de alta prioridad.
¿Y cómo lo abordan?
Pues esencialmente a través de pagos directos,
que es aquello que hablábamos antes de garantizar las rentas.
¿Bueno, eh,
si tienen ustedes que hacer prácticas más respetuosas con el cambio climático
porque emiten menos, o si tienen que hacer prácticas que
tienen que tener más en cuenta la adaptación al cambio
climático compensamos con pagos directos,
con con, con euros por hectárea, no?
También hace una mención este informe a algo que ocurre fuera
y que no ocurre en España, que es que está muy poco avanzada
la gestión de riesgos, los sistemas de aseguramiento, las mutuas.
Aquí en España no tenemos nada que preocuparnos por eso,
porque creo que tenemos un un sistema de seguros agrarios
que siempre se pone como modelo en la Unión Europea.
Por último, comentar que también
el impacto del impacto del agua no siempre es para sequía.
¿También en nuestro país somos expertos en inundaciones, no?
Y bueno, las medidas que se proponen para esto, pues es de nuevo
mantener la estructura del suelo o un suelo que tiene su estructura
da como debe, es capaz de asimilar el agua y de minimizar la escorrentía
y luego también el uso de de setos y de eh
de especies que protejan de la erosión,
los taludes, etc
e Una breve mención a los
sistemas alimentarios sostenibles.
Creo que están
todos familiarizados con la estrategia de la Unión Europea de la Granja La Mesa.
Bueno, pues esta estrategia ya nombraba la necesidad
de trabajar en los sistemas alimentarios sostenibles.
Se medirá la huella ambiental y climática y si se mide la huella ambiental,
pues se medirá también el consumo hídrico.
La Comisión está comprometida a hacer
una propuesta a finales de 2023 y de hecho hay uno.
Estamos trabajando un grupo de expertos de todos los Estados miembros
en ver qué tipo de legislaciones esto tiene que ver con etiquetado.
Creo que esto va a ser,
va a ser importante para el mundo de la alimentación
en Europa y en nuestro país.
Y por último, quería abordar cómo se
planifica la adaptación al cambio climático en nuestro país.
¿A la izquierda Tienen ustedes el Plan Nacional de Adaptación
al Cambio Climático?
Es el segundo plan que se elabora en España.
¿Comprende todos esos años, desde el 2021 hasta el 2030?
Ya he señalado la importancia de tener en cuenta los plazos
largos para la lucha y, sobre todo, para la adaptación al cambio climático.
Entonces, este periodo tan largo de de tiempo
se concreta en programas,
programas de cinco años de duración.
El programa de trabajo 2021 2025 está publicado.
Se publica por una Orden Ministerial del de del mi texto y
y toda
esta planificación climática está recogida
en la Ley de Cambio Climático y Transición Energética,
la Ley siete del 2021, que ya dice que el programa de trabajo
bueno lo ven un poco peor, porque tenemos aquí este
este aviso que no se muy bien.
Ahora bien, pues el programa de trabajo tiene medidas, medidas
para cada uno de los ámbitos de trabajo que analiza el ámbito de trabajo del agua
y los recursos hídricos.
Es uno de ellos el ámbito de agricultura, Madre mía,
agricultura, pesca, alimentación, acuicultura
y no se si me dejaba en ganadería, es otro de ellos para cada uno de ellos.
E insisto, hay medidas, las organizaciones responsables.
Y otra cosa que está muy de moda en las planificaciones para que no queden
en meras intenciones, que son los indicadores de cumplimiento.
He recogido aquí las medidas
del programa de trabajo que tienen que ver con agua y recursos hídricos.
Hay una
en relación con los vínculos de agua
energía, precisamente para incorporarlos en la planificación energética.
España no es un país
que base mucho su oferta energética en el pull de energías,
la energía hidroeléctrica no contribuye de manera muy notable, pero
bueno,
es conflictivo.
Que hacemos si queremos producir más hidroeléctrica y para ello
vaciamos embalses
y luego o esta medida que puesta en negrita
el estudio de los efectos del cambio climático sobre las demandas hídricas
para uso agrario es un estudio que ya está en marcha.
¿Es una medida que se ha considerado prioritaria y bueno,
pues lo que pretende poner sobre la mesa es
con estos escenarios climáticos, eh?
¿Y las previsiones de cómo va a variar la disponibilidad de agua, eh? Que
primero poner eso en sobre la mesa
para luego poder tomar las medidas de adaptación pertinentes.
También se está estudiando en el ámbito específico
de la agricultura, ganadería, pesca, agricultura, alimentación
e impactos y riesgos sobre
determinados sectores estratégicos de la ganadería y la agricultura.
Y por supuesto, también hay una medida que tiene que ver con la integración
de la consideración del cambio climático en las futuras planificaciones de regadío.
Y ya por último, dos herramientas también gratuitas
acceso de acceso libre y que me parecen las dos muy interesantes
una ensalada teca, que es una plataforma colaborativa
que ha puesto en marcha la Oficina Española de Cambio Climático
en colaboración con la Fundación para la Biodiversidad.
Y aparte de que es un repositorio maravilloso de información en relacionada
a la adaptación al cambio climático, los eventos,
la bibliografía, etcétera.
Quería traer aquí
a colación el visor de escenarios.
Yo no me acuerdo si el FedEx ha participado también en su diseño, pero
lo interesante es que para o
para un tamaño de cuadrícula
realmente muy pequeño se pueden obtener.
¿Cómo van a evolucionar las variables climáticas?
¿Pues si hablamos de precipitación, la precipitación media, la máxima, etc
y esta otra herramienta Canary eh?
Está es una historia más complicada.
Bueno, en la oficina la hemos querido traducir
y adaptar a nuestro país porque también
esta es específica, así como el visor.
El visor de la PK es general.
Esta es específica para la agricultura.
Se entra por tipología de cultivos.
Igualmente podemos podemos analizar y tener datos de como van a evolucionar
todas las variables climáticas que son decisivas
para para el cultivo del que se trate.
Como conclusiones, urge la implementación
de medidas de adaptación para el cambio climático.
Además, la adaptación tiene unas características propias.
No lo
tenemos que diferenciarla de la mitigación.
Se ha trabajado más, es más evidente.
Hemos hablado de mala adaptación, de adaptaciones flexibles,
regionales, izadas, etcétera Y luego, además, yo que también
quería poner de manifiesto lo que he dicho al principio, yo creo que varía.
No, no tenemos que hacer nada que no sepamos hacer,
pero sí tener un enfoque más integrador.
Cuando lo abordamos tanto por los ámbitos de adaptación
como el plazo en el que se produce el efecto de las medidas
y de las medidas que tomamos que tomemos en en marcha
como bueno los ámbitos de planificación con los que tenemos que trabajar
y esas interconexiones que a veces no son tan evidentes.
Pero desde luego la de agua, energía y alimentación, para mi gusto es crítica.
Pues nada, muchas gracias.
¿Bien, pasamos al
turno de preguntas, comentarios,
reflexiones,
aunque quién es uno?
¿No había antes, no?
No sé si no hay alguien detrás que también
vale, adelante.
Bien, muchísimas gracias.
Yo he
querido hacer una pregunta
completamente a María Navarro,
a la que antes, cuando
yo me he referido a mi texto, me he dado cuenta que sonreía
amablemente ante mi reflexión
y luego ha hecho una serie de comentarios.
Ahora que me suscitan preguntas
y me suscitan preguntas.
Preguntas que me ha recordado. Además,
una persona que con la cual yo trabajé
cuando era muy joven, con la carrera recién terminada
y que había veces que cuando se le planteaban ciertos problemas
él me hacía a mí una pregunta Yo tenía 30 años
en aquel momento, 28, que se me ha quedado de por vida.
¿Y es que de pronto yo le planteaba un problema y hablábamos
y él me decía pero ella prioridad, cuál es?
Y él siempre ponía el acento en el tema de la prioridad.
Estaba escuchando hablar del tema del arroz y el metano.
Es verdad, el arroz produce fruta, no tiene el problema que tiene,
pero el arroz es un alimento tan enormemente necesario en el mundo hoy
de una importancia tan decisiva
que uno tendría que preguntarse
si es más importante que mantener el arroz como alimento prioritario
para la vida de los seres humanos y como criterio esencial o es más esencial
su desaparición progresiva o la búsqueda
de un mecanismo de eliminación, etc.
Y lo mismo se me plantearía, y por eso he hecho la reflexión antes,
porque la he oído además muchas veces con anacoreta
y con relación al bajo tajo segura de en qué medida
luchar
contra el cambio climático y
es más importante aplicar determinadas medidas
que reducirían la producción alimentaria
para conseguir ciertos objetivos en el cambio climático o,
por el contrario, durante un tiempo coyunturalmente,
hasta que se resolviera el problema del hambre en el mundo.
Esto debería pasar a ser un segundo plano.
A mí se me suscita la duda y además
veo que no sólo la tengo yo.
Recibo muchas revistas,
estoy suscrito a muchas revistas de de Ingeniería
agronómica y de agronomía en el mundo y de alimentación, etcétera
y veo que esta es una pregunta que se repite.
¿Entonces tú que estás en ese mundo
y lo llevas en el trabajo,
cómo lo ves?
¿Qué opinas sobre ello?
A ver, cuando hablamos de prioridad
yo creo que no hay duda.
O sea, la prioridad son los seres humanos, no el planeta.
El planeta.
¿Bueno, nosotros somos, lo habitamos no?
Y por supuesto que
el suministro de alimentos es crítico y absolutamente prioritario.
Y de hecho
he pasado rapidísimamente por los sistemas resilientes,
por la definición de sistemas alimentarios resilientes al clima.
Pero lo primero que se habla es de que hay que incrementar su productividad.
O sea, no en
el tema del arroz.
Por supuesto que nadie habla de eliminar el cultivo del arroz.
Eso sería un disparate.
Y por eso también he dicho que yo soy muy optimista
con la adaptación de la agricultura al cambio climático.
¿Es que de todas las prácticas, las medidas que señala
el informe elaborado para el Parlamento Europeo
no hay ninguno que yo no haya oído mencionar
en la escuela o en las ponencias primeras, no?
Si hablamos del
arroz y que el arroz emite metano,
bueno, pues aquí se dice bueno, pues tal vez se pueda jugar más
con los periodos de secado, de secado y agua,
y no es un cultivo en el que he un cultivo que maneje
ese tal vez se pueda conseguir variedades
con las raíces.
Aquello que ha mencionado Ignacio de si tienen que ser más profundas
porque los vamos a dejar más seca, más tiempo de secado o menos.
Es decir, prioritaria la alimentación en el mundo,
por supuesto, de cara a la próxima Copa, la COP 28.
Precisamente porque, eh.
Porque se oyen voces
y porque se habla de mitigación, mitigación, mitigación.
¿Y qué pasa con la ganadería? ¿Qué pasa con la agricultura?
Bueno, pues
se a la presidencia de la COP, que va a ser en Dubai,
ya ha creado un manifiesto, una declaración ministerial.
Se leerá, no sé si los primeros días de la COP que habla precisamente de eso.
O sea, deja claro que lo primero es alimentar, pero que dentro de alimentar
pues tendremos que buscar técnicas de agronomía.
Y además es que
a mí también me
parece un poco injusto que siempre se ponga el foco
en el primer eslabón, en el eslabón de la agronomía.
Por eso me parece
un avance tan interesante que ahora se hable de sistema alimentario.
Es que a lo mejor tienen que hacer más esfuerzos,
tiene que hacer más esfuerzos.
La distribución alimentaria, que puede usar transportes
de energías limpias, que puede mantener sus instalaciones,
las instalaciones frigoríficas
en perfectas condiciones, porque los gases clorados también son
tienen un efecto de calentamiento muy grande.
Es que a lo mejor las industrias alimentarias
tienen que estar mejor protegidas de las de los eventos adversos
y eso también implica que utilicen menos energía.
En fin, que por supuesto que
la prioridad es la que es y lo que estamos planteando
repensar las cosas, porque creo que sabemos hacerlas.
Pero hay que,
hay que tener un enfoque más amplio.
En la Oficina Española de Cambio Climático acabamos de hacer un estudio,
un análisis
de cómo afecta los impactos del cambio climático fuera de España
a el comercio de mercancías, por ejemplo, al comercio de alimentos.
¿Es que
es que lo que hagamos en España como políticas climáticas, previendo
lo que va a pasar en nuestra agricultura, afecta a nuestros clientes
y afecta a nuestros proveedores, es que si nosotros reducimos
la ganadería en España, afecta a nuestros proveedores
y nuestros proveedores, a lo mejor precisamente
son aquellos países que consideramos países en desarrollo
o con economías menos preparadas precisamente, no?
Así que bueno, yo creo que la prioridad está clara.
Lo que creo que hay que repensar es como la abordamos
con una pequeña rabia.
Esto no quiere.
Ahora sí,
yo celebro extraordinariamente que estemos hablando
de adaptación al cambio climático,
porque durante muchísimos años solo se hablaba de mitigación y adaptación.
¿Pero adónde han ido los presupuestos que maneja todo el programa
y la agenda financiera del cambio climático?
¿O sea, la mitigación
según el FIDA, que es el Fondo de Inversión y Desarrollo Agrario
que está en Roma y se dedica a todas estas cosas?
Pues claro, es que para la adaptación, según lo que se decía, ya por lo bajo,
pues iba solamente el 2%
y el resto va a la mitigación.
Y entonces claro, es que eso es para lo
que es, que me paso al contestar.
Pero por ejemplo, en África
el cambio climático está pegando muy fuerte a los países
del África subsahariana, muy fuerte.
Y si van
y se tienen que estar adaptando, Antes decía que tenían que cambiar de cultivo,
pero es que resulta que en Etiopía
llevan tres años sin llover o con unas precipitaciones mínimas.
Y entonces estos agricultores y estas familias se tienen que adaptar
al cambio climático a toda velocidad, porque si no se pueden morir
o tienen que marcharse o tienen que emigrar.
Y sin embargo, eso de la mitigación siempre estamos hablando.
Bueno, para el año 2030, pero no para el año 2040, para los 50.
Hay una necesidad social de adaptarse al cambio climático y desarrollar
mucho más el cambio climático y sobre todo, el contexto global.
Bueno, no sé si esto del 2%
es una información que yo no tengo, pero bueno, es lo que dicen
los organismos de la agricultura y la alimentación en Roma.
Y luego, por otra parte, también la emisión de gases de efecto
invernadero, no la agricultura, sino de los sistemas alimentarios.
Eso, según los últimos informes de la FAO,
en una parte coinciden con los del IPCC y otros no tanto.
Pues resulta que el 31%
de la emisión de gases de efecto invernadero
procede de los sistemas alimentarios.
O sea, hay más emisión de gases de efecto invernadero por los sistemas alimentarios
que para producir el acero,
para producir el cemento, para producir el caucho.
Es decir, que todo eso junto no contamina menos que los sistemas alimentarios.
Entonces yo celebro muchísimo que ya por fin
en la COP de Egipto, la última,
pues se extienda el tema de la de la adaptación.
Pero claro que aquí hay una cosa muy importante que se ha dicho.
Agua, energía, alimentación y clima.
Eso forma un sistema que tiene que estar completamente unido.
Es decir, que esto es el clima.
No pueden decir oye, que esto
hay que hacerlo así, no, no el clima dentro como los demás
y los problemas que va a haber en el mundo.
Desde mi punto de vista,
el problema más
grave es que que va a haber va es el de la alimentación y basta
asomarse por ahí a ver a quién afecta, ya que no afecta como sube los precios.
En Nigeria, la inflación también están subiendo
de los productos alimentarios un 30%
entonces, o sea con la vaca.
Y claro, es que no puede ser.
Esto os enfoca conjuntamente y con mucho diálogo en el mundo.
O claro, yo comprendo que a lo mejor para ti, María, que si estás
aquí más centrada con los temas de de España o de la Comisión Europea tal,
pero este es un algo que hay que discutir en la Comisión Europea
y que porque es muy importante para el porvenir del mundo.
Bueno,
estamos un poco pasados de del horario previsto.
Podemos ir charlando y debatiendo.
En el descanso
ha quedado bastante gente.
Sí, sin poder participar.
Digamos que está interesada entonces, bueno,
agradecer a los ponentes
y con esto daríamos por cerrada esta sesión.
Sí, muchas gracias.