Buenos días a todos. 00:00:14.880 --> 00:00:18.480 Ahora damos comienzo a la sesión uno titulada Agua y Cambio Climático. Impactos y adaptación. En esta sesión de una hora tenemos como ponentes invitados. Como ya se mencionó, a María Navarro González Valerio y a Luis Miguel Barranco Sanz y Álvaro Sordo actuaría como moderador en cada ponente. Va a realizar una exposición de aproximadamente 20 minutos y ya verán que las posiciones son complementarias. Sí, por lo que ambas exposiciones se harán una detrás de la otra y luego tendremos 15 o 20 minutos para realizar cuestiones, comentarios, reflexiones sobre las presentaciones y también para que todos, tanto ustedes como nosotros, podamos realizar intercambios de ideas sobre el agua y el cambio climático y estén bien. Haré una pequeña reseña. Sí, para los que no nos conozcan, que venimos un poco de otros ámbitos. Sí. Empezaré por María María Navarro González Valerio fue formada como ingeniero agrónomo en la Universidad Politécnica de Madrid y tras unos primeros años dedicada al mundo de la fertilización de cultivos en la empresa Riotinto Tinto Group ingresó en la Administración General del Estado en el año 2006 en el Cuerpo de Ingenieros Agrónomos de Estado, trabajando primero en la Dirección General de Industria Alimentaria, dedicándose inicialmente a temas de formación de valor en la cadena alimentaria y más tarde a la promoción de la alimentación saludable y de calidad. Desde el año 2019 trabaja en la oficina Española de Cambio Climático, en el análisis y diseño de políticas y medidas para la mitigación y adaptación al cambio climático, entre las que se encuentran la promoción de acciones para la transición hacia sistemas alimentarios más sostenibles. Su ponencia se titula Adaptación a los impactos del cambio climático sobre los recursos hídricos. Luego Luis Miguel Barrancos, Doctor en Ciencias Geológicas por la Universidad Complutense de Madrid. Estudio en la Universidad de Zaragoza, la Complutense de Madrid y la Politécnica de Zurich, Suiza ha desarrollado su actividad profesional previa en el Instituto Geológico y Minero de España y en la Dirección General de Protección Civil y Emergencias. Actualmente es el responsable del Área de Planificación Hidrológica del Centro de Estudios Hidrológicos del CDC, donde ha estado trabajando los últimos 15 años en temas de simulación de recursos hídricos. Caracterización del régimen de Ezequías. Evaluación de impacto psicológicos del cambio climático y apoyo a la planificación hidrológica y su ponencia versa sobre el impacto del cambio climático en recursos hídricos y sequías en España. Como ven, son ponencia que se complementan. Bueno, por último, presentarme. Álvaro Sordo Soy profesor de de la Escuela de Caminos, Canales y Puertos de la UPM. Doctor en Mineralogía y Recursos Hídricos por lo PM y mi titulación inicial es la de Ingeniero Civil por la Universidad de la República de Uruguay. No soy argentino, que no tengo nada. Son hermanos, pero soy uruguayo. Tanto mi experiencia profesional como mi buena investigación y docencia se ha centrado en temas relacionados con la neurología, planificación y gestión de recursos hídricos, impactos del cambio climático, medidas de adaptación e incertidumbre asociado a todos los procesos hidrológicos y de gestión del agua, sequías, inundaciones, seguridad ideológica de infraestructuras y de la informática y eco hidrología. Bueno, sin más, pasamos a la primera ponencia. Sí que es verdad por el orden de la temática. Cuando quieras. Bueno, muchas gracias a todos por la presentación. Gracias a todos vosotros por venir y también a los organizadores que nos han dado la oportunidad de presentar nuestros estudios. Gracias a ambas, ambas escuelas de agrónomos, de agrícolas, al Colegio de Técnicos Agrícolas y especialmente a Julio Menéndez, que está por ahí detrás, que ha sido uno de los impulsores y animadores de este evento. A ver, Bueno, cuando vemos algunos estudios globales y continentales del impacto sobre los recursos hídricos, vemos una situación que es bastante pesimista para España en general, el cambio climático va a producir más agua, más lluvias para el conjunto del planeta, pero hay algunas zonas que en donde no va a ser esto, sino que en algunas zonas del se prevé que va a ocurrir lo contrario, como por ejemplo en el área mediterránea donde se encuadra España. Con lo cual nosotros vamos a ver aumentado este estrés hídrico del que el que hablaba anteriormente. ¿No, estos son estudios globales con, digamos, con detalle relativo, no? Nosotros llevamos aproximadamente unos unos 20 más de 20 años haciendo estudios de que cuál va a ser la previsión a futuro. No quiero decir, antes de abrir un paréntesis, decir que bueno, que una de las primeras cuestiones que se plantea es esto el cambio climático está impactando ya en los recursos hídricos actuales. Las ideas observadas hasta la actualidad están ya con cambios, con tendencias. Este no es el tema en el que voy a dedicar, es el tema en el que Álvaro Sordo y su grupo de trabajo han hecho recientemente una publicación y que a lo mejor tenemos la ocasión posteriormente que nos cuente algo. Yo voy a centrarme en cuáles son los impactos a futuro del cambio climático, la metodología es diferente a que utilizamos unos hipotéticos climas de futuro en y en el clima. Ya sabemos que esto de la N debido a que no hay un único una única hipótesis temática futura. Sabemos bien que que el clima es un sistema caótico no lineal. Entonces, bueno. Pues tenemos diferentes perspectivas futuras. No voy a hablar en concreto sobre un informe que hicimos en el año 2017, que era el informe del impacto del cambio climático sobre recursos hídricos y sequías para el conjunto de España. El ámbito de este estudio fue el conjunto de España, pero también incluimos zonas, vertientes de Francia y Portugal, que tienen interés lógicamente para el territorio español. Y la metodología, como digo, es necesitamos una serie de hipótesis de clima a futuro y a cada una de estas genera aplicamos un modelo hidrológico, tenemos la hidrología futura n, por lo tanto en hidrología futuras que las comparamos con la hidrología y tenemos el estudio de impacto. Esto, este estudio lo hacemos en cada una de las celdas de un kilómetro cuadrado donde hacemos un balance. Por lo tanto estamos hablando de unas 500.000 celdas de España y los resultados además se agruparon por cuencas hidrográficas que son de interés para la planificación hidrológica y para el conjunto de España. A la derecha vemos las demarcaciones geográficas tal como están ahora mismo. La actualidad. Para ello necesitamos, como he dicho en hipótesis de clima futuro, lo que denominamos escenarios generalizados de cambio climático. Escenarios climáticos generalizados tienen diferentes nombres. Cada uno de estos se genera con modelos climáticos de circulación general, donde se acopla la atmósfera con el océano, el ciclo del carbono. Son modelos muy complejos sólo disponibles por algunos centros climatológicos mundiales. Estos casos. Estos modelos son forzados por unos escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero a futuro. Antes eran los receptores, ahora son los SSP. Entonces, con esto tenemos información en grandes celdas para hacer estudios hidrológicos o de otro tipo, necesitamos información de más detalle, con lo cual analizamos, digamos, aumentamos la resolución de esta salida de estos modelos climáticos mediante unos procesos estadísticos o unos procesos dinámicos de acople de modelos regionales. Tenemos información, una serie de celdillas o una serie de observatorios astronómicos. En nuestro estudio fuimos a la página de descargamos unos 100.000 archivos, cada uno de ellos con valores diarios simulados de valor de precipitación, temperatura mínima y máxima, valores diarios desde 1960, 61 hasta el año 2100, como veis, hay un periodo de control que nos sirve para, como vamos a ver ahora, para. Para ver como simulan estos modelos, como simulan las observaciones y luego un periodo futuro hasta el año 2100. Bueno, todo esto nos obliga a hacer un tratamiento de esta información, a conocerla, descargarla, hacer análisis, hacer el contraste, comparar los valores simulados con los datos observados, ver que hay, que hay estas diferencias, ver cómo se tratan y luego preparar la entrada para el modelo hidrológico. Durante todo este proceso, lo que se hace es una selección de estos escenarios generalizados de cambio climático, porque lo que queremos de alguna manera es ver cuantos de estos en de estas hipotéticas posibilidades con las que vamos a trabajar cuando hacemos el contraste, lo que vemos es que las proyecciones simulan bien las temperaturas observadas. Aquí vemos arriba a la izquierda lo que es el ciclo anual en color azul oscuro. Vemos los datos observados y nos otros diferentes colores, los datos o los valores simulados. Vemos que las temperaturas en este caso las mínimas, se reproducen bastante bien por los modelos, tanto como digo, los valores de ciclo anual como los valores absolutos anuales, la distribución espacial en general se reproducen bastante bien. No ocurre lo mismo con las precipitaciones. Esto es algo que conocemos todos los que trabajamos en este tema. Los modelos tienen bastante más problemas en reproducir las precipitaciones, en este caso mensuales, y todavía muchísimo más las diarias, por supuesto. Aquí vemos arriba a la izquierda como el ciclo bueno, lo recogen medianamente bien, pero peor que las temperaturas mínimas. Y vemos también el mapa de abajo a la izquierda como esto también va por zonas, en este caso, por ejemplo, está este modelo, pues da menos precipitaciones en el Levante y más hacia el oeste de la península. Después de todo este proceso que hicimos de contraste de análisis de la información de partida, al final nos quedamos con dos escenarios regionalizar el cambio climático. Esto lo hicimos en consenso con la Oficina Española de Cambio Climático con AEMET. En función de este contraste, ver cuales eran el conjunto de simulaciones de escenarios climáticos analizados con los que nos podríamos nosotros enfrentar. Fueron 12 procedentes de seis modelos climáticos globales francés, alemán, ruso, chino y dos japoneses forzados por dos escenarios de emisiones uno moderado RCP cuatro cinco y otro de altas emisiones 8,5. Bueno, teníamos aquí vimos el problema del sesgo, las precipitaciones. Aquí hay diferentes metodologías. Se corrige el sesgo antes de utilizar el modelo hidrológico. No se corrige. Nosotros lo que hacemos en los estudios es en función de los objetivos del estudio. ¿Hacemos corrección o no corrección del sesgo? No, en este caso no lo hicimos. ¿La corrección del sesgo porque estamos hablando de datos medios de recursos hídricos, no? Bueno, no voy a entrar en las ventajas de la corrección o la corrección del sesgo. El modelo hidrológico nuestro es el modelo SIMPA desarrollada por nuestro centro. Es la introdujo. Introducimos mapas mensuales de precipitación y evapotranspiración potencial y junto con información del territorio nos da los mapas de las diferentes variables hidrológicas. Humedad del suelo. A ver evapotranspiración real, recarga de los acuíferos, escorrentía superficial, subterránea y total. Y luego la escorrentía total, que es el mapa que vemos a la derecha arriba, pues se acumula según las direcciones de flujo, obteniendo la aportación a lo largo de la red. Imagen. En conclusión, como digo, la metodología es la parte de arriba para hacer un tratamiento de los datos o de los valores simulados climáticos, introducimos el modelo hidrológico SIMPA y tenemos mapas mensuales de numerosas variables climáticas hidrológicas para cada mes desde 1961 hasta el año 2100. Y luego todo este conjunto de mapas lo agregamos, lo agregamos en en cuatro periodos de estudios superiores de control de 40 años. 1961, dos y tres periodos futuros donde vamos a evaluar el impacto 2010, 2040, 40, 70 y 70.100 en total, pues creamos unos 300.000 mapas con una resolución de un kilómetro cuadrado, salvo la aportación que la resolución era de de cero o de 0 a 25 kilómetros cuadrados. Para ello utilizamos siempre un software libre gratuito que es un seis grados y en cuquis y un paquete estadístico que lo que se da, que se resta, que nos resulta imprescindible. No se como tengo esto caserío que medios ha cambiado de línea. No sé si es que he hecho algo raro. Bueno, en este caso muestro los resultados para el periodo 2010 2040. El horizonte cercano, un futuro cercano frente al periodo de control 1961 2000 para el escenario de moderadas emisiones. Lo que vemos son los resultados de los seis modelos en verde. Se pronostica un aumento de la escorrentía y en marrones un descenso. Lo primero que que nos choca es la diferencia entre unos y otros resultados, entre unos modelos y otros. Una ausencia bastante reseñables. ¿No? Si nosotros lo que hacemos es calculamos la media de estos seis, nos sale esta figura de aquí de acuerdo, donde ya vemos que hay cierto patrón, salvo un aumento de la escorrentía para la media de los modelos en el noroeste de la península, en el resto vemos ya tonos más marrones para el tener emisiones 8,5 es más desfavorable, tenemos mayor descenso de recursos o de escorrentía y este descenso se va alisando hacia finales de siglo. Como vemos hacia sobre todo el peor escenario es el 2070, hacia finales de siglo y para el escenario de más altas emisiones. Bueno, a partir de ahí podemos ver estos gráficos de tendencia donde vemos la La banda gris es la incertidumbre, que es muy notable. Estos son cambios en la escorrentía anual año tras año respecto al periodo de control, pero en la línea roja vemos la medida de estos, de estos modelos o de estos hipótesis. Hipótesis futuras Vemos que es una tendencia negativa de más significativa y esta tendencia es mayor. En el caso, la tendencia negativa es más, más acusada. En el caso del escenario de más altas emisiones, siendo también aquí mayor la incertidumbre. Bueno, este es el resumen para el conjunto de España para los cambios de escorrentía para cada uno de estos tres periodos futuros. Vemos que en general se pronostica un descenso de recursos hídricos mayores. Hacia finales de siglo es mayor el escenario de más altas emisiones. Sin embargo, también vemos que hay modelos que pronostican un aumento de la escorrentía, sobre todo en el primer, en el primer horizonte, en el horizonte cercano 2000 y 2040. Bueno, estos valores también se agrupan, como he dicho, por demarcaciones hidrográficas, grandes cuencas hidrográficas que luego son utilizados en la planificación hidrológica. Y también, como he dicho, a parte de la escorrentía, se agrupan los valores en función del drenaje para obtener datos de la aportación hídrica y podemos ver en cada punto de la de la de España para cada uno de los ríos como pueden variar los caudales a lo largo de los diferentes periodos. Hay una aplicación gratuita que escuchéis que la pueden ustedes consultar, que pueden sacar gráficos de este estilo como el que acabo de demostrar. No a partir de estos estudios, de estas series de escorrentía. Lo que se ha hecho ha sido analizar cuál es el cambio en el régimen de sequías en España. Para ello se ha hecho un análisis estadístico basado en una metodología de modelos ARIMA y luego aplicando una distribución muy variada. ¿De esa manera ha obtenido gráficos de periodos de retorno, déficit, duración de este estilo, donde vemos algunos que algunos modelos tienen un comportamiento o una visión clara, como por ejemplo pues abajo a la izquierda, donde vemos en ordenadas que es el periodo de retorno no? Y en abscisas es el déficit. Estas son las sequías de dos años de duración. Lo que vemos es que el periodo retorno es mayor, vale para el periodo de control que es la línea azul que para los otros. ¿De alguna manera la frecuencia seria de sequía sería mayor, no? Según avanzamos a lo largo del siglo 21. Bueno, esta es una señal que de los seis se ve claramente en tres de ellas, no en la de concha. Abajo la izquierda en el centro. Arriba se ve también a la izquierda arriba, pero no se aprecian tan claras. Vemos que hay un consenso relativo. No sobre el cambio en el régimen de sequías. Y bueno, ya quiero acabar con estas conclusiones. Primero, que hay diferentes escenarios futuros fruto de las incertidumbres en el clima futuro. Y estas incertidumbres se muestran en el sesgo con los datos observados, como hemos visto antes, sobre todo en el caso de la precipitación, y luego también en que los resultados son dispares en función de cuál es la hipótesis climática o el modelo. Digamos que vamos a analizar. A pesar de esto, la mayoría de los modelos analizados estiman para España y para el siglo 21 un descenso de recursos hídricos que sería más acusado hacia el sur y hacia finales de siglo y en el escenario de más altas emisiones. También hemos observado que hay una ligera tendencia a concentrarse la escorrentía alrededor del mes de febrero, ya que hay un cierto cambio estacional y que habrá por lo tanto menos sequía. No lo que indican el conjunto de modelos. Las sequías serían más frecuentes. Pero aquí tenemos que ver que hay un consenso relativo. ¿Entonces, bueno, yo voy a dar adelantarme un poco a la siguiente presentación, que va a ser Marea, que es el tema de adaptación, diciendo que yo creo que aquí hay un reto, cómo adaptarnos en este contexto de incertidumbre, de incertidumbre del futuro? No, que como si las cosas están más claras, tenemos muy claro cuál es el riesgo, lo tenemos muy cuantificado. El riesgo podemos actuar, hacer lo que sea, no mirar el riesgo aceptable, riesgo aceptado por la sociedad. ¿Pero en este caso, cómo nos adaptamos en ese contexto de incertidumbre? Y bueno, pues pues nada más gracias por su atención. Gracias Luis María, cuando quieras. Hola, buenos días. Bueno, yo también eh. Empiezo con los agradecimientos y además es que a mí me hace especial ilusión volver aquí a mi escuela, donde encima hemos empezado por escuchar a personas que considero mis maestros y además, antes de empezar a hablar quería lanzar una reflexión inicial que cuando yo estudiaba aquí, todavía el concepto de cambio climático no se manejaba. Y sin embargo las técnicas, las medidas de adaptación, incluso todas las políticas y las planificaciones que se hacen para adaptar la agricultura al cambio climático y a la más que previsible, teniendo en cuenta todos los escenarios y las movilizaciones que ha explicado Luis, la más que previsible diferencia de disponibilidad del recurso hídrico. Bueno, todas esas técnicas están ya en el saber, en el saber hacer de la agronomía. Se llevan practicando durante muchos años y yo creo que lo que se trata ahora es de pensar en la adaptación al cambio climático con un enfoque mucho más global. Se usa mucho la palabra holística que a mí no me gusta nada, pero lo que sí que quiero hacer referencia es que hay que tener en cuenta muchos factores, un mundo muy globalizado y muchos sectores que interrelacionan en el resumen me lo voy a saltar porque creo que es demasiado. Creo que he preparado demasiada información y yo creo que es más interesante la reflexión posterior. Sí, esta primera diapositiva que está sacada este gráfico del 6.º análisis del 6.º ciclo de análisis de la era seis del IPCC. A mí la parte interesante me parece la de la izquierda, lo que ha ocurrido antes de 2020, porque cuando vemos cómo ha evolucionado el color, esas gráficas de color que van volviéndose más naranjas cada vez que incrementa la temperatura, lo que estamos hablando es que en realidad nos estamos adaptando al cambio climático desde el año 1900, en que han empezado a aumentar las temperaturas. Por lo tanto, independientemente de todo lo que tenemos que hacer del 2020 para adelante para conseguir que los escenarios futuros sean los más benignos posibles, ya tenemos adaptación al cambio climático en el saber de la cultura y del mundo y en las negociaciones internacionales. Dentro de poco, en noviembre empieza la la la número 28. Antes se la Cumbre de Cambio Climático número 28. Esto ocurre en la Convención Marco de Naciones Unidas de la Lucha contra el Cambio Climático. Bueno, en realidad en el año 2015, cuando se firmó el Acuerdo de París, ya se hablaba de la necesidad de adaptación para mejorar la resiliencia de la población y para disminuir su vulnerabilidad. Lo que pasa es que con con con los efectos visibles del cambio climático, lo que se va urgiendo cada vez más es a la necesidad de implementar la adaptación. Y de hecho, en la cumbre del 2021 en Glasgow, se hizo un pacto para duplicar la financiación destinada a las medidas de adaptación a nivel global. Y aquí, como antes, se ha hablado del problema de la alimentación en el mundo, quiero decir que el cambio climático nace en las negociaciones internacionales, se enfoca siempre desde una perspectiva teóricamente muy solidaria, en la que cuando se habla de duplicar la financiación siempre se hablan de flujos financieros que van de los países en desarrollo a los países de los países desarrollados, a los países en desarrollo. Entonces, el IPC dice que hay suficiente financiación a nivel global, pero todavía hay flujos poco claros y poco contundentes y poco contundentes hacia la financiación climática. Y en concreto, el problema que tiene la financiación de la adaptación al cambio climático es que los proyectos tienen unos efectos mucho menos aparentes que la mitigación del cambio climático. Es mucho más fácil medir cuántas toneladas de CO2 equivalente van a dejar de emitirse que medir cómo va a mejorar, cómo va a disminuir la vulnerabilidad de una población, de un cultivo o de un sector a una industria ante los impactos del cambio climático. Además, el IPC también en este es que en este informe de la R-6 que finalizó en marzo del 2023, o sea, es muy reciente, señala mejores prácticas para la adaptación. No existe un único mejor enfoque. Esto es importantísimo como la adaptación tiene que ver con las condiciones climáticas locales, no podemos pensar que hay una forma de adaptarse que es común a cualquier sector o a cualquier zona del globo. Además, como el mundo está globalizado y el cambio climático todavía más. Bueno, pues se hace un llamamiento a los a los esfuerzos de gobernanza. De eso van a estas cumbres de negociaciones muy importantes y muy complejas entre países en desarrollo y países desarrollados de adopción de compromisos y se pretende que las las políticas de adaptación deben ser muy flexibles y muy multisectoriales. Y luego, además, como he mencionado antes, se pretende que todo esto que que avancemos en la adaptación al cambio climático, en la mitigación del cambio climático sea siempre inclusivo y no dejemos de lado a ninguna sociedad. Se habla de la transición justa para la energía y también para para la adaptación. ¿Cuál es el problema? ¿Que el IPCC se observa de la adaptación al cambio climático? Pues que los esfuerzos de adaptación están muy fragmentados, son sectoriales y es, por supuesto, están distribuidos de manera desigual. Esto pasa siempre. Los países en desarrollo tienen otros problemas más acuciantes y parece que el cambio climático les tiene unos efectos mucho más, mucho más evidentes. Porque viene porque. ¿Porque están peor preparados, no? El IPCC señala los planes a la importancia de hacer planificaciones nacionales de adaptación. Luego les contaré brevemente en qué consiste nuestro el penal y el IPCC ya señala que entre las en los sectores críticos que hay que adaptar al cambio climático está el agua y habla de que es necesaria unos esfuerzos de planificación, esfuerzos más importantes en investigación y evidencias. Y habla también de que es necesario prestar mayor atención al tema del almacenamiento. Y como ya se ha hablado lo que está ocurriendo con ciertas presas y el cauce de los ríos, pues pues. Pues resulta como muy evidente. No está. Esto se ha hablado mucho de la FAO. La FAO ahora mismo tiene una iniciativa que estudia el nexo, la conexión entre estos tres no sé cómo llamarlos, si son sistemas, son recursos del agua, la energía y la alimentación. Evidentemente, detrás de la FAO siempre está, por supuesto, el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria, entendiendo por seguridad alimentaria acabar con el hambre. Pero es que además, puesto así es, es muy interesante y muy llamativo. La agricultura es el mayor consumidor de recursos de agua dulce del mundo, pero también y por eso la importancia de este nexo también es. Es muy importante saber que 1/4 de toda la energía utilizada a nivel mundial está destinada a la producción de alimentos, con lo cual este nexo de agua, energía, alimentos es crítico porque es porque, porque están interrelacionados y muchas veces los intereses son e entran en conflicto. Y bueno, podemos pensar en nuestro país o podemos pensar en cualquier sitio del globo. No decir que necesitamos sistemas alimentarios resistentes al clima, resilientes al clima. Perdón, creo que es una obviedad Tras escuchar las ponencias iniciales y aquí quería llamar la atención sobre este aspecto de la adaptación, las soluciones basadas en la naturaleza. Esto tiene que ver con ese saber que ya existe, ya existe hasta en la naturaleza. Quizá no para adaptarnos al cambio climático. Muchas veces buscamos, buscamos lo que están aportando los ecosistemas naturales y y de hecho el edificio que antes se llamaba el aulario, tiene una una cubierta vegetal, no tiene un jardín vertical que aparte de su belleza estética, pues lo protege de de de los cambios térmicos, etc entonces en las soluciones basadas en la naturaleza, lo que se pretende es que si se analiza no solo los beneficios que la naturaleza aporta a la adaptación, sino al revés, es decir, como al conservar la naturaleza protegemos, protegemos los unos, los sistemas y los adaptamos mejor al cambio climático. Y esta gráfica está muy pequeña, pero también la he querido traer porque también habla de buenas noticias mías. Habla de que en los sistemas, en los bio sistemas como son la agricultura, los bosques, la pesca, hay sinergias entre la mitigación y la adaptación. En la primera fotografía de mi, de mi exposición, se veía a una señora colocando paneles para producir energía a partir de la radiación solar. No solamente tiene un efecto de mitigación porque va a producir energía limpia, sino que además una cubierta, una cubierta, un tejado cubierto con paneles solares tiene una menor incidencia de radiación solar y por tanto se adapta mejor a las altas temperaturas. Este informe también pertenece al al ciclo al 6.º ciclo del IPCC y pone de manifiesto la importancia de buscar esas sinergias entre los dos objetivos de la lucha contra el cambio climático la mitigación y la adaptación. También otro concepto en el que se está, en el que se está reflexionando mucho, es el de la mala adaptación. Y eso ocurre porque las medidas de adaptación, además de que no tienen un efecto cuantitativo tan medible como la tienen las medidas de mitigación, algunas de ellas producen efectos a más largo plazo. Entonces corremos el riesgo. El peligro al diseñar políticas, planificaciones de buscar, de buscar efectos muy inmediatos o para un sector concreto, sin tener en cuenta esas interrelaciones que he mencionado antes y he este otro, otro, otra de las de las cosas que quería comentar de aquí es que en la Comisión, Gary del Parlamento Europeo encargó este estudio. Es del 2023, un estudio para ver cómo estaba de preparada la agricultura de la Unión Europea ante los eventos extremos derivados del cambio climático. Entonces, aquí lo he traído aquí porque recoge las medidas de adaptación que tenemos disponibles en la agricultura de la Unión Europea y empieza por señalar estas estas diferentes tipos de medidas de adaptación, que tienen tres escalas temporales bastante diferentes. Esas medidas de adaptación que protegen los activos de los daños físicos, de los impactos más directos del cambio climático, del cambio climático. Una tormenta, un granizo, la inversión puede llevar años, pero tiene la ventaja de que el efecto, la visualización de cómo contribuye a la adaptación es muy inmediata. Hay otro tipo de medidas que pretenden estabilizar los ingresos frente a la variabilidad climática. Esto tiene mucho, es una opción bastante elegida en las políticas agrarias comunes que hemos diseñado los Estados miembros. Y luego hay otro tercer bloque de medidas que aumentan la resiliencia. Pero esto es más a largo plazo y probablemente no necesitan unas inversiones tan cuantiosas como el primer grupo. Pero precisamente porque los efectos se concretan más a largo plazo, corremos el riesgo de no incluirlas en las planificaciones. Y bueno, y esto lo paso muy rápido, porque esta vez el bloque de medidas que señala el informe, las medidas de adaptación que tenemos disponibles en la agricultura europea y que creo que no hay absolutamente ninguna que no sea novedosa y que, o sea, al revés, que sea novedosa y que no forme parte de los estudios de agronomía de por lo menos el último siglo, no con la protección encuadrado en el grupo de la protección de activos, pues evidentemente todos los que mejoren la eficiencia del riego para los cultivos agrícolas o aumentar y mejorar el refugio de las cabañas ganaderas para incrementar la resiliencia. Es decir, esas medidas que van a dar van a dar efectos a más largo plazo. Hay que mencionar, porque están cobrando muchísima importancia las medidas destinadas a mejorar la salud y la estructura del suelo. Hemos visto que falta suelo agrario o agrícola, que además muchos suelos están degradados, problemas de salinidad de desalinización, problemas de erosión y entonces a las medidas que permiten la adaptación al cambio climático de esos suelos tienen que ver con no romper esa estructura, no prácticas al mínimo laboreo o no laboreo y de aumento de la materia orgánica del suelo. Y aquí también hago una breve, un breve inciso de que para mí el efecto más claro de las sinergias entre la mitigación y la adaptación del cambio climático que se produce precisamente en nuestro sector, es todo este reglamento que está impulsando ahora Comisión Europea para la verificación de las capturas de CO2. Cuando hablamos de capturar CO2 hay sistemas industriales a los que no me refiero ahora, sino a como los vegetales, como las producciones forestales. ¿Los cultivos leñosos fijan CO2 en su, en su madera, en sus raíces, etcétera No? La ventaja de capturar ese CO2 en la aérea y en el suelo es que conseguimos aumentar la materia orgánica del suelo y eso hace que los suelos se puedan defender mejor de los impactos del cambio climático, mejoran su fertilidad, etcétera Por lo tanto, se adaptan mejor al cambio climático. Hablar de razas de ganado más tolerante es como de variedades de cultivos más resistentes. Ya se ha mencionado, como yo trabajo en el mítico tengo que. En fin, tengo que decir que sí, que se habla del arroz. El arroz lamentablemente, es un cultivo que emite mucho metano y cuando se sale en los foros siempre como un cultivo que tiene muchos enemigos climáticos, solo em. Y bueno, las alternativas de alimentación para el ganado en la que se pretende suministrar piensos en épocas de sequía es algo que igual la agricultura española, que en realidad está tremendamente adaptada a la escasez de agua, ya lo tiene implementado. A nadie, a nadie le extrañará esta medida en la que hay épocas en las que el ganado no puede pastar y bueno, en general, cuando cuando el Parlamento estudia cómo está la agricultura de la UE y cómo está de preparada para los impactos del cambio climático, EM señala uno de las ventajas que ha tenido el diseño de la nueva Política Agraria Común. ¿No sé como están, Cuánto están de familiarizados con este diseño? Ha sido muy complejo y uno de los elementos de la complejidad es que por primera vez la europea no ha dicho como tienen que ser. La PAC no ha dado los mismas PAC a todos los Estados miembros, sino que los Estados miembros han definido cómo van a abordar las necesidades que tienen para para la agricultura de cada Estado miembro y en concreto, el objetivo cuatro era la contribución al cambio climático, la mitigación y adaptación. Bueno, pues en todos los Estados miembros, la mayoría de los Estados miembros han considerado este objetivo específico de alta prioridad. ¿Y cómo lo abordan? Pues esencialmente a través de pagos directos, que es aquello que hablábamos antes de garantizar las rentas. ¿Bueno, eh, si tienen ustedes que hacer prácticas más respetuosas con el cambio climático porque emiten menos, o si tienen que hacer prácticas que tienen que tener más en cuenta la adaptación al cambio climático compensamos con pagos directos, con con, con euros por hectárea, no? También hace una mención este informe a algo que ocurre fuera y que no ocurre en España, que es que está muy poco avanzada la gestión de riesgos, los sistemas de aseguramiento, las mutuas. Aquí en España no tenemos nada que preocuparnos por eso, porque creo que tenemos un un sistema de seguros agrarios que siempre se pone como modelo en la Unión Europea. Por último, comentar que también el impacto del impacto del agua no siempre es para sequía. ¿También en nuestro país somos expertos en inundaciones, no? Y bueno, las medidas que se proponen para esto, pues es de nuevo mantener la estructura del suelo o un suelo que tiene su estructura da como debe, es capaz de asimilar el agua y de minimizar la escorrentía y luego también el uso de de setos y de eh de especies que protejan de la erosión, los taludes, etc e Una breve mención a los sistemas alimentarios sostenibles. Creo que están todos familiarizados con la estrategia de la Unión Europea de la Granja La Mesa. Bueno, pues esta estrategia ya nombraba la necesidad de trabajar en los sistemas alimentarios sostenibles. Se medirá la huella ambiental y climática y si se mide la huella ambiental, pues se medirá también el consumo hídrico. La Comisión está comprometida a hacer una propuesta a finales de 2023 y de hecho hay uno. Estamos trabajando un grupo de expertos de todos los Estados miembros en ver qué tipo de legislaciones esto tiene que ver con etiquetado. Creo que esto va a ser, va a ser importante para el mundo de la alimentación en Europa y en nuestro país. Y por último, quería abordar cómo se planifica la adaptación al cambio climático en nuestro país. ¿A la izquierda Tienen ustedes el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático? Es el segundo plan que se elabora en España. ¿Comprende todos esos años, desde el 2021 hasta el 2030? Ya he señalado la importancia de tener en cuenta los plazos largos para la lucha y, sobre todo, para la adaptación al cambio climático. Entonces, este periodo tan largo de de tiempo se concreta en programas, programas de cinco años de duración. El programa de trabajo 2021 2025 está publicado. Se publica por una Orden Ministerial del de del mi texto y y toda esta planificación climática está recogida en la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, la Ley siete del 2021, que ya dice que el programa de trabajo bueno lo ven un poco peor, porque tenemos aquí este este aviso que no se muy bien. Ahora bien, pues el programa de trabajo tiene medidas, medidas para cada uno de los ámbitos de trabajo que analiza el ámbito de trabajo del agua y los recursos hídricos. Es uno de ellos el ámbito de agricultura, Madre mía, agricultura, pesca, alimentación, acuicultura y no se si me dejaba en ganadería, es otro de ellos para cada uno de ellos. E insisto, hay medidas, las organizaciones responsables. Y otra cosa que está muy de moda en las planificaciones para que no queden en meras intenciones, que son los indicadores de cumplimiento. He recogido aquí las medidas del programa de trabajo que tienen que ver con agua y recursos hídricos. Hay una en relación con los vínculos de agua energía, precisamente para incorporarlos en la planificación energética. España no es un país que base mucho su oferta energética en el pull de energías, la energía hidroeléctrica no contribuye de manera muy notable, pero bueno, es conflictivo. Que hacemos si queremos producir más hidroeléctrica y para ello vaciamos embalses y luego o esta medida que puesta en negrita el estudio de los efectos del cambio climático sobre las demandas hídricas para uso agrario es un estudio que ya está en marcha. ¿Es una medida que se ha considerado prioritaria y bueno, pues lo que pretende poner sobre la mesa es con estos escenarios climáticos, eh? ¿Y las previsiones de cómo va a variar la disponibilidad de agua, eh? Que primero poner eso en sobre la mesa para luego poder tomar las medidas de adaptación pertinentes. También se está estudiando en el ámbito específico de la agricultura, ganadería, pesca, agricultura, alimentación e impactos y riesgos sobre determinados sectores estratégicos de la ganadería y la agricultura. Y por supuesto, también hay una medida que tiene que ver con la integración de la consideración del cambio climático en las futuras planificaciones de regadío. Y ya por último, dos herramientas también gratuitas acceso de acceso libre y que me parecen las dos muy interesantes una ensalada teca, que es una plataforma colaborativa que ha puesto en marcha la Oficina Española de Cambio Climático en colaboración con la Fundación para la Biodiversidad. Y aparte de que es un repositorio maravilloso de información en relacionada a la adaptación al cambio climático, los eventos, la bibliografía, etcétera. Quería traer aquí a colación el visor de escenarios. Yo no me acuerdo si el FedEx ha participado también en su diseño, pero lo interesante es que para o para un tamaño de cuadrícula realmente muy pequeño se pueden obtener. ¿Cómo van a evolucionar las variables climáticas? ¿Pues si hablamos de precipitación, la precipitación media, la máxima, etc y esta otra herramienta Canary eh? Está es una historia más complicada. Bueno, en la oficina la hemos querido traducir y adaptar a nuestro país porque también esta es específica, así como el visor. El visor de la PK es general. Esta es específica para la agricultura. Se entra por tipología de cultivos. Igualmente podemos podemos analizar y tener datos de como van a evolucionar todas las variables climáticas que son decisivas para para el cultivo del que se trate. Como conclusiones, urge la implementación de medidas de adaptación para el cambio climático. Además, la adaptación tiene unas características propias. No lo tenemos que diferenciarla de la mitigación. Se ha trabajado más, es más evidente. Hemos hablado de mala adaptación, de adaptaciones flexibles, regionales, izadas, etcétera Y luego, además, yo que también quería poner de manifiesto lo que he dicho al principio, yo creo que varía. No, no tenemos que hacer nada que no sepamos hacer, pero sí tener un enfoque más integrador. Cuando lo abordamos tanto por los ámbitos de adaptación como el plazo en el que se produce el efecto de las medidas y de las medidas que tomamos que tomemos en en marcha como bueno los ámbitos de planificación con los que tenemos que trabajar y esas interconexiones que a veces no son tan evidentes. Pero desde luego la de agua, energía y alimentación, para mi gusto es crítica. Pues nada, muchas gracias. ¿Bien, pasamos al turno de preguntas, comentarios, reflexiones, aunque quién es uno? ¿No había antes, no? No sé si no hay alguien detrás que también vale, adelante. Bien, muchísimas gracias. Yo he querido hacer una pregunta completamente a María Navarro, a la que antes, cuando yo me he referido a mi texto, me he dado cuenta que sonreía amablemente ante mi reflexión y luego ha hecho una serie de comentarios. Ahora que me suscitan preguntas y me suscitan preguntas. Preguntas que me ha recordado. Además, una persona que con la cual yo trabajé cuando era muy joven, con la carrera recién terminada y que había veces que cuando se le planteaban ciertos problemas él me hacía a mí una pregunta Yo tenía 30 años en aquel momento, 28, que se me ha quedado de por vida. ¿Y es que de pronto yo le planteaba un problema y hablábamos y él me decía pero ella prioridad, cuál es? Y él siempre ponía el acento en el tema de la prioridad. Estaba escuchando hablar del tema del arroz y el metano. Es verdad, el arroz produce fruta, no tiene el problema que tiene, pero el arroz es un alimento tan enormemente necesario en el mundo hoy de una importancia tan decisiva que uno tendría que preguntarse si es más importante que mantener el arroz como alimento prioritario para la vida de los seres humanos y como criterio esencial o es más esencial su desaparición progresiva o la búsqueda de un mecanismo de eliminación, etc. Y lo mismo se me plantearía, y por eso he hecho la reflexión antes, porque la he oído además muchas veces con anacoreta y con relación al bajo tajo segura de en qué medida luchar contra el cambio climático y es más importante aplicar determinadas medidas que reducirían la producción alimentaria para conseguir ciertos objetivos en el cambio climático o, por el contrario, durante un tiempo coyunturalmente, hasta que se resolviera el problema del hambre en el mundo. Esto debería pasar a ser un segundo plano. A mí se me suscita la duda y además veo que no sólo la tengo yo. Recibo muchas revistas, estoy suscrito a muchas revistas de de Ingeniería agronómica y de agronomía en el mundo y de alimentación, etcétera y veo que esta es una pregunta que se repite. ¿Entonces tú que estás en ese mundo y lo llevas en el trabajo, cómo lo ves? ¿Qué opinas sobre ello? A ver, cuando hablamos de prioridad yo creo que no hay duda. O sea, la prioridad son los seres humanos, no el planeta. El planeta. ¿Bueno, nosotros somos, lo habitamos no? Y por supuesto que el suministro de alimentos es crítico y absolutamente prioritario. Y de hecho he pasado rapidísimamente por los sistemas resilientes, por la definición de sistemas alimentarios resilientes al clima. Pero lo primero que se habla es de que hay que incrementar su productividad. O sea, no en el tema del arroz. Por supuesto que nadie habla de eliminar el cultivo del arroz. Eso sería un disparate. Y por eso también he dicho que yo soy muy optimista con la adaptación de la agricultura al cambio climático. ¿Es que de todas las prácticas, las medidas que señala el informe elaborado para el Parlamento Europeo no hay ninguno que yo no haya oído mencionar en la escuela o en las ponencias primeras, no? Si hablamos del arroz y que el arroz emite metano, bueno, pues aquí se dice bueno, pues tal vez se pueda jugar más con los periodos de secado, de secado y agua, y no es un cultivo en el que he un cultivo que maneje ese tal vez se pueda conseguir variedades con las raíces. Aquello que ha mencionado Ignacio de si tienen que ser más profundas porque los vamos a dejar más seca, más tiempo de secado o menos. Es decir, prioritaria la alimentación en el mundo, por supuesto, de cara a la próxima Copa, la COP 28. Precisamente porque, eh. Porque se oyen voces y porque se habla de mitigación, mitigación, mitigación. ¿Y qué pasa con la ganadería? ¿Qué pasa con la agricultura? Bueno, pues se a la presidencia de la COP, que va a ser en Dubai, ya ha creado un manifiesto, una declaración ministerial. Se leerá, no sé si los primeros días de la COP que habla precisamente de eso. O sea, deja claro que lo primero es alimentar, pero que dentro de alimentar pues tendremos que buscar técnicas de agronomía. Y además es que a mí también me parece un poco injusto que siempre se ponga el foco en el primer eslabón, en el eslabón de la agronomía. Por eso me parece un avance tan interesante que ahora se hable de sistema alimentario. Es que a lo mejor tienen que hacer más esfuerzos, tiene que hacer más esfuerzos. La distribución alimentaria, que puede usar transportes de energías limpias, que puede mantener sus instalaciones, las instalaciones frigoríficas en perfectas condiciones, porque los gases clorados también son tienen un efecto de calentamiento muy grande. Es que a lo mejor las industrias alimentarias tienen que estar mejor protegidas de las de los eventos adversos y eso también implica que utilicen menos energía. En fin, que por supuesto que la prioridad es la que es y lo que estamos planteando repensar las cosas, porque creo que sabemos hacerlas. Pero hay que, hay que tener un enfoque más amplio. En la Oficina Española de Cambio Climático acabamos de hacer un estudio, un análisis de cómo afecta los impactos del cambio climático fuera de España a el comercio de mercancías, por ejemplo, al comercio de alimentos. ¿Es que es que lo que hagamos en España como políticas climáticas, previendo lo que va a pasar en nuestra agricultura, afecta a nuestros clientes y afecta a nuestros proveedores, es que si nosotros reducimos la ganadería en España, afecta a nuestros proveedores y nuestros proveedores, a lo mejor precisamente son aquellos países que consideramos países en desarrollo o con economías menos preparadas precisamente, no? Así que bueno, yo creo que la prioridad está clara. Lo que creo que hay que repensar es como la abordamos con una pequeña rabia. Esto no quiere. Ahora sí, yo celebro extraordinariamente que estemos hablando de adaptación al cambio climático, porque durante muchísimos años solo se hablaba de mitigación y adaptación. ¿Pero adónde han ido los presupuestos que maneja todo el programa y la agenda financiera del cambio climático? ¿O sea, la mitigación según el FIDA, que es el Fondo de Inversión y Desarrollo Agrario que está en Roma y se dedica a todas estas cosas? Pues claro, es que para la adaptación, según lo que se decía, ya por lo bajo, pues iba solamente el 2% y el resto va a la mitigación. Y entonces claro, es que eso es para lo que es, que me paso al contestar. Pero por ejemplo, en África el cambio climático está pegando muy fuerte a los países del África subsahariana, muy fuerte. Y si van y se tienen que estar adaptando, Antes decía que tenían que cambiar de cultivo, pero es que resulta que en Etiopía llevan tres años sin llover o con unas precipitaciones mínimas. Y entonces estos agricultores y estas familias se tienen que adaptar al cambio climático a toda velocidad, porque si no se pueden morir o tienen que marcharse o tienen que emigrar. Y sin embargo, eso de la mitigación siempre estamos hablando. Bueno, para el año 2030, pero no para el año 2040, para los 50. Hay una necesidad social de adaptarse al cambio climático y desarrollar mucho más el cambio climático y sobre todo, el contexto global. Bueno, no sé si esto del 2% es una información que yo no tengo, pero bueno, es lo que dicen los organismos de la agricultura y la alimentación en Roma. Y luego, por otra parte, también la emisión de gases de efecto invernadero, no la agricultura, sino de los sistemas alimentarios. Eso, según los últimos informes de la FAO, en una parte coinciden con los del IPCC y otros no tanto. Pues resulta que el 31% de la emisión de gases de efecto invernadero procede de los sistemas alimentarios. O sea, hay más emisión de gases de efecto invernadero por los sistemas alimentarios que para producir el acero, para producir el cemento, para producir el caucho. Es decir, que todo eso junto no contamina menos que los sistemas alimentarios. Entonces yo celebro muchísimo que ya por fin en la COP de Egipto, la última, pues se extienda el tema de la de la adaptación. Pero claro que aquí hay una cosa muy importante que se ha dicho. Agua, energía, alimentación y clima. Eso forma un sistema que tiene que estar completamente unido. Es decir, que esto es el clima. No pueden decir oye, que esto hay que hacerlo así, no, no el clima dentro como los demás y los problemas que va a haber en el mundo. Desde mi punto de vista, el problema más grave es que que va a haber va es el de la alimentación y basta asomarse por ahí a ver a quién afecta, ya que no afecta como sube los precios. En Nigeria, la inflación también están subiendo de los productos alimentarios un 30% entonces, o sea con la vaca. Y claro, es que no puede ser. Esto os enfoca conjuntamente y con mucho diálogo en el mundo. O claro, yo comprendo que a lo mejor para ti, María, que si estás aquí más centrada con los temas de de España o de la Comisión Europea tal, pero este es un algo que hay que discutir en la Comisión Europea y que porque es muy importante para el porvenir del mundo. Bueno, estamos un poco pasados de del horario previsto. Podemos ir charlando y debatiendo. En el descanso ha quedado bastante gente. Sí, sin poder participar. Digamos que está interesada entonces, bueno, agradecer a los ponentes y con esto daríamos por cerrada esta sesión. Sí, muchas gracias.