[Música]
Bueno pues vamos a empezar con la
primera mesa con la presentación del
decreto de evaluación y la convocatoría
de sexenios me acompaña en la mesa como
veis Pilar Paneque, la directora de Aneca
y Susana Quicios, directora de la
división de evaluación del profesorado
simplemente dos semblanzas biográficas
breves
Pilar fue nombrada directora de Aneca en
febrero del 2023 y desde entonces como
ya hemos comentado desarrollado una
intensa actividad de difusión de la
agencia y de sus ideas de cambio cuyo
fruto más visible pues es el en este
momento el el cambio en Los criterios de
evaluación de los sexenios. Ella
es catedrática de geografía humana en la
universidad Pablo de Olavide de Sevilla con
una amplia trayectoria de gestión de
investigación entre sus actividas de
gestión ha sido directora de posgrado
vicerrectora de planificación y calidad
y directora del Campus de excelencia
internacional de medio ambiente
biodiversidad y cambio global de la
universidad Pablo de lavide ha sido
formado parte de la sectorial de espacio
europeo calidad y Innovación de las
asociación de universidades públicas de
Andalucía y ha sido coordinadora del
área de geografía en el panel de
ciencias sociales de la agencia Estatal
de investigación su investigación con
varias estancias en el extranjero se ha
centrado fundamentalmente en los riesgos
los recursos hídricos y bueno el ha sido
investigadora principal de 14 proyectos
de investigación ha dirigido 11 tesis
doctorales y está dirigiendo otras
muchas y bueno forma parte de varias
asociaciones
profesionales y en cuanto a Susana
quicios Susana es catedrática de derecho
civil de la Universidad Autónoma de
Madrid autora de diversas monografías y
capítulos de libro con investigación en
diferentes materias des derecho de
afiliación derecho a la persona derecho
de las obligaciones y contratos o de
derecho de garantías mobiliarias ha
publicado diversas obras colectivas ha
sido ip de varios proyectos de
investigación me ha llamado la atención
que ha sido vocal del comité español de
disciplina deportiva que quizás lo más
visible Y bueno pues también ha sido ha
tenido diversos cargos de gestión en su
universidad ha sido miembra de bueno de
todo no vicedecana
secretaria de departamento miembro de la
junta de facultad de derecho el clust la
Universidad Autónoma etcétera etcétera y
sin más pues empezamos si os parece con
las presentaciones y después tenemos
unos 45 minutos de presentaciones y
después otro tanto para poder hablar y
dialogar sobre lo que nos plantean
gracias muchas gracias Carlos Bueno
vamos a hacer una presentación conjunta
como indica el nombre en esta primera
diapositiva en general sobre la reforma
de la evaluación eh que estamos llevando
en aneca hoy nos vamos a centrar mucho
en la parte de investigación que os
interesa más pero Eh sí queríamos
transmitir un poco Esa primera idea de
el intento de dar coherencia a todos los
programas en los que se evalúa
investigación dentro de aneca no y en
particular a la convocatoria de eses
senos de investigación y al nuevo
sistema de acreditación Estatal que de
acuerdo al nuevo real decreto 678 de
este año entrará en vigor en 2024 no
para nosotros era esencial Aunque por
supuesto está suponiendo un estrés y una
sobrecarga de trabajo en en la agencia
eh llevar en paralelo estos dos procesos
Aunque realmente el que estaba mandatado
era el de la acreditación eh Estatal el
de los esenios podía haber esperado Pero
bueno yo creo que ya os digo por un
ejercicio de coherencia no y de ir
tratando e eh estos asuntos en el mismo
momento con los mismos criterios
haciendo una reflexión única y sobre
todo para garantizar a los
investigadores que hay una sola manera
de evaluar y no dependiendo del programa
al que uno se presente se le pedirá unas
cosas u otras hemos decidido llevar
estos procesos como decía en paralelo eh
con un coste muy alto no eso sí nos
notaréis un poco cansadas nos notaréis
un poco lentas con ojeras Pero bueno es
el producto de estos meses que llevamos
intentando llegar al final de año con
esto eh aprobado eh yo me voy a centrar
más en la primera parte de ese senio de
investigación que sabéis que es el
proceso que ahora tenemos abierto de
información y consulta y Susana en la
segunda parte se centrará más en los
avances que estamos haciendo eh con Los
criterios del nuevo sistema de
acreditación Estatal eh Y lo organizamos
así Simplemente por una cuestión de
calendario no como sabéis Los criterios
de de evaluación de e sesenio de
investigación se tienen que publicar en
el boe antes de que salga la
convocatoria por tanto lo queremos dejar
aprobado en un pleno de la CNI de
finales de este mes y para Los criterios
del nuevo sistema de acreditación
Estatal tenemos hasta el 1 de enero que
es pasado mañana Pero eh un poquito
después que lo de sesenios Así que vamos
por os lo vamos a presentar por orden no
eh si nos parece importante siempre
probablemente en este foro no hace tanta
falta Porque lo conocéis muy bien pero
aludir a al nuevo contexto en el que
todo esto se enmarca Es cierto que hay
algunas cosas que se podían haber
enfrentado por parte de la agencia antes
e simplemente bueno son también dec
visiones personales y posiciones
personales Pero también es cierto que
desde el año pasado desde el año 2022 se
están precipitando una serie de de
cambios legislativos normativos de
directrices de estrategi que e eh desde
luego creo que pueden convencer a
cualquiera incluso a los no convencidos
de que lo que se está haciendo No es en
absoluto caprichoso sino todo lo
contrario intenta enmarcarse intenta dar
respuesta a todo aquello que nos viene
siendo demandado por este nuevo marco
legislativo y normativo simplemente
Yéndome a 2022 nos podríamos ir más
atrás pero bueno vosotros lo conocéis
perfectamente no hace falta que me
detenga mucho pero sabéis que la
revisión la modificación de la ley de la
ciencia la tecnología y la innovación eh
van a influir de manera determinante en
eh el tratamiento que se le da a los
resultados de investigación luego
hablaremos de esto porque bueno es una
de las cosas que más nos están
consultando
eh precisamente todo lo relativo al
acceso abierto No dice que deberán estar
disponibles en acceso abierto gratuito y
libre para lo que se fomentarán los
repositorios institucionales o temáticos
bueno Y ya en esta primera frase aparece
vuestro trabajo con un protagonismo eh
esencial en el año 2022 también ve la
luz el acuerdo sobre la reforma de la
evaluación de la investigación y es
importante de nuevo recordar que no
estamos hablando de un posici amiento
caprichoso sino de un proceso muy
reflexionado impulsado desde la comisión
Europea y altamente
participado este año también
prácticamente coincidió con mi llegada a
aneca el 28 de febrero un poco después y
también con la con la llegada de Susana
la la Ley Orgánica del sistema
Universitario la losu que tiene una
frase en particular que yo repito mucho
para que se entienda que lo que estamos
haciendo pretende sobre todas las cosas
cumplir con la ley y dice que el
conocimiento científico como sabéis
tendrá la consideración de un bien común
accesible y no mercantilizado Eh Esto es
ley Esto está escrito en la ley entonces
me parece que hay por supuesto es
opinable es discutible ya sabemos
también las dificultades que que como
todas las leyes no tuvo en su
tramitación y su aprobación pero yo creo
que es muy difícil no estar de acuerdo
con esta máxima que desde la agencia por
supuesto tenemos además eh que asumir lo
hacemos convencidas en este caso pero
que tenemos que asumir como parte de lo
que se nos mandata eh poco tiempo
después de la aprobación de la alosu v a
luz la estrategia Nacional de ciencia
abierta en la que aneca también ha
participado eh cuyo ejes de trabajo
conocéis perfectamente y donde aneca
tiene mucho que decir Precisamente en
ese cuarto eje en el que tiene que ver
con los incentivos y con la formación
pero fundamentalmente con los incentivos
qué incentivos se generan a la
investigación a través de los sistemas
de evaluación y ahí sí que tenemos una
responsabilidad que en absoluto queremos
eludir que en este cuarto eje no de la
estrategia Nacional de ciencia
abierta el 18 de julio in extremis antes
de de las elecciones en el último
consejo de ministros se aprueba el real
decreto 678 de acreditación estatal del
que luego nos hablará Susana que recoge
también explícitamente esa frase de que
aneca deberá garantizar la coherencia de
los méritos y criterios utilizados en
sus diversos procedimientos de eh
evaluación por esto os decía que aunque
nada nos obligaba a a revisar Los
criterios de eh evaluación de sesenio de
investigación este año pero bueno de
alguna forma el el real decreto de
acreditación Estatal sí que nos pide o
nos exige ese ejercicio de coherencia
con el que además solo podemos estar de
acuerdo no y pongo ahí un etcétera
porque es cierto que ha sido un año en
el que no paramos de recibir documentos
sobre esta cuestión y entre ellos a mí
me gusta destacar esas conclusiones del
Consejo de Europa sobre la publicación
académica que también conocéis
perfectamente de mayo de este año en los
que se vuelve a incidir en la
importancia del acceso abierto inmediato
sin restricciones dice que esa Debería
ser la Norma y no la excepción sobre
todo para aquella investigación
financiada con fondos públicos y se hace
también e se remarca la importancia de
establecer e sistemas de evaluación
sensibles con las ciencias sociales con
las humanidades eh dándole valor a las
monografías y dándole valor también al
uso de distintas lenguas en la
producción científica esto ya parece
casi un mantra no que se va repitiendo
documento tras documento que aparece
también en nuestra losu y que es uno de
los de de los elementos como no puede
ser de otra manera que han estado en el
centro de de la reflexión que hemos
hecho en la agencia este contexto lo lo
conocéis bien eh pero como decía me
parece importante para que se entienda
que no estamos haciendo algo porque esté
de moda o no estemos haciendo algo por
una decisión particular de un equipo de
dirección o de determinadas personas
sino realmente porque creemos que la
agencia no puede estar fuera de ese
debate como en mi opinión llevaba mucho
tiempo no
e por por eso es cierto que al final
también pues claro los equipos influyen
no el contexto no cambia el contexto era
el mismo pero yo creo que también ha
habido una serie de decisiones de este
equipo acertadas o no eso lo tenéis que
juzgar bueno todos los que trabajáis en
este contexto pero yo creo que Sobre
todo como decía no se ha querido eludir
la responsabilidad de esa parte que
tiene que ver con los incentivos que se
crean incluso con la calidad y la
robustez del sistema de evaluación e qué
hemos hecho desde que llegamos en el mes
de marzo pues en ese mismo mes y lo
recojo ahí porque lo hice público no hay
ningún problema en en reproducirlo en
esa diapositiva e dirigí a todas las
presidentas de de los comités de
evaluación de sesenio una carta
recordando entre otras cosas qué había
dicho el tribunal supremo en alguna
sentencia de recursos que se habían
presentado a la agencia y esto lo hago
en el mes de marzo porque Recién llegada
estaban en en evaluación en los sesenios
de la convocatoria 2022 del año anterior
y ya las gestoras del programa me
trasladan su preocupación por cómo los
comités pueden llegar a interpretar de
manera muy distinta e el el uso que o la
o la relevancia que se le debe dar a los
medios de difusión frente a las
aportaciones entonces me pareció
importante os Leo solo un extracto para
que nos situemos también en en algo que
complementa ese contexto anterior del
que estábamos hablando pero es mucho más
concreto no son sentencias del tribunal
supremo que en 2018 y 2020 en relación
con las aportaciones presentadas a
evaluación nos dijo lo siguiente se
presupone que su aparición la de estas
aportaciones En posición en concreto
está hablando de artículos científicos
en posiciones destacadas de dichos
índices internacionales es garantía de
que los contenidos que en ellas aparecen
tienen insuficiente calidad si bien el
mero hecho de la indexación no tiene por
qué ser el único criterio que Determine
la evaluación positiva de un trabajo
aparecido en tal publicación que
dependerá del contenido científico y
Afirma también que es el trabajo la
aportación y no la publicación el que ha
de valorarse en función de si contribuye
o no al progreso de conocimiento si es o
no innovador y creativo o meramente
aplicativo o divulgador añadiendo
seguidamente que las aportaciones
presentadas no pueden dejar de
examinarse por el hecho de que no se
publiquen en revistas indexadas en
listados internacionales esto lo dice el
tribunal supremo en 2018 y en 2020 y
creo que es lo suficientemente rotundo
como para que la agencia como no puede
ser de otra manera lo tenga en cuenta y
sabemos que esto estaba pasando en
algunos comités por cómo se ha ido
consolidando una determinada manera de
evaluar o por cómo se han ido
consolidando determinados eh indicadores
cuantitativos que otra cosano pero desde
luego facilitaban mucho eh la evaluación
en el mes de abril también nos adherimos
como como sabéis a Dora y y a coara
Bueno lo que decíamos antes la agencia
no podía estar al margen de ese de ese
debate podía decidir adherirse o no pero
creo que era importante que se
manifestara Y en este caso lo hicimos
precisamente porque eh una de las cosas
que nos está eh diciendo Dora es que nos
tenemos que centrar Dora dice lo mismo
que el tribunal supremo Eh no dice nada
diferente que nos tenemos que centrar en
la calidad de los artículos científicos
y no solo de las revistas en las que se
publica que hay que considerar el valor
y el impacto de todos los resultados de
investigación esto quiere decir que
también de los datos y que hay que tener
en cuenta cuestiones como el impacto
social de la investigación esto es un
compromiso en este caso sí
voluntariamente que ha adquirido la
agencia y condora Igualmente Comparte el
principio del reconocimiento a la
diversidad de prácticas y actividades de
investigación eh de avanzar hacia
modelos de evaluación cualitativos que
luego lo comentaremos que no está tan
alejado de lo que se hacía otra cosa es
el cómo se hacía y e que se hará un uso
responsable y esta parte es fundamental
para las modificaciones que estamos
haciendo de los indicadores
cuantitativos precisamente por
coherencia con la adhesión a Dora y a
coara en el mes de mayo decidimos como
también sabréis retirar el informe
análisis bibliométrico impacto de las
editoriales Open Access en España que
aneca avaló eh que sabéis que bueno fue
muy criticado eso lo sabéis porque sois
los expertos en estos temas no nosotros
pero que fue muy criticado por la
metodología con la que se desarrollaba y
sobre todo porque incluía una serie de
anexos que los comités de evaluación de
esenio estaban utilizando a modo de
listas negras puesto muy entre comillas
eh pero es la expresión que se utilizaba
eso está en la lista negra de aneca
bueno aneca no evalúa revistas por tanto
no elabora ni listas negras ni blancas y
eh Por coherencia como decía con y de
hecho fue un tema que debatimos en en la
reunión de junio con la comisión
permanente de review por coherencia con
la adhesión a Dora y a coara decidimos
retirar ese informe
reconociendo probablemente que aneca
nunca lo debió eh avalar eh en el mes de
junio eh para avanzar en los compromisos
AC querido con con coara constituimos
una un equipo de trabajo con cru y con
el cesic para solicitar la Constitución
de un capítulo nacional a coara que fue
aprobado y que impulsaremos Tan pronto
como salgamos de estas urgencias que
tenemos encima Esperamos que en el mes
de enero podamos tener un un primer
encuentro de lanzamiento del capítulo
nacional eh desde el mes de julio que se
aprobó el real decreto estamos
desarrollando el nuevo sistema
acreditación Y revisando Los criterios
que ya conocéis en borrador de la
convocatoria de sesenios Y en este mes
de noviembre se ha sacado también por
primera vez a información y consulta
estos criterios de de evaluación de
sesenios de investigación esta forma de
proceder también nos parecía esencial
porque yo he sido la primera que he
criticado siempre que me he encontrado
los cambios en el boe que no me parece
bonito no me parece bonito encontrarse
cambios tan trascendentes para para
nuestra carrera y y en concreto para el
reconocimiento de determinados
complementos directamente en el boe sin
que haya habido ninguna discusión ni
ninguna posibilidad de que la comunidad
haga aportaciones no Y eso es
precisamente lo que hemos querido evitar
y lo haremos Exactamente igual con Los
criterios del sistema de acreditación
bien eh centrándonos en los programas en
los que evaluamos investigación dentro
de aneca ya sabéis que aneca hace muchas
cosas hace muchísimas más de las que yo
me podía imaginar antes de de llegar
pero probablemente para toda la
comunidad Universitaria lo más conocido
son estos programas precisamente los que
gestiona de manera directa Susana en la
división de profesorado el programa
academia de acreditación de profesorado
funcionario el programa Pep que no es de
aneca sino del Ministerio de
universidades Nosotros somos órgano
evaluador de profesorado laboral y el
programa de sesenios de investigación
ahí tenéis las cifras de expedientes que
se han evaluado desde del año 2018 y
como podéis ver el crecimiento ha sido
espectacular
e esto tiene impacto por supuesto en el
funcionamiento de la agencia que no ha
crecido ni en personal ni en presupuesto
eh pero pero tiene también eh un mensaje
muy claro a cómo tenemos que evaluar
nosotros necesitamos hacer evaluaciones
sistemática porque estamos
enfrentándonos a evaluaciones masivas es
decir tenemos que hacer compatible todo
ese espíritu de Dora de coara con eh el
estar evaluando en este año 2023 ahí
tenéis datos provisionales eh
probablemente unos 45,000 expedientes
individuales entre solicitudes y
recursos
45,000 eso significa que
eh lo cualitativo no que es parte de de
lo que ahora se cuestiona tiene que
estar muy bien establecido y tiene que
estar muy bien acotado vale en un
ejemplo muy fácil en sesenio el este año
en la última convocatoria han sido algo
más de 16.000 solicitudes multiplicar
por cinco aportaciones lógicamente nadie
se va a leer los
artículos esto es una cuestión
simplemente de el tiempo material que
tienen las comisiones que me ca que
muchos se los leen eh se los leen
precisamente cuando hay dudas sobre cómo
se está defendiendo la aportación o para
ver exactamente si encaja en el campo o
cuestiones de este tipo pero lógicamente
la evaluación cualitativa no significa
volver a leerse los artículos que es una
de las cosas más comentadas academia ha
ido creciendo de manera espectacular Pep
lo ha hecho sobre todo en este último
año porque lógicamente el los cambios de
normativa generan incertidumbre eso es
normal y la gente ante la duda eh
entrega su solicitud no y estamos viendo
igual que vimos en en primavera con con
la figura de ayudante doctor porque
desaparecía eh tuvimos un pico que que
nos parecía imposible de gestionar
finalmente se ha resuelto y se ha
resuelto bien y en y en el tiempo
previsto y ahora nos está pasando lo
mismo con las figuras de funcionari
estamos teniendo un pico de solicitudes
eh espectacular y veremos en esta
convocatoria 2023 qué ocurre con
sesenios pero veis también que es una
cifra que en este caso no para de subir
porque cada vez se firman más convenios
para la evaluación de figuras de
laborales no de distintas figuras de
laboral ales por parte de distintas
universidades además de esa cifra De
cuántos expedientes evaluamos y de la
necesidad como decía antes de dar
coherencia a toda la parte de
investigación en estos programas porque
al final los solicitantes son los mismos
o sea el universo al que eh dirigimos
esos programas somos nosotros o sea
somos los mismos no la comunidad
Universitaria y científica por tanto
estaría bien que que diéramos una una un
único mensaje no que el mensaje no
cambiara en cada uno de los programa
Pero también es muy importante recordar
el número de evaluadores son
aproximadamente 250 eh en sesenio y unos
600 en acreditaciones esto tiene una
dificultad añadida también hay que
alinear a los evaluadores no eh tenemos
que compartir los principios tenemos que
entender e la evaluación de una sola
forma o de formas similares para que
realmente bueno no estemos en cada caso
discutiendo que se se evalúa o cómo se
evalúa sino como digo estar todos bien
alineados Por supuesto con toda la
em discusión interna que tenga que que
haber pero estamos hablando también de
un número muy alto de evaluadores eh
hago referencia ahora al programa de de
sesenios luego continuará Susana con el
de acreditación de profesorado
funcionario que además el que llevamos
nosotros estrictamente y al que se
refiere el real decreto y eh os señalo
ahí bueno un apunte que es una de las
cosas que m más me repetían cuando
llegué Incluso en el Ministerio cuando
hacíamos balance un poco de todos los
programas que lleva neca no el el
programa de ese senio se se ha
considerado siempre un programa muy
exitoso muy exitoso no decía ese
programa ya está muy rodado ese programa
no tiene
problema porque la tasa de éxito es
enorme en torno de un a un 95 por
obtienen el sesenio en la convocatoria
ordinaria en la de funcionario y y una
cifra muy similar el 9 4% en la
convocatoria de convenio de los eh
laborales y no baja en ningún caso del
83 por que es un campo determinado para
el caso de de los laborales de los que
lo hacen por convenio pero estamos
hablando de una tasa de éxito si me
permití insólita una tasa de éxito que
no se consigue en ningún otro programa
de
evaluación a mí nunca me pareció un
mensaje tan positivo en cuanto a que la
gente consigue su esenio por supuesto no
encantada de que todo el mundo que lo
solicita lo pide Pero eso significa algo
de lo que creo que se hablaba poco y es
que la convocatoria es muy disuasoria y
eso me lo confirmó también o en parte me
lo confirma el estudio de brecha
salarial de género en las universidades
públicas españolas en el que también ha
participado aneca junto con cru
precisamente y el Ministerio de
universidades el segundo que se hace
pero en este caso se ha podido contar
con todas las universidades públicas A
diferencia de su primera edición
y en en este
informe se concluye si no lo conocen Les
recomiendo desde luego su lectura que
hay un 12,7 por de brecha salarial entre
hombres y mujeres siendo del 19 por en
el caso de los complementos salariales
lógicamente las diferencias no están en
el sueldo base sino en los complementos
un 19 por en complementos salariales y
en particular un 28,5 en el complemento
de sesenio es decir hay much mujeres que
no piden nunca sesenio o solo han pedido
una vez ahí está la diferencia salarial
más importante que junto con la que se
recibe de proyectos de investigación si
leen el informe l Vera son las que mejor
explican Esa diferencia pero lo que
tiene que ver con aneca me pareció que
había que Tomar nota de este 28,5 por de
brecha salarial generada por el
complemento de es senio entonces
sospechamos que la convocatoria tiene
bastante disu oria especialmente además
para las mujeres no esto lo lo
comprobaremos en los próximos años si
prospera la propuesta de de criterio que
hemos hecho el el el perdón el borrador
de criterios ya lo conocen porque lo
publicamos el lunes pasado como decía Es
la primera vez que que se hace de esta
forma pero bueno nos parecía eh
imprescindible y es un texto además muy
importante porque es la primera vez que
se concreta
eh toda esta nueva filosofía no e yo
había leído mucho Sobre qué significaba
todo esto en sistemas de evaluación que
se están aplicando en Europa etcétera
Pero la verdad es que nunca lo había
visto concretado en criterio y ese era
un riesgo que teníamos que asumir si
queríamos avanzar en en los compromisos
que habíamos adquirido y sobre todo en
materializar los principios de la losu
los principios de la ley de la ciencia
de la estrategia nacional etcétera por
eso este texto para nosotros ha sido
especial especialmente importante eh lo
sabéis también mejor que yo la el el
origen del complemento de productividad
que es lo que es y no otra cosa aunque
con el tiempo se haya ido convirtiendo
en otra cosa está en
1989 Pero es en
1995 cuando empiezan a desarrollarse Los
criterios específicos por campo que e se
centran en las revistas indexadas en jcr
y ese criterio que se establece en
1995 poco a poco se ha ido extendiendo
al resto de los campos no llegando a
afectar en muchos casos a áreas de
ciencias sociales o humanidades que
mencionábamos antes en los que esto no
aplica no no tiene mucho sentido no
Aunque lógicamente todo el mundo quiere
tener sus esenios y todo el mundo se
adapta y todo el mundo si hay que
hacerlo lo hace y lo hace estupendamente
y se consigue no pero es importante ver
un poco el recorrido Y por supuesto
hemos estudiado el cambio de criterio de
todas las convocatorias desde el
nacimiento de programa en qué momento se
producen esos cambios que van alterando
digamos la el espíritu inicial de de la
propia e de la propia convocatoria en
este texto habréis visto que hay eh algo
importante que se transforma por
completo porque han pasado tres décadas
que no es poco que es el preámbulo no en
el preámbulo se habían ido haciendo
correcciones pequeñas de anunciando los
cambios que ese año se hacían en
particular pero considerábamos que este
año había que hacer un preámbulo nuevo
precisamente para explicar la adaptación
de Los criterios en esta ocasión a todo
el nuevo marco normativo en ese
preámbulo veréis cuatro ideas
fundamentales que son las que se intenta
reflejar después tanto en Los criterios
generales como en los específicos Por
una parte se amplía el tipo de
aportaciones que los solicitantes pueden
someter a evaluación eh No lo ampliamos
nosotros eso ya está en la orden del 9 4
Más bien es que se ha ido estrechando
con el paso del tiempo pero en la orden
del 94 ya hablaba de que habría e
aportaciones ordinarias y aportaciones
extraordinarias y lo único que hacemos
Es tomar ese término ya que no hemos
podido cambiar no depende de nosotros la
orden del 94 queda pendiente para para
la próxima legislatura si así lo
considera oportuno el Ministerio
utilizar ese término de extraordinaria
de la orden del 94 y
ensanchar dar hacer una lectura amplia
de ese concepto de de extraordinaria
donde además en esa orden ya dice todo
lo que puede contener que es exactamente
lo que decimos en el borrador No hemos
incluido nada más excepto los datos y el
software porque lógicamente eso ahora es
parte de los resultados de la
investigación y hace 30 años no
Simplemente por una adaptación al
contexto científico actual Por tanto se
amplía el tipo de aportaciones
precisamente por eso eh tenemos que
avanzar también tamb en una combinación
de métodos cualitativos y cuantitativos
además de que está dicho en la losu
expresamente Y eso cuando
entramos bueno aparecen esas dudas No de
Qué significa evaluar cualitativamente
al final
eh es algo que ya hacían todos los
evaluadores de sesenios y también de
acreditación que es evaluar esa defensa
en el caso de los esenios ese resumen y
esos indicios una narración una
narrativa en la palabra que se utiliza
ahora pero que es lo mismo que hemos
hecho siempre defender la aportación que
presentábamos en este caso lo queremos
Llamar indicio de relevancia e impacto
porque la calidad entendemos que ya
viene avalada por la revisión por pares
de todos los trabajos haciendo un uso
responsable de los indicadores
cuantitativos yo creo que esto era
imprescindible para responder no solo a
esos principios de la losu sino también
a los compromisos que voluntariamente
hemos adquirido
eh También se da se intenta dar
cumplimiento a través de de estos
incentivos de de sesenio de
investigación a la legislación vigente
en cuanto a acceso abierto y uso de
repositorio eh luego seguro que vamos a
hablar mucho de esto eh Y se crea un
campo cero que si recordáis quedó en el
Limbo aquel campo que se utilizó para
convocar los sesenios de transferencia
Lo eh recuperamos para crear un campo
interdisciplinar eh y pretendiendo que
esto no solo de respuesta a las
necesidades actuales de la ciencia sino
también a problemas concretos en
materiales que nos estábamos encontrando
en la agencia de gente que no encajaba
en ninguno de los campos disciplinares
por el tipo de línea de investigación
que desarrolla por por el tipo de de de
equipo en el que trabaja que tiene un
carácter eminentemente interdisciplinar
y que estaba siendo penalizado en su
campo disciplinar Estos son las las
cuatro ideas e fundamentales que se
recogen en el preámbulo y que explican
el desarrollo también de unos nuevos
criterios generales para todos los
campos esto es muy importante porque yo
lo reconozco cuando yo he solicitado
sesenio básicamente me leía mi campo el
campo que me afectaba decía bueno Qué me
piden y me ponía a rellenar la solicitud
no este año y y espero que a partir de
ahora todo el mundo se lea los criterios
generales porque son fundamentales en el
sentido de que en ningún campo se podrán
contradecir Los criterios generales o
sea ningún comité tendrá la libertad de
establecer e baremos internos que
contradigan Los criterios generales esto
es muy importante Entonces yo animaría a
todo el mundo a leer bien Los criterios
generales y luego por supuesto los de su
campo No que al final son los que
aplican en este caso como decíamos como
criterio general se tiene que aceptar
toda la diversidad de aportaciones
posibles que ya reconoce la orden del 94
Y como decía se habíamos ido estrechando
no eh con la con la
práctica eso no quiere decir que no se
vaya a a ser Igualmente estricto en la
evaluación en el sentido de que todas
las aportaciones Aunque tengan carácter
extraordinario eh deben contribuir al
avance del conocimiento esto se ha dicho
siempre y se seguirá evaluando de la
misma
forma además de impacto científico
porque se recoge el principio de alosu
si procede solo si procede deberá
explicar también su impacto social y
como decíamos antes esto se hará con una
combinación de métodos de evaluación en
todos los campos se valorará
positivamente es otro principio de alosu
las investigaciones multidisciplinares e
interdisciplinares Más allá de que hay
un campo cero donde uno puede ir con
todo su con todas sus aportaciones eh Y
esto es importante no solo porque lo
dice la losu sino porque hemos
encontrado muchos casos en los que en
determinados Campos se rechazaban se
penalizan los trabajo de carácter
multidisciplinar las aportaciones en
español o en otras lenguas co oficiales
no podrán considerarse un demérito es
otro artículo de alosu también sabemos
que estaba pasando en determinados
Campos se consideraba un demérito
publicar en español o en lenguas
oficiales Aunque en Aunque eso estuviera
bien argumentado lógicamente hay que
explicar por qué se utiliza ese medio de
difusión Por qué ese esa lengua
lógicamente todo hay que hay que
argumentarlo pero Incluso en esos casos
estas aportaciones en muchos comités
estaban siendo penalizadas el quinto que
es el que más os interpela no y sobre el
que estamos recibiendo muchas preguntas
se requerirá el depósito de artículos
científicos desde 2011 y desde 2022
también los datos que tengan eh
asociados esos trabajos cumplimiento de
del artículo 37 de la ley de la de la
ciencia Sabiendo también las
características que tienen que tener
esos datos Y en este caso hemos
incorporado también la valora ación
positiva de desarrollos en software
libre Esto sí ha sido una decisión
interna como intento también de promover
de incentivar el uso de de software
libre por supuesto criterio general esto
ha sido siempre así también se requiere
la participación activa en los trabajos
concretando la aportación específica a
los mismos en los casos de coautoría o
autoría
múltiple pero no se puede penalizar
sabemos que eso también estaba pasando y
algunos campos de hecho lo citaban en la
en el propio documento de criteri Más
allá de los baremos internos había
Campos en los que se penaliza el el que
haya más de cinco firmantes Eso está
escrito en el documento del año pasado
Bueno siempre lo digo Bueno y por qué
cinco Y por qué no cuatro o por qué no
14 o por qué no 27 o sea cada uno sabrá
Qué aportación ha hecho una
investigación y Qué aportación quiere
presentar a la convocatoria de ese senio
y y siempre pongo esa coletilla y tiene
que ser capaz de defenderlo que su
aportación en un trabajo colectivo ha
sido lo suficientemente importante como
para que el comité lo considere Por una
parte un avance de la investigación y
por otra parte muy importante
justificación de su actividad
investigadora en los últimos eh 6 años o
en el o en el tramo que se presente por
supuesto la indexación puede servir como
un argumento más como un argumento
complementario en la defensa narrativa
pero no así para obtener de forma
automática una valoración positiva
tribunal supremo sentencia del tribunal
supremo las aportaciones deberán estar
publicadas en los años que se someten a
evaluación o aceptadas y publicadas en
sistemas de publicación continua con
obligación de presentar un identificador
persistente no hace falta que os diga a
vosotros lo que esto significa pero lo
hemos tenido también que explicar mucho
no precisamente Bueno pero eso cómo va a
ser y si me lo vuelve a presentar el año
que viene no bueno son bueno nuevo ya ni
siquiera son nuevos sistemas de
publicación continua ya no tienen nada
de nuevo pero que no se eh admitían en
las convocatorias anteriores se
establecerán criterios específicos para
los casos de reiterada publicación en
las mismas revistas o editoriales o en
aquellas del mismo organismo en el que
se realiza la investigación esto es
importante también porque muchos comités
están encontrando y aquí no entramos a
valorar la revista eh insisto como
decíamos antes sino la reiterada
publicación en una determinada revista o
en una determinada editorial hay comités
que están encontrando solicitudes de
personas que publican una misma
editorial no hace falta dar ningún
nombre hay mucha y estará igual de mal
en cualquiera de ellas no se podrá
utilizar siempre una misma editorial
para e eh un número alto de las
aportaciones presentadas Y por último se
remite y creo que esto eh le da un valor
muy especial a este borrador y creo que
eh intenta también aportar Claridad a lo
que se pretende hacer con esta reforma
de de Los criterios de evaluación de los
disenio de investigación que es ese
nuevo apéndice de dimensiones de
métricas y de fuentes en las que se debe
apoyar esa narrativa esa defensa la que
decía la que hemos hecho siempre la de
los indicios eh Y de la relevancia el
impacto de las aportaciones no hemos
propuesto cambiarle ese nombre de
calidad por relevancia e impacto en este
punto también quiero Resaltar que este
trabajo en particular se ha hecho dentro
de la comisión de de seguimiento del
sistema de acreditación estatal en la
que está temporado Ángel delgado que va
a intervenir después eh entre otras
cosas como miembro de revium quiero
decir que ahí hemos hemos tenido
perfectamente Claro que tenían que estar
los servicios de apoyo a la
investigación lo están también de la
Universidad de granada eh Hay
representación también de la sectorial
de de de de investigación de la cru O
sea que había personas y y y
organizaciones que necesariamente tenían
que estar ahí para asesorarnos en todo
esto yo creo que es apéndice ha sido muy
bienvenido entendiendo siempre que no es
una lista exhaustiva ni cerrada sino una
propuesta de posibles métricas de
posibles Fuentes en las que nos podemos
apoyar puede haber otras muchas y de
hecho algunas de las eh sugerencias
aportaciones que estamos recibiendo en
este periodo de información y consulta
tienen que ver con eso no con me
parecería oportuno que se incorporara
tal cosa o me parecería oportuno que se
borrara tal otra no pero entendiendo
siempre que no quiere ser una lista
cerrada sino una ayuda una herramienta
para la persona que elabora su solicitud
eh Y por último hay una sección la que
todo el mundo se leía siempre la de cada
campo la de Los criterios específicos eh
en los que también se ha hecho en la que
también se ha hecho un trabajo
importante para darle homogeneidad
porque es cierto que cada comité había
ido modificando la redacción de su campo
quedando presentada de una forma muy
desigual y llegando a contradecirse no
solo entre entre Campos sino llegando a
contradecirse con Los criterios
generales y si me
Y eso lo hemos respetado Y qué número
máximo de aportaciones extraordinarias
se acepta esto es muy importante sin
posibilidad de rechazarla ningún comité
puede decir que no acepta para su
evaluación aportaciones extraordinarias
en segundo lugar Los criterios de
evaluación donde se concretan Los
criterios para esas esa tipología eh
aceptada Como preferente y por último
los mínimos orientativos para esa eh
evaluación positiva evitando en todos
los casos contradecir como decía Los
criterios generales esto se concreta en
que en que se ha eliminado todas
referencia a jcr por ejemplo toda
referencia a cuartiles la penalización
por autoría múltiple o la penalización
por publicación en español para hacernos
una idea lo miré por curiosidad en el
documento de criteri de la convocatoria
de 2022 la palabra jcr aparecía 40
veces yo creo que esto es un dato solo
pero significativo de cuál era la
filosofía de esos criterios No pues
ahora la palabra jcr creo que aparece
una en el apéndice que es donde tiene
que aparecer porque es una forma más no
la forma no entonces bueno Esto es
simplemente un dato y el documento ya lo
conocéis y sabéis también que podéis
hacer todas las aportaciones eh la
verdad es que estamos muy contentos con
esta fase está dando mucho trabajo como
Es lógico pero están llegando
aportaciones es muy buena eh Y tenéis la
posibilidad de de hacer las vuestras
como sabéis hasta este domingo día 19
así que por favor utilizar este canal
Más allá de que por supuesto
eh lo hemos hablado también con con la
presidencia de la de la cru y me ca que
están preparando una una aportación de
un carácter digamos más institucional
pero más allá de eso que individualmente
cada uno de vosotros que quiera que
quiera enviarnos algo para nuestra
consideración que por favor lo hagáis
antes de este domingo 19 de acuerdo
Bueno yo lo dejo aquí y le paso el mando
a Susana que va a seguir con lo que
estamos haciendo con la acreditación
estatal Muchas
gracias Muchísimas gracias Bueno yo voy
a intentar ser breve presentando esta
parte de de la presentación centrándome
en la las novedades en el sistema de
acreditaciones a profesorado
funcionario yo llegué a neca con la
entrada en vigor de la alosu yo llegué
con la luzo el 12 de abril de 2023 puse
por primera vez mi pie ahí en aneca y me
encontré con el primer fuego al que me
he tenido que enfrentar que es la
desaparición de la acreditación de
ayudante doctor el cierre de la
ventanilla que creó muchísimos problemas
ha referido a ellos la directora y yo
quiero solamente Añadir que todas las
udes que se presentaron eh que fueron
muchísimas han sido resueltas en plazo
eh dentro de los 6 meses que obliga en
este caso a profesorado laboral la ley y
los comités del programa Pep los
técnicos los administrativos de aneca
con la coordinación por supuesto de la
dirección han actuado
eh Como una maquinaria perfectamente
engrasada y con orgullo tengo que decir
y a agradecimiento que que se han
resuelto todas las las solicitudes eh yo
no voy a hablar de ese programa Pep de
se de la acreditación a profesorado
laboral porque no toca hoy creo y y
estamos en muy centrados en las
acreditaciones para profesorado
funcionario porque tenemos dos fechas
que constriñen a neca como espadas de
damocles el uno de de enero de 2024 y el
1 de abril de 2024 sobre todo la de 1 de
enero de 2024 eh nos causa un estrés
tremendo porque en esa fecha y de
acuerdo con el Real decreto
678/2021
de julio Pero entró en vigor el 7 de
septiembre en esa fecha tenemos que
obtener iados en aneca tres cuestiones
que son empresas faraónicas cada una de
ellas el tenerlas a tiempo eh Tenemos
que tener publicado el nuevo
procedimiento de acreditación a profesor
profesora titular de universidad a
catedrático catedrática de
universidad ese
procedimiento comenzará a funcionar el 1
de abril pero ya tiene que estar
publicado el 1 de enero en segundo lugar
Tenemos que tener publicadas en esa
fecha las nueve nuevas comisiones eh del
programa Academia que sustituirán a las
21 actuales encargadas de evaluar eh las
solicitudes que queden pendientes de
presentadas Con arreglo al procedimiento
e regulado por el real decreto 1312 2007
y cuando eh toque que ya haya
solicitudes de
presentadas a partir del 1 de abril Con
arreglo al nuevo
procedimiento proceda y En tercer lugar
tenemos que tener publicados el 1 de
enero los nuevos criterios que tienen
que conocer evidentemente los
solicitantes para poder tener seguridad
a la hora de presentar sus
solicitudes a partir del 1 de
abril el 1 de abril abriremos la
ventanilla de aneca para que puedan
presentarse solicitudes con arreglo a
ese nuevo procedimiento que es algo que
nos eh eh genera mucho estrés insisto
Pero tenemos muchísima ilusión porque
confiamos en mucho en la bondad del del
nuevo sistema en la mejora enorme que va
a suponer para la calidad del sistema
universitario español y evidentemente
bueno también quiero tranquilizar a a
quienes están presentando solicitudes
muchas Y seguirán presentando porque
obviamente se continuarán resolviendo
esas solicitudes con arreglo a ese real
decreto de 2007 ya derogado pero
transitoriamente todavía
e
ejecutándose por último me referiré
brevemente voy a ser muy telegráfica ya
lo anuncio en todas las cuestiones me
referiré al régimen transitorio que
estamos aplicando desde el 7 de
septiembre de 2023 con las múltiples
dudas
que nos eh nos están surgiendo voy a
empezar por tanto por el primer bloque
de cuestiones que estamos haciendo en
aneca en relación con el nuevo
procedimiento de acreditaciones a
profesor profesora titular catedrático
catedrática de universidad es un
procedimiento simplificado eh Nada que
ver con el procedimiento actual eh
estamos resolviendo todas las dudas que
hay muchas derivadas de esos dos
artículos fundamentales del Real decreto
678/2021
quinto que le dedico eh una diapositiva
especial Porque es una novedad muy
significativa eh sobre la que nos están
reclamando mucha interpretación Que de
momento no tenemos
eh ese nuevo procedimiento se basa en
una solicitud como hay ahora con un
currículum breve Esto sí es una novedad
tremenda frente al currículum que ahora
hay que
rellenar con una
burocracia espantosa vamos a un
currículum breve informaremos en el 1 de
enero sobre la estructura de este
currículum y habrá que Añadir algunos
certificados no todos los que se exigen
ahora Ahora ni muchísimo menos porque
quiero incidir en esa presunción de
veracidad de los méritos y competencias
eh aducidos que se prevé en el artículo
194 del Real decreto y que va a liberar
de carga administrativa a a a los
solicitantes Y por supuesto Pues a todos
los organizadores de eventos y quienes
tengan que que emitir esos certificados
eh interesa destacar también o me
interesa destacar
que en ese currículum breve que que se
va a exigir a partir del 1 de abril a
partir del 1 de abril no ahora porque
ahora funciona el procedimiento que que
tenemos de 2007 modificado en 2015 pero
en ese currículum habrá que exponer el
solicitante tendrá que defender su
trayectoria académica lo más relevante
de su trayectoria académica y en
investigación y transferencia en
docencia en en liderazgo si aspira a a
la acreditación a catedrático o
catedrática y en su caso en experiencia
profesional eh en
ese currículum breve tiene que constar
un número reducido de contribuciones que
sean relevantes con una narrativa con
una explicación narrativa sobre la
calidad relevancia de de esa de esas
contrib
e técnicamente esto es muy complicado eh
Porque cambiamos por completo el
procedimiento y en consecuencia las
aplicaciones informáticas que tenemos
pensadas para otra cosa tenemos que
adaptarlas estamos en ello desde luego
con muchísimo estrés también entre el
grupo de informáticos en la casa pero
estamos en
ello eh Este es el extremo del nuevo
procedimiento de de acreditación A
profesorado funcionario
e que nos obliga a una
mayor reflexión en la casa y sobre ello
estamos pidiendo los informes
correspondientes para
eh ver cómo cumplimos con este requisito
que ya venía en la losu e esbozado y que
se ha concretado en el Real decreto para
acceder como saben a la acreditación a
profesor profesora titular de
universidad se exigen 9 meses de
investigación transferencia docencia en
un centro distinto aquel en el que el
solicitante lea su tesis doctoral
eh Solo menciono Que bueno
hay la la complicación viene en cuanto a
cómo técnicamente también certificar o
editar esta eh esta exigencia e
interpretar las dispensas legales cuando
no tienen los solicitantes a
acreditación a titular que eh cumplir
con este requisito
eh es un poco confusa la disposición
transitoria quinta de la alosu que
contiene una dispensa legal aplicable
tanto a acreditaciones como a concursos
de acceso y eh desde luego lo que
eh también tiene que desarrollar anca es
esa dispensa que prevé el real decreto
en los casos de discapacidad enfermedad
conciliación excedencias mediante
resolución motivada de
acuerdo no puedo adelantar nada más
estará desde luego a tiempo pero estamos
trabajando en
ello paso al segundo bloque de
cuestiones que nos está ocupando muchas
horas de de trabajo en aneca que es la
formación de las nuevas comisiones que
que comenzarán por imperativo legal a
funcionar a partir del 1 de enero de
2024 y que van a sustituir insisto a las
21 actuales el primer problema pues
aunque son constituidas por la directora
de
aneca necesitamos la previa aprobación
del ministro de
universidades porque así se dispone en
el Real decreto en el los 62 y como es
la primera vez que este
diseño
se se
exige hemos tenido que ver cómo se
conseguía esa necesaria aprobación del
ministro de de
universidades tengo que decir la
directora ya habrá recibido también la
noticia pero es
Primicia que ya está firmada la orden
hoy esta misma mañana del del ministro
de universidades hay que tener en cuenta
cuenta que el ministro de universidades
va a Cesar previsiblemente
inmediatamente con lo cual estábamos
verdaderamente muy preocupados por
eh Porque si esta ficha no caía no
podíamos seguir adelante con nada ni con
comisiones nombramiento de los miembros
eh criterios etcétera por lo tanto estoy
muy contenta en este momento porque esa
orden Ya la tenemos hemos pedido que se
aprueben 30 comisiones eh Por porque
entendemos que en el momento actual son
las
imprescindibles para conseguir eh desde
luego que se resuelvan todas las
solicitudes muchas más de las
que serían normales en un en una en un
momento eh
ordinario como ha dicho la la directora
han subido exponencialmente porque hay
miedo Es lógico aunque se trata de de
tranquilizar y desde luego el cambio va
a ser para los solicitantes tremendo
pero Es lógico que en tiempo de mudanza
haya haya nerviosismo
eh Y queremos que se resuelva en plazo
queremos que en todas las comisiones los
solicitantes antes de los 6 meses tengan
su eh
e su resultado ya sea positivo ya sea
negativo Pero esto por eh principio de
igualdad desde luego es absolutamente
fundamental y ahora no se consigue hay
alguna comisión que tarda 15 meses o más
algunas van muy bien dos 3 meses y desde
luego hay que hacer todo lo posible para
para que las comisiones resuelvan en
menos de 6 meses eh va a haber cambios
evidentemente si pasamos de 21 a 30
comisiones hay eh áreas que se desdoblan
o que van eh entendemos que que es es
fundamental se ha hecho escuchando al eh
desde luego distintas
eh distintas voces en La Academia eh se
ha escuchado a los presidentes de las
comisiones que pudieran ser afectadas se
ha escuchado a la comisión de
asesoramiento para evaluación de
profesorado se han hecho consultas y y
Esperamos que el nuevo diseño de de
comisiones al que ahora brevemente me
referiré
mejore la la resolución de de
solicitudes eh publicaremos en el boe
evidentemente primero la la solución de
la directora aprobada como digo por esta
orden ministerial eh que se ha aprobado
hoy y y también la composición de las
comisiones ya concreta eso será el 1 de
enero pero inmediatamente saldrán
publicadas las 30 comisiones Y qué áreas
comprenden eh el número de vocales va a
variar ahora es el mismo en las 21 eso
es
una constriñe bastante y ahora va a
variar en función también del promedio
mensual que se espera de de solicitudes
y lo que hay eh atascado en en cada en
cada
comisión los vocales que van a formar
parte de estas comisiones tienen que
reunir unos requisitos determinados e y
aquí en esta diapositiva yo brevemente
expongo los los datos más relevantes que
estamos teniendo en cuenta para ahora ya
elegir a esos vocales una vez que
tenemos aprobadas las 30
comisiones llega ese
momento que requiere mucha diplomacia y
sensibilidad mucha responsabilidad desde
luego pero es un reto que que tenemos
que enfrentar y con seriedad creo que
que intentaremos desde luego hacerlo de
la mejor manera posible se exigen dos o
tres sexenios de investigación y
herencia el la novedad es Es que el
último tiene que estar vivo salvo alguna
excepción Esto no se exigía en en la
actualidad hay una posible prórroga que
tenemos que interpretar también en aneca
e de Cuándo se entiende que hay sexenio
vivo novedad muy muy importante el 50%
de los vocales eh se eligen por sorteo
son nombrados después de realizar un
sorteo que es lo que ahora se hacía pero
otro 50% se elige por la dirección de
aneca y esto requiere insisto un
ejercicio de responsabilidad enorme eh
Pero va a permitir desde luego que las
comisiones eh creemos se alineen con
el lo que es preciso en este momento que
requiere el estado de la ciencia de la
Academia y la obviamente los mandatos
legales
e una novedad en cuanto al sorteo Es que
la participación es obligatoria Es decir
los miembros
que tengan la suerte o no No lo sé
dependerá del elegido de salir en el
sorteo obligatoriamente salvo excusa que
aparecen en el Real decreto y que
tenemos que desarrollar tendrán que
participar en en en las
comisiones
e Es verdad que
ahora concretar ese
ese sistema nuevo de elección
Eh no tenemos tiempo Pero
afortunadamente los nuevos los vocales
de comisiones actuales que pueden
continuar decidiremos en aneca
eh quienes quienes continuarán
e entran en este cupo de sorteo y este
50% de las comisiones que tienen que ser
elegidos por sorteo de modo que
cumpliremos desde luego en en este plazo
de 1 de enero tener constituidas las
comisiones de esta manera
e ahí también quiero señalar es eh la
algún dato importante en cuanto a a Cómo
elegiremos a ese
50% por no es libre designación en
realidad Porque estamos constreñidos a
el cumplimiento de una serie de
requisitos por aneca pero es cierto que
no es un sorteo y eh con esto podemos
cumplir mejor desde luego la las normas
eh habrá una consulta a actores
relevantes esa consulta no es vinculante
pero desde luego nos ayuda mucho Yo
estoy con la oreja abierta continuamente
desde hace ya meses para ver que Quiénes
pueden ser los mejores las mejores como
vocales como miembros de las comisiones
quiero aquí también eh agradecer a la
caep a la comisión de asesoramiento la
menciona en la diapositiva su labor eh
la la esta comisión de asesoramiento fue
renovada en en en septiembre eh con
perfiles muy
interdisciplinares desde luego la
anterior comisión cumplió un papel
fundamental y lo Quiero agradecer y
ahora la nueva también
están muy ilusionada con con su labor de
asesoramiento también para la selección
de de nuevos vocales
e bueno acabo esta diapositiva señalando
esa disposición que nos obliga no esa eh
Y que hace que tengamos que ir ya
rapidísimo a elegir a los vocales porque
tenemos que cumplir con esa elevación al
consejo de universidades de la propuesta
eh en diciembre para tener el 1 de enero
las nuevas comisiones funcionando
eh en esta diapositiva quiero eh
detenerme un poco más en en la
composición de las comisiones En cuántas
va a haber esas 30 que que eh áreas eh
van a van a estar ahí y Y qué vocales eh
va a haber una comisión
interdisciplinar la comisión cero a la
que hemos numerado de esa manera será
interdisciplinar para precisamente
derivar esos
eh esas trayectorias académicas que
ahora mismo tienen muchos problemas de
eh inclusión en las comisiones actuales
muy pegadas a las áreas concretas y a
Los criterios concretos que se aplican
por esas áreas es algo coherente con ese
ese campo cero del sexenio de
investigación y
eh vamos a ver cómo cómo lo llevamos a
la práctica en cuanto a la elección de
vocales que es muy importante y Los
criterios a aplicar por esa por esa
comisión eh tenemos que elegir en de
como en todas las las
comisiones Aunque haya esa comisión
interdisciplinar aú vocal con
eh una trayectoria marcadamente
interdisciplinar aneca tiene que
establecer Los criterios para hacer esa
selección de este vocal pero en cada eh
comisión habrá especial sensibilidad a
esos
currícula que evidentemente seguirán
siendo sometidos a valoración de las 29
comisiones que no son puramente que que
que van asignadas a determinadas áreas
que todos conocemos e porque nos nos
parece absolutamente fundamental
e otro de los vocales tiene que tener
por otra de las vocales tiene que tener
experiencia en la integración de
análisis de género en la evaluación
hemos pedido un informe para saber
Porque este
este este perfil es más complicado de
elegir
y por tanto en breve también eh el uno
cuando haya que elegir explicaremos qué
criterios vamos a segir porque
evidentemente hay derecho de los
académicos a estar en las comisiones y
tenemos que ser Muy cuidadosos con la
transparencia con la publicidad que
demos a Los criterios que aneca aplica
para la selección de los
vocales ahí es eh A continuación también
con carácter muy general eh
e
he querido informar
[Música]
sobre Por qué aneca está dirigiendo eh
este proceso de e Constitución de
comisiones de
m que que va a a derivar en eh una
redacción de criterios eh que no se
adapta exactamente a lo que ha venido
ocurriendo hasta el momento que era más
eh desde abajo a arriba no lo que
fijaban los las comisiones se elevaba
que es algo que hay que tener en cuenta
pero nos ha parecido que el
procedimiento también tiene que ser de
arriba a abajo porque eh aneca tiene la
responsabilidad de establecer mecanismos
de funcionamiento interno de
coordinación eh de las comisiones para
garantizar coherencia la coherencia ha
salido ya en varias ocasiones en esta
presentación y es algo que deriva
claramente de del principio de igualdad
y de y de
las las reglas legales
eh Por último eh los vocales tienen que
cumplir y hay que resaltarlo el código
ético que las obligaciones derivadas del
código ético que aprovecho para decir
tendremos nuevo código ético en en breve
porque así nos obliga el real decreto
tener en TR meses desde la entrada en
vigor ese código ético que ya está
eh en borrador desde luego y se llevará
al siguiente pleno del del Consejo
rector de
aneca si hay interés por saber cuáles
van a ser las 30 comisiones por supuesto
después lo diré Pero prefiero seguir
avanzando al tercer bloque de cuestiones
que son los nuevos criterios que tiene
también que eh elaborar eh la dirección
de aneca con distintos asesoramientos
desde luego con la ayuda de muchas
personas eh Porque
eh Esos méritos evidentemente son los
que van a dar contenido al currículum eh
breve E que va a haber que presentar
eh por quien se quiera acreditar a
partir del 1 de abril insisto en que se
trata de aportar lo más relevante de la
trayectoria académica de una persona en
en docencia en investigación
transferencia en liderazgo y en su caso
y o en experiencia profesional también
en su caso
e
yo aquí
no no quiero detenerme pero sí incidir
en que por imperativo legal eh Los
criterios la cantidad
eh que hay que pedir Aunque la
evaluación va a ser más cualitativa de
lo que es
ahora se tiene que adaptar a la sobre
todo a la carrera inicial a la duración
inicial de la carrera Universitaria Esta
es una demanda persistente no se puede
llegar a titular con 45 años y en
consecuencia
eh estamos valorando qué es lo que se
puede pedir Qué cantidad de docencia Qué
cantidad de investigación razonable se
puede pedir para eh conseguir una
acreditación en un tiempo razonable una
acreditación que esto y quiero insistir
no significa bajar en absoluto la
calidad de lo que se pide pero No desde
luego tenemos claros que no hay que
llevar a una carrera loca a a los
académicos como en ocasiones vemos que
que está ocurriendo
eh
cambia respecto
del la situación actual en cuanto a la
evaluación de los de los méritos el
sistema de letras Ahora va a ser
favorable
desfavorable porque lo que se pide es
suficiencia de méritos en algún caso
Excelencia cuando cuando proceda eh que
es eh lo menciono ahí en la diapositiva
eh Para
e evaluar carreras eminentemente
investigadoras de eh personal de opis o
de universidades
extranjeras
em sobre criterios poco más puedo decir
porque no quiero ocupar más tiempo y
porque es en lo que ahora mismo estamos
más
eh más comprometidos aparte de con la
selección de vocales y nos queda todavía
bastante por delante Aunque tengamos
Solo hasta diciembre para para hacerlo
eh vamos a
distinguir a semejanza de lo que se hace
en sexenios criterios generales
criterios específicos por comisión
Aunque pretendemos estandarizar más
Desde luego todo lo que sea necesario
esos criterios generales
eh se someterán a consulta información y
consulta en diciembre para que estén
publicados el 1 de enero y se
desarrollarán Los criterios específicos
ya con las nuevas comisiones
constituidas el 1 de enero Para tenerlos
eh lo antes posible eh y el 1 de abril
desde luego
funcionando
eh se está trabajando en todos ellos en
los méritos docentes en los los méritos
de investigación todo lo que se ha hecho
para la convocatoria de sexenios eh nos
sirve evidentemente en sexenios es solo
para cinco aportaciones evaluar cinco
aportaciones pero Qué aportaciones se
consideran de calidad eh lo tendremos en
cuenta en el sistema de
acreditaciones Liderazgo
eh está por decidir cóm cómo lo vamos a
a concretar Aunque ahí ya se dan
bastantes claves en en el Real decreto y
la experiencia
laboral sí que vamos a esperar
a a los méritos relacionados con la
experiencia laboral que es siempre algo
complementario de la docencia de la
investigación y transferencia que ahora
va junto Por cierto investigación y
transferencia lo dejaremos para después
del 1 de enero Porque aquí sí que
tenemos que hilar muy fino que
experiencia profesional es la que se
puede considerar como mérito En qué
comisiones e y tenemos que oír
precisamente a a a las comisiones
brevemente el régimen transitorio
[Música]
de claro es es una un momento muy
particular porque se están dando fechas
en las que hay que tener cosas hechas
Pero entre tanto siguen llegando
solicitudes
que Con arreglo a a un procedimiento que
es tiende extinguirse claro y que en
gran medida no no no refleja los
principios de de la osu del Real decreto
eh aquí pongo lo en esta diapositiva con
la que cierro las dudas con las que nos
estamos encontrando y lo que estamos
haciendo lo que está claro es que hay
que resolver esas solicitudes con
arreglo a al procedimiento a las normas
eh vigentes en el momento de presentar
la solicitud este real decreto 1312 2017
o que transitoriamente tiene que ser
aplicado es un derecho de los
solicitantes el que se resuelva Con
arreglo A lo conocido su solicitud pero
nos parece
que si beneficia a los solicitantes
adaptar Los criterios interpretar Los
criterios de manera favorable a eh
Porque
desde luego tenemos una losu ya en vigor
un real decreto de acreditación 678 2023
ya en vigor tenemos que hacerlo y cuando
hemos detectado desde luego cuestiones
muy problemáticas en la aplicación de
criterios estamos intentando que las
comisiones lo valoren para resolver
estos
expedientes no hay ningún riesgo de que
no se resuelvan estos expedientes porque
las comisiones actuales lo están
haciendo y quiero agradecer Eh que que
están trabajando mucho muy bien para
para hacerlo hemos puesto en
funcionamiento a todos los vocales
suplentes para que se puedan resolver
más y se acabe antes esta bolsa de
solicitudes se acaba antes la resolución
de esta bolsa de solicitudes y hay que
agradecer a insisto a las comisiones
actuales la labor que están que están
haciendo quiero decir también porque
esta es una duda persistente que no se
pueden tener dos solicitudes o no se
podrán tener a partir del 1 de abril dos
solicitudes en marcha eh Porque
mm e e se puede desistir lo dice
claramente la ley de el expediente Ya
iniciado el solicitante lo puede hacer
para presentar Con arreglo al al nuevo
sistema una una acreditación que desde
luego es muchísimo más sencilla eh de de
montar que las acreditaciones actuales
eh otra duda es en cuanto a la
penalización famosa de los 18 meses eh
que es algo que no se va a mantener para
presentar una solicitud a partir del 1
de abril desde luego ahora Sigue estando
en vigor esa penalización de los de los
18
meses por último hemos pasado una
acreditación
universal frente a la acreditación por
rama que está vigente esto ha generado
también muchísimas dudas y hay una
aclaración de la secretaria general de
universidades que tengo AC agradecer
porque
estuvimos estamos en perfecta sintonía
desde luego con el Ministerio y con la
secretaria general para esta duda que
pesaba mucho a los solicitantes y que en
aneca también generaba muchísima tensión
se aclarase la acreditación por rama va
a tener el mismo valor que la
acreditación universal a partir del
momento en el que esta acreditación
universal está en vigor eh el 7 de
septiembre de de 2023 para los concursos
de acceso eh Creo que este es el final
de mi de mi intervención Muchísimas
gracias a todos y quedo a su
[Aplausos]
disposición pues muchas gracias Pilar y
Susana creo que ha sido una exposición
detallada pero muy clara de lo que
tenemos sobre la mesa tanto lo del los
cambios en los exios como en el Real
decreto yo no voy a hablar mucho porque
creo que es mejor que que habléis en
este caso la mayor parte de la gente de
Run pero creo que destaco el entusiasmo
y la responsabilidad
tanto de que desde que aneca esté
liderando el el debate y y ajustándose a
la legalidad a mí me ha gustado mucho
que lo repitiese porque yo muchas veces
en en en mi universidad y en otros
ámbitos me dicen no pero es que esto eh
Es que esto no no nos gusta no digo es
que da igual te guste o no te guste la
legislación Europea y la legislación
española tanto la losu como la ley de
ciencia lo pone y ya está qui decir No
es que no es opinable se puede hacer
mejor o se puede hacer peor pero la ley
está para para
cumplirla no voy a hacer comentarios
sobre el momento actual
e creo que no sé A mí la de las
cantidades hay una cantidad de cosas que
importante que me gustan de de los dos
criterios y también Bueno tengo algunas
comentarios que que hacer pero casi
prefiero abrir el debate y si no me da
tiempo hacerlos a mí pues os lo hago
luego en petir comite no sé si tenemos
alguna pregunta por ahí
ya
mén
levantáis la mano para que os
vea Muchas gracias Bueno yo soy Belén
Rubio vicerrectora de investigación de
la Universidad de Vigo bueno primero
felicitaros
porque estamos en un momento de gran
trabajo no a raíz de todos esos cambios
de de la ley que que comentaba Carlos y
y bueno sé que llegar a documentos
consensuados y demás pues exige trabajo
y y también por el hecho de que lo
hayáis puesto en exposición pública y
que podamos todos presentar alegaciones
Bueno desde cru y más deí en la que a la
que también pertenezco pues os
mandaremos alguna alguna cosilla
no Bueno un
poco un comentario No parece que la
gente es un poco reacia y
rechaza Este cambio que considera muy
brusco a mí no me parece muy brusco eh
Ya principio que me lo he visto bien en
mi campo y en todos los campos eh Me
parece que al final pues respeta
bastante lo que lo que había antes no
entonces un poco el miedo que que
plantea la gente es bueno yo antes sabía
lo que tenía que hacer para tener un
sexenio eh Bueno pues tú misma Pilar ha
referido el gran éxito no la gente pues
sabemos que si no tenemos los méritos no
lo pedíamos no y y claro entonces antes
sabíamos lo que había que hacer para
para tener un sexenio y ahora ahora no
no sé muy bien si con lo que yo tengo y
con lo que yo voy a presentar me lo van
a considerar Pues porque pues por la
repetibilidad que decíamos eh claro hay
algunas cosas ambiguas no por ejemplo el
tema ese
de si publicas siempre la misma revista
es decir si publicas cinco nature o
cinco Science sería criticable no
entonces Bueno hay pequeñas matizaciones
que que se podían hacer entonces Bueno
un poco yo creo que eso exige y y no Y
sobre todo eso cómo Vais a abordar
eh Porque bueno nosotros en en mi
universidad estamos en coara y desde el
primer momento tenemos Claro que
queremos ir por ese camino pero todavía
hay muchas instituciones que no se han
integrado entonces Eh bueno sé que desde
aneca hacéis normalmente cursos de
formación para evaluadores pero yo creo
que exige eh un trabajo muy intenso en
esas comisiones no para que sobre todo
porque digamos que antes podía evaluar
casi una máquina no con Inteligencia
artificial se podría hacer una
evaluación automática y ahora eh con los
nuevos criterios no Y eso va a exigir no
no leerse las publicaciones a lo mejor
no pero sí leerse bien los los las el
currículum narrativo y la explicación de
la participación en cada una de las de
las publicaciones no o de los trabajos y
eso va a exigir muchísimo trabajo Por
parte de esas comisiones yo cruzo los
dedos para no entrar en ese sorteo
entonces Bueno un poco Cómo Vais a
abordar eso y luego mi segunda pregunta
es eh qué ocurre con el sexenio de
transferencia si nos podéis dar Alguna
algún indicio sobre ello eh porque quedó
ahí un poco en stanby pendiente también
de las elecciones y tener nuevo gobierno
o si ya ese campo cero va a suplir
porque ahora se han metido también de
nuevo patentes en toda Bueno ya estaba
antes también pero pero bueno s va a
haber sexenio de transferencia y
y esas son mis preguntas de momento
gracias Voy contestando Sí porque además
han sido varias cosas y no se me va a
olvidar bueno a ver hay varias cosas que
has dicho que no comparto tú dices que
ha habido un rechazo mayoritario de la
gente no es en absoluto lo que nos está
llegando en absoluto Y si fuera así no
tendría ningún problema en reconocerlo
eh pero es que en absoluto es lo que nos
está llegando si hubiera un rechazo
mayoritario el borrador se
retiraría insisto que no es un empeño
personal eh Por supuesto ha sido una
propuesta que hemos lanzado desde la
dirección de la agencia y solo faltaba
que si hubiera un rechazo mayoritario
nos
empeñándose quiera CNI no sé si conocéis
la composición pero no es una comisión
cualquiera con lo cual los experimento
yo en esa comisión con gaseosa O sea que
si vamos con este documento adelante
precisamente no es porque tenga un
trabajo muy grande detrás sino porque la
percepción de estos primeros días es que
mayoritariamente ha sido muy bien
recibido que hay dudas por supuesto de
hecho para nuestra sorpresa el que los
medios de comunicación generalista se
hayan estado haciendo eco de un borrador
que publica una agencia Modesta pequeña
como somos nosotros en el conjunto del
sistema científico yo creo que quiere
decir mucho quiere decir que esto forma
parte de un debate general que se lleva
manteniendo muchos años entonces que
mayoritariamente hay acuerdo en que esto
tiene que arreglarse yo creo que sí
vamos ya digo que si no esto no sería
Esto no se trata de de ganar el pulso eh
Sino de consensuar otra cosa es el Cómo
se hace el cuándo lógicamente esto no lo
quería enfrentar nadie no alguien lo
tiene que hacer el cuándo y y sobre todo
el cómo no y las dudas son todas
razonables pero esa Esa primera
afirmación no la puedo compartir en
absoluto y ya digo que si así fuera ya
lo habríamos corregido retirándola
haciendo pequeño maquillaje sino
directamente retirando la propuesta no
HM eh luego también yo creo que tenemos
que tener cuidado Tú además eh has
comentado que eres vicerrectora de
investigación con Bueno afirmaciones del
qué pasaría así estoy segura lo voy a
preguntar por curiosidad que nunca se ha
dado el caso de que nadie presente cinco
nature o cinco Science Si fuera así
probablemente no estaría en España digo
yo es difícil tener cinco nature cinco
Science en se años es muy difícil no se
ha dado nunca el caso lógicamente no
estamos hablando de eso no estamos
hablando de eso y creo que que todos
sabemos de lo que estamos hablando y que
es algo por lo que las propias
universidades tendrían que estar velando
por cuál es la producción científica de
sus investigadores que solo puede
controlar la institución que no puede
controlar la agencia yo no soy
responsable de lo que los investigadores
publican sino de lo que presentan
evaluación de eso sí no Entonces yo creo
que estas cosas como además a los
vicerrectorados de investigación nos va
a tocar os va a tocar explicarlo muy
bien dentro de la casa Yo creo que el
mensaje tiene que ser todo todo lo
contrario el mensaje tiene que ser de
tranquilidad de esta reforma es
necesaria esta reforma está en el marco
de la legislación vigente Y por supuesto
vamos a intentar entre todos hacerlo lo
mejor posible no pero no me parece
razonable dibujar escenarios de es que
si presento cco Science no me lo van a
considerar que no ha pasado nunca pero
es que además precisamente esa
referencia ya estaba en en la resolución
de criterios de los últimos años porque
esto ya era un problema en los comités
desde hace muchos años no es nuevo no en
coara estamos casi todos eso es cierto
las universidades mayoritariamente han
firmado coara la agencia no lo había
hecho todavía pero lógicamente no no
tiene el mismo grado de o no tiene el
mismo impacto o no se ASUME la misma
responsabilidad no digo que las
universidades No pero está claro que
cuando lo hace una agencia y de hecho la
agencia Estatal de investigación Que
supongo que es a la que te has querido
referir no lo ha firmado porque tiene su
reserva yo lo puedo entender
perfectamente pero nosotros sí lo hemos
asumido y las universidades también
mayoritariamente entonces creo que
tendríamos que estar todos empujando y
remando en la misma dirección porque si
no para queé firmis O sea si quiero
decir que universidades que han firmado
coara ahora no se alineen Con los
principios coara que está tratando de
implantar la agencia a mí me resulta un
tanto difícil de entender pero puedo
entender insisto las dudas Yo también
las tengo eh Susana y yo no dormimos
desde hace muchos meses y nos mandamos
mensajes de madrugada cuando se nos
ocurren eh eso el qué pasaría así pues
claro si si nosotros asumimos los
ajustes que sean necesarios pero desde
luego no eludimos las responsabilidad y
creo que las universidades que han
firmado coara tienen que asumir sus
compromisos de la misma manera no eh el
trabajo en los comités de sesenios va a
crecer y y en la en las comisiones de
acreditación bueno eh yo creo que los
evaluadores por fin van a ser
evaluadores y no meras máquinas no como
tú decías se hacía una evaluación tan
automática que no es tan as 100 eh
Porque nos costa el trabajo que se hac
los comités y en las comisiones de
muchísima discusión de muchísimo debate
muchísimos casos particulares en los Que
bueno hay que discutir y hay que
Establecer un criterio experto para eso
están los miembros de comisión y de
comité de sesenio ahora van a tener más
trabajo yo creo que van a tener un
trabajo más bonito van a tener un
trabajo más bonito en los comités de
sesenio no es obligatorio estar el que
no comparta Estos principios es mejor
que no esté porque Los criterios
generales hay que cumplirlos y y y hay
que como decía antes tenemos que alinear
a esos 250 o 300 evaluadores de ese
senio claro sobre todo va a ser mucho
trabajo también para la agencia que
vamos a tener que hacer una formación
especial que ya hemos anunciado este año
para los miembros de comité de sesenio
que vamos a tener que hacer un
acompañamiento mucho más estrecho del
que se venía haciendo para asegurarnos
de que todo se engrasa bien y todo
funciona bien y todos entendemos el
marco en el que estamos pero eso lo
asumimos No hemos hecho otra cosa que
asumir trabajo desde que desde que Hemos
llegado no tú dices claro ahora se lo
van a tener que leer bien hombre Yo
espero que antes también se lo
estuvieran leyendo Endo bien porque
insisto en que esa narrativa se se ha
entregado siempre siempre el resumen y
los indicios eso está desde el principio
de los tiempos y me cona que los comités
se lo leen muy bien eh Solo faltaba que
no se lo hubieran estado leyendo ahora
lo que sí vamos a tener es novedades de
otras métricas otras fuentes
aportaciones que antes no se presentaban
en algunos Campos porque la gente no se
atrevía a pesar de que están reflejadas
en la orden del 94 se van a presentar y
quizás Para algunas personas Va a ser la
primera vez que van a evaluar ese tipo
de aportaciones pero el otro día me
ponían el caso la la gestora del
programa de sesenio que se presentó una
marcha de Semana Santa en en Bellas
Artes no la gente de música puede
presentar obra artística eso está
recogido en la orden del 94 Y la verdad
es que a mí no se me había pasado ni por
la cabeza que eso se entregaba no porque
estábamos trabajando con la aplicación
informática precisamente para ver qué se
tiene que subir qué no se tiene que
subir claro di si te presentan una
marcha de semana santa y pensé que
estaba tomando el pelo no pero claro
evidentemente la las disciplinas son muy
distintas No pues habla que leérselo
bien y a lo mejor hay que escuchar la
marcha no para ver qué Innovación o no
sé exactamente qué se mide en ese campo
lo desconozco no lo digo solo como una
broma eem y y el sesenio de
transferencia como también sabrás bien
como vicerrectora de investigación no lo
convoca el Ministerio de universidades
lo convoca el Ministerio de ciencia y es
el Ministerio de ciencia ya el nuevo
Ministerio de ciencia quien tendrá que
volver o no a ponerlo encima de la mesa
aneca es órgano evaluador el órgano
instructor es el Ministerio de ciencia
hasta antes del adelanto electoral eh el
el borrador completo estaba terminado y
solo a efectos de aprobación como real
decreto se paró por el adelanto
electoral Yo entiendo que se retomará en
2024 pero desde luego no soy yo quien
tiene que contestar a eso sino la nueva
persona titular del Ministerio de
ciencia nosotros evalu lo haremos y
esperamos hacerlo en mejores condiciones
es decir no asumiendo las 18,000
solicitudes que hubo no Aproximadamente
en un campo que era el campo cero sino
constituyendo toda una estructura
completa de comisiones similares a las
de CNI para que puedan absorber ese
volumen que yo sospecho que será mucho
mayor porque en el piloto hay mucha
gente que tampoco se atrevió porque
decía Uy veremos A ver no no sé no sé si
si si yo he hecho transferencia o no sé
si mi tipo de transferencia entra en
Entonces yo sospecho que será mucho
mayor y espero que nos den los
instrumentos como no se dieron en el
2018 para hacer de manera correcta esa
evaluación pero ya digo que no que no
depende de nosotros y yo sobre todo creo
que desde los vicerrectorados tenéis que
lanzar un mensaje de de tranquilidad yo
siempre lo pongo como ejemplo qué
presentaría yo en mi solicitud de
sesenio si me tocara este año pues cinco
artículos porque es en lo que he venido
trabajando y el que tenga patentes que
las ha podido presentar siempre pues las
presentará y el que tenga creación
artística como siempre la presentará y
el que tenga quiero decir que no hay
ningún cambio en ese sentido sustantivo
lo que nos daba seguridad era el jcr
cuartil 1 eso nos encantaba lo
Por qué Por qué la exclusividad de jcr
por qué a mí alguien aquí que sabéis de
esto muchísimo más que yo me sabe
explicar por qué se dijo jcr y no se
dijo
scopu Bueno después se han hecho
infinitas correcciones quiero decir en
el momento del nacimiento Por qué no se
dice scopu Por qué en algunos Campos se
menciona solo jcr por eso es una
decisión si me permitís absolutamente
arbitraria no que nos ha llevado donde
nos ha llevado Entonces por qué no
regirlo eso nos daba seguridad Sí pero
sabíamos que no estaba bien hecho y que
incluso éticamente no era correcto
porque estamos priorizando
eh empresas comerciales para la
evaluación de nuestra producción
científica Así que si mi apurai no solo
tiene connotaciones técnicas no muy
discutibles sino que para mí tiene
connotaciones éticas muy discutibles
pero yo creo que la gente tiene que ir
al sesenio con absoluta tranquilidad el
trabajo que haya hecho los últimos 6
años que lo presente como ha hecho
siempre y que lo defienda como ha hecho
siempre pero igual ahora tenemos que
explicarlo de una manera un poquito más
eh completa hay Campos en los que solo
se decía el decil en el que estaba listo
ya he explicado mis indicios Bueno pues
yo creo que también es una manera de
respetar el trabajo que hacemos de la
misma forma que los evaluadores me
parece que es respetar el rol de los
evaluadores el entender que tienen que
leerse eso como tú decías muy bien Igual
que se lo leían
antes
Buenos días Gonzalo Rey Universidad de
la laguna no soy investigador trabajo en
biblioteca para mí es una alegría haber
venido hoy aquí y haberlas escuchado a
las dos
eh que además han dicho que han llegado
a la nec hace muy poco pues parece que
hiciese mucho tiempo por todo lo que nos
han presentado Felicidades Ojalá sigan
mucho tiempo más dos preguntas
dos preguntas más sencillas espero
eh En relación a los requerimientos
generales y al depósito en abierto de
artículos y datos
eh No sé si sería conveniente incluir en
algún momento eh sin
embargo por qué Porque ya hay quien ha
visto un un pequeño truco en el sentido
de decir Oye yo el el artículo está en
el repositorio de de mi institución que
es un repositorio en abierto pero está
con embargo y yo entiendo que el
espíritu de lo que aquí se dice es que
esté sin embargo Entonces sería quizás
conveniente
remarcarlo Y en este mismo contexto
pregunto hay instituciones en las cuales
sus repositorios no están tan
desarrollados o también vistos por los
propios investigadores Por lo cual el
tener depositados todos los artículos es
a veces complicado si un Si una persona
que presenta sus artículos esos
artículos están abiertos en las revistas
en donde fueron publicados es suficiente
o se requiere que estén en el
repositorio esta sería mi primera
pregunta obviamente yo como
bibliotecario Espero que diga que deben
estar en el repositorio Pero y lo
siguiente es más Una curiosidad casi
Aunque entiendo que el nuevo borrador lo
cambiará pero me ha sorprendido mucho lo
de la brecha salarial ese
28,5 y me pregunto Qué había en la
convocatoria que hacía que profesoras e
investigadoras no se
presentaran Muchas gracias por las dos
preguntas Bueno sobre la primera este es
uno de los temas que claramente tenemos
que corregir porque nos están llegando
muchas consultas tenemos que matizar no
en el texto tal y como está ahora mismo
como aparece en el borrador porque ha
generado dudas de hecho gran parte de lo
que estamos recibiendo e en ese correo
que hemos habilitado de participación
tiene que ver con esto y y y y creo que
de hecho llegó una comunicación ayer
a de recolecta verdad me lo comentaron
en la que se aclaraba Este término
porque también Pilar rico de fcd también
forma parte de esta comisión que nos
está ayudando con la parte técnica
digamos de del documento de de criterios
no
e nosotros tenemos que lo decía Carlos
también Antes tenemos que cumplir la ley
eh pero tenemos que hacer lo posible no
somos conscientes de las dos cosas hay
que cumplir la ley y tenemos que hacer
lo posible no no podemos ir a a a algo
que no se entienda bien o algo que
genere presión sobre los investigadores
presión excesiva o algo que genere una
presión presión excesiva sobre las
bibliotecas No que al final les toca
también gestionar esto como sabéis lo
que dice la ley de la ciencia que
replica literalmente la losu Es que de á
depositar una copia de la versión final
aceptada para publicación y los datos
asociados a las mismas en repositorios
institucionales aut temáticos de acceso
abierto es decir los que tienen que
estar en acceso abierto son los
repositorios no eh los artículos en este
caso no o los datos a partir de 2022 en
la modificación de de la ley de la
ciencia lo que se aclaraba ayer porque
así lo hemos estado hablando en el en el
grupo de trabajo que la exigencia como
dice La Ley será de depósito de los los
trabajos en repositorios de acceso
abierto permitiendo los embargos
vigentes con las editoriales académicas
para que este tema de los embargo nos
genere problemas porque Bueno ahí están
no nos gustan pero ahí están Entonces
tampoco Podemos hacer como que eso no
existe y ir estrictamente a la
literalidad de la ley no Entonces ese
criterio cinco que os he mencionado
antes lo tenemos que corregir O sea ya
solo con los primeros correos que
llegaron al respecto lo estuve hablando
con el grupo de trabajo y aunque para
los los técnicos pueda ser una cosa muy
clara hay que entender que esto va
dirigido Al conjunto de la comunidad
Universitaria y científica que esto lo
escucha por primera vez a pesar de que
se pide desde el año 2011 que también es
importante recordarlo pero ahora nos
están llegando un montón de curso de
cómo qué que yo tengo que poner mis
artículos en el repositorio
institucional pues mire usted sí pero no
ahora desde 2011 entonces ahí lo que
queremos sobre todo también es ayudar a
la a las bibliotecas a los servicios de
apoyo a la investigación a las propias
universidades a que cons sigan eso que
dice la ley que tienen que hacer pero
que que no siempre consiguen hacer
porque sus investigadores lo ignoran o
no lo cumplen al 100% entonces Bueno ahí
estamos en el eje cu de la estrategia
Nacional de ciencia abierta los
incentivos Entonces yo creo que el hecho
de que aneca lo ponga de una forma vamos
lo iba a decir un poquito estricta es
que no es un poquito estricta O sea que
ponga lo que dice la ley yo creo que
ayudará a que la comunidad Universitaria
y científica empiece a cumplir con los
repositorios y ayudará a que las
universidades apoyen económicamente a
sus bibliotecas y a los y a quienes
mantienen esos repositorios
institucionales porque está claro que
esto es un trabajo que si desde ahora se
toma En serio se va a tener que hacer eh
También le pediríamos a los
universitarios y a a los miembros de la
comunidad científica de centros de
investigación hombre que no vayan ahora
en avalancha vamos a empezar por
depositar las siete aportaciones que
vamos a presentar al sesenio y poco a
poco lo demás no porque también sabemos
que esto ahora puede generar un efecto
llamada de que todo el mundo quiera
depositar todo desde su época de becario
no entonces Bueno pues con tranquilidad
es algo que las universidades tendrían
que estar vigilando desde 2011 sabemos
que no ha funcionado Eso es así y
también en eso pues queremos poner
nuestro granito de arena a través de los
incentivos que es la parte que a
nosotros nos toca no de Los criterios de
evaluación pero efectivamente como se os
aclaró ayer en esa comunicación se
permitirán los embargos vigente eh por
parte de las editoriales porque si no
esto sabemos que bueno va a generar una
enorme tensión entre las personas que
tienen ya contratos firmados para
monografía etcétera No eso por una por
una parte y sobre el el tema de de
brecha de género bueno la impresión y yo
creo que en esto También tenemos un algo
constatado de de la época del
confinamiento es que eh las mujeres
pueden ser igual o mejores científicas
pero no suele
asumir un rol tan protagonista como
autoras o no digamos ya como primeras
autoras y sobre todo eh eh relegan el
trabajo de la publicación científica
frente a otros trabajos más dedicados
Pues a la actividad docente incluso al a
la gestión Universitaria donde eh tienen
un desempeño mucho más alto que el de
los hombres no Entonces es cierto que
parece que bueno es una cuestión
cultural yo eso no lo sé lo sospecho ya
digo por lo que pasó en el confinamiento
No si eh una Universitaria una
científica se tiene que retirar O tiene
que relegar una parte de su trabajo
siempre en la publicación entonces hay
muchas mujeres que no llegan a cumplir
el requisito en algunos campos de 5 jcr
q1 al cabo de los 6 años las hace peores
investigadoras en absoluto en
absoluto Pero ellas consideran que no lo
van a sacar y hay un pudor mucho mayor
en las mujeres que los hombres y eso lo
conocemos bien y eso sí que es una
cuestión cultural difícil de cambiar
pero también tenemos que eh intervenir
de alguna forma en esa diferencia que
hay en los complementos salariales entre
hombres y mujeres al menos el que nos
afecta a nosotros que es el complemento
por sesenio no Pero puede tener que ver
con una mayor inseguridad si se puede
expresar así a la hora de presentar la
solicitud de hecho se vio con mucha
Claridad la convocatoria del sesenio de
transferencia en el sesenio de
mayoritariamente las mujeres pensaron yo
no voy a poder esto no va conmigo lo que
yo he hecho no tiene valor lo que y ahí
fueron todos los hombres ahí todo a
pedir rápidamente porque ellos Sí habían
hecho transferencia una cuestión
cultural no
eh pero veremos qué pasa este año
veremos si realmente aumenta el número
de solicitudes si aumenta el de mujeres
quizás no no pero yo creo que también
eso desde los vicerrectorados que tenéis
todos los datos de Quiénes qué parte de
vuestro profesorado solicita sesenio y
demás estaría bien que hicierais un
pequeño análisis interno de Quiénes se
presentan si hay una parte importante
del profesorado eh de las mujeres que no
los que no lo piden y tratar de
animarlas porque yo creo que es un tema
de un exceso de responsabilidad y y un
exceso
de exigencia por parte de las mujeres no
que hace que renunciemos a muchas
convocatorias hacer ip de proyecto o sea
que creo que esto se extiende a otras
convocatorias y no solo la de s senior
no
no sé si con eso te contesto
Gracias Hola buenos días Soy Ramiro
Lozano bibliotecario de la uned llevo bu
llevamos en mi equipo bastantes años con
la tarea de los sexenios y en relación
con con el porqué por qué lo del jcr y
todo eso bueno enlazando con eso aunque
no sé responder a la pregunta me imagino
que no existe una respuesta simplemente
son iniciativas un
tanto aleatorias que se van tomando lo
largo de Los años lo que sí que es
cierto es que la práctica habitual en
nuestra biblioteca y yo me imagino que
en otras también es que cuando una
persona
eh viene a a solicitar nuestra
asistencia es porque quiere
saber si con lo que tiene se puede
presentar con ciertas garantías a la
convocatoria En ese sentido
evidentemente la la utilización de de
criterios fundamentalmente
cuantitativos y de medidas objetivables
y demás es mucho más fácil para ellos
para nosotros para todo el mundo para
hacerse una imagen de las posibilidades
reales que pueda tener con este tipo de
planteamiento con el cual yo en
principio estoy de acuerdo desde el
punto de vista
teórico es muy complicado por no decir
imposible para nosotros para ellos no
tanto para nosotros es imposible saber
si una persona tiene posibilidades o no
que es una cosa que nos pregunta Aunque
nosotros no podamos responder muchas
veces pero para ellos también es mucho
más complicado saber si van a a ver esto
de animarse a presentar el sexenio queda
muy bien así en principio pero la gente
quiere animarse sabiendo que tiene
posibilidades reales y esto Abre mucho
el campo de la interpretación de los de
los comités y de y de la narratividad O
sea la narratividad tiene eso que que es
narrativa es decir no es una
clasificación es una cuestión de de
argumentar y de aportar eh luego otra
otra tentación que hay que yo ya la he
detectado en el poco tiempo que l vamos
viendo esto es decir Bueno sí todo esto
está bien pero en el fondo al final van
a hacer lo de siempre van a a a evaluar
las cosas con el jcr con porque cómo no
van a utilizar Eso sí Porque existe la
idea de que eso poco menos que es el
santo agrial de la investigación y tal
entonces existe un poco bueno bien todo
esto está bien pero al final y claro
nosotros tenemos que disuadir de ese
tipo de de de de forma de pensar
entonces bueno simplemente es comentarlo
porque Eh Esto va a tener una
repercusión en que se van a generar
muchísimas más dudas evidentemente y
quería saber también si están ustedes en
condiciones de poder responderlas quiero
decir que si van a tener una
infraestructura humana y y esto para
poder porque yo creo que va a haber una
avalancha cuando ya entren los sexenios
en marcha de de de dudas de todo tipo
que van a suscitarse en torno a estos
temas entonces claro nosotros muchas
veces remitimos a la neca para y bueno
nos interesa también saber hasta qué
punto se va a poder eh absorber esta
cantidad de de incertidumbre Muchas
gracias Y perdón por por
lases Muchas gracias la gente quiere
seguridad claro podíamos dar los
sesenios como los quinquenios sin
evaluarlo no no no Entiéndeme no
Entiéndeme la broma quiero decir la tasa
de éxito es un 94 95 por hay seguridad
máxima de nuevo a mí me parece muy
importante quien no se presenta los que
se ya saben hacerlo los que se presentan
ya saben hacerlo a mí no me han denegado
ningún sesenio quiero decir que que más
o menos Tengo cierta seguridad que si
sigo ese camino de trabajo probablemente
probablemente el próximo también me lo
darán quiero decir porque tú ya estás en
una Senda yo creo que aquí tenemos que
pensar en las personas que no han
encontrado su espacio para entrar en esa
Senda lo que esta convocatoria quiere
ser es más inclusiva probablemente en
química ayer lo comentábamos con el
secretario general de universidades que
como sabéis es químico en química no hay
ningún problema todo el mundo sabe lo
que tiene que hacer en química Pero no
por el hecho de que sea jcr sino porque
todo el mundo sabe Cuáles son las
revistas de referencia porque es una
comunidad relativa relativamente pequeña
donde todo el mundo se conoce y la
evaluación es más sencilla en ese tipo
de campo no estaban los mayores
problemas los mayores problemas aparecen
Y esa es la experiencia de aneca a
medida que nos aproximamos a las
ciencias sociales y las humanidades
porque son eh Campos mucho más diversos
donde las reglas del juego no son únicas
precisamente porque la diversidad de
perfiles científicos es enorme delde la
marcha de semana santa hasta yo que sé
el que hace un tipo de investigación que
tiene impacto en política pública son
cosas completamente diferentes y que hay
que respetar que sobre todo hay que
respetar esa forma también de hacer
ciencia Yo diría que que que la
seguridad también llega hasta donde
llega entendiendo que lo que se valúa
aquí conlleva un complemento retributivo
Eso quiere decir que todo el respeto que
todo el respeto o sea que todo el
respeto pero nadie puede ir a una
convocatoria con el 100% de seguridad de
que va a salir bien nadie se presenta a
las convocatorias de la agencia Estatal
de investigación esperando un 95 de tasa
de éxito y Y contando con que seguridad
se lo dan pues no echamos todos en
nuestras solicitudes con ya veremos a
ver qué pasa este año a ver quién está
en la comisión es decir las mismas dudas
porque al final la evaluación la hacen
los expertos y porque dependerá mucho
del contexto de que presente el resto
pero yo creo que la seguridad la gente
que ya venía consiguiéndose un sesenio
la sigue teniendo la sigue teniendo y lo
que sí implica es muchísimo más trabajo
y y creo que lo he dicho en la
presentación para la propia agencia y
para los comités de ese senior y cuando
llegue el momento para las comisiones de
acreditación infraestructura la misma
también lo he dicho en todos estos años
nosotros no hemos crecido ni en personal
ni en presupuesto en CNI hay siete
personas no Susana siete personas tiene
CNI pues son las personas que todos los
años contestan todas las consultas todas
las dudas atienden las incidencias
informáticas eso es el personal del
programa de sesenio siete personas siete
mujeres
Además eso es entonces da eso
tranquilidad Pues por la cara que veo
que pone no no le da tranquilidad pero
pero yo creo que que decir lo contrario
también sería no decir la verdad puede
una agencia de evaluación garantizar dar
dar plena seguridad A los solicitantes
de que van a conseguir una evaluación
favorable pues lógicamente no pero hay
una tradición una tradición en la que la
tasa de éxito llega al 95 y llevamos 30
años solicitando s senio es decir que
más o menos sabemos lo que tenemos que
hacer y las personas que trabajáis en
los servicios de apoyo a la
investigación más o menos en 30 años
también habéis aprendido a a saber qué
puede ser nadie debería garantizarle a
un solicitante que lo va a sacar ni el
solicitante debería estar 100% esto es
muy de hombres también eh yo he hecho mi
mi sesenio todos los años pensando que
veremos a ver no Y luego nunca hay
problema pero esa Esa es la la exigencia
mayor yo creo que que que conlleva que
conlleva nuestro proceso no pero HM pero
seguridad absoluta no la tiene nadie ni
la deberían tener las personas que
asesoraran Claro tú dices cinco Science
que no se va a dar caso lo va a sacar
seguro hombre yo ahí pues diría cuidado
porque penaliza repetir no Claro que
hasta en ese caso Yo creo que hay que
matizar Lo que pasa que que queremos una
garantía en un proceso que está
arreglado Pero como dice el preámbulo
sin que sea una palabra que a mí me
encante y Y esta es una palabra que
además por la que le he consultado
muchísimo a Susana que es directora
catedrática de derecho perdón
discrecionalidad
a mí no me encanta esa palabra pero es
que realmente hay discrecionalidad
técnica como la hay en cualquier
evaluación que hace un comité de
expertos entonces Bueno pues la
seguridad no puede ser del 100% sería
estupendo porque así nos ahorramos las
17000 solicitudes
no posibilidades si tenían posibilidades
por supuesto por supuesto si se le en
bien Los criterios generales y Los
criterios específicos de su campo y
consideran que tienen cinco aportaciones
que responden posibilidades Claro que
tienen ahora le podemos poner un número
a esa probabilidad hombre Yo no me
atrevería yo no me atrevería a ponerle
un número qué queremos nosotros Porque
todo el mundo tenga su sesenios poca
broma con eso es un complementos
retributivos y más más muchas cosas más
no sabemos que además significan muchas
cosas más Pero por supuesto O sea que
por eso vamos a hacer ese trabajo de
acompañamiento a los comités más cercano
que nunca y nos vamos a implicar en en
esta convocatoria pues probablemente más
que que en los años anteriores hayan
hecho otras direcciones no porque lo
hayan hecho peor sino porque como era
algo tan
automatizado era algo tan rodado era una
convocatoria que iba sola bueno es que a
lo mejor las convocatorias no deben ir
solas y menos aún cuando se asumen
cambios legislativos y normativos tan
importantes Entonces yo entiendo que la
gente va a buscaros porque yo lo he
hecho aquí está Ángel Ángel Cuántas
veces me he sentado contigo a a comentar
mi solicitud de ese senio cuando he
tenido alguna duda pues cada vez que lo
he pedido me han surgido muchas dudas y
le he preguntado para eso tenemos
también un servicio en nuestra
universidad magnífico pero yo nunca me
he veido el despacho pensando en que es
seguro ni Ángel nunca me ha dicho seguro
pila tranquila pues no Claro lógicamente
Pues yo lo hago lo mejor que puedo pero
tengo que respetar la revisión experta
sio Para qué sirve la agencia y para qué
sirven los comités no vamos a pasar a
otra pregunta
Eh bueno buenos días Soy Alicia Gómez
del del l universidad
e ante todo sobre todo muchas gracias
por la presentación me ha parecido
estupenda aclaradora bien argumentada
porque me parece que es importante es
decir que este no es un cambio que se ha
hecho porque sí que no es un capricho
que llevamos hablando las mca
responsables de 2012 O sea que ya nos ha
costado un poquito entonces eh eso me
gustaría hacer No sé si son dos
comentarios o dos en primer lugar me ha
gustado mucho lo que ha dicho Pilar
sobre que se van a poder seguir
presentando artículos o publicaciones en
revistas indexadas a mí hay una cosa que
me ha asustado mucho en los últimos
meses y es que en diferentes foros he
escuchado a varias personas dos o tres
personas además con con mucho tirón vale
esto de que la bibliometría es como o el
jcr el factor de impacto es como enemigo
de la ciencia abierta y yo no lo creo yo
creo que eh la ciencia abierta es una
cosa y la bibliometría o la
cienciometría es un apoyo a la
evaluación es un apoyo a otras muchas
cuestiones de la investigación y por eso
me ha parecido muy importante ese
comentario
y yo creo que es más una solicitud de
por favor
seguid comentándolo y seguid eh poniendo
esa coletilla porque sigue siendo
importante que haya alguna revistas que
tengan más
e éxito que otras o más impacto que
otras deir no es lo mismo que yo
publique en la revista de de mi
departamento a que publique un nature un
Science o sea eso está claro entonces
esa idea me ha parecido importantísima Y
sí que es O sea me gustaría eso que lo
sigáis recordando porque me ha pasado de
acuerdo escuchar No no pero es que la
ciencia abierta y la bibliometría están
como son como enemigos ha habido también
algún comentario en Twitter en linkedin
en algún caso vale o sea que eh eso eh
sobre el tema de scopus también que es
importantísimo las decisiones de las
agencias evaluadoras son esenciales lo
que pasó por ejemplo en el ref en
Inglaterra fue que eh optaron Por el uso
de scopus y de y de y del el otro
producto adicional a scopus de cival eso
hizo que muchas universidades dejaran de
contratar
ruos Vale entonces todas estas
implicaciones estas dependencias que
tenemos de ciertas bases de datos e
vienen muchas veces marcadas por la
propia legislación y luego la última
cosa es que
e es importante que no se equivoque y
también me ha gusta mucho la explicación
de que hay que depositar en un
repositorio de acceso abierto pero que
no obligatoriamente las cosas tienen que
estar en abierto en un momento
determinado y recordemos que los datos
tienen que ser Fer tienen que cumplir
con Los criterios Fer eso es lo que
marca la legislación europea lo que
marca la enca lo que marca eh la ley
española también entonces para mí
también creo que es importante que que
esta nueva forma de evaluar recuerde que
el acceso abierto debe ser un requisito
es un requisito para ser evaluado pero
no es no implica tampoco sinónimo de
calidad es decir que no sea un criterio
de calidad el que algo tenga que estar
en acceso abierto es así como también
funcionan en en Reino Unido y en otros
países Es decir para que evaluemos algo
eso tiene que estar depositado en el
repositorio Y a partir de ahí ya vamos
la vamos a ver la calidad vamos a ver si
ese objeto tiene citas vamos a ver si
ese objeto está citando en patentes
vamos a ver si ese objeto está publicado
en una revista x que tiene muchísimo
tirón vamos a ver si ese objeto está
publicado en español o en x porque
evidentemente
estamos hablando sobre un estudio de la
Semana Santa en en Sevilla Pues eso
tiene sentido que esté publicado en en
español igual noen Entonces ese tipo de
cosas que me parecen son cuestiones muy
muy concretas que hoy se han nombrado
aquí o sea que que estoy que me alegro
de haberlas nombrado Pero sí me gustaría
destacarlas porque más de una vez me ha
ocurrido llevo ya años también
trabajando en este área eh o en esta
área Mejor dicho e y y a veces esas
cuestiones que se equivocan eh pueden
hacer que que que transformemos en
negativo algo que debería ser positivo
entonces pues eso que muchas gracias
muchas gracias eh Bueno por supuesto
vamos a tener que y por eso como decía
Carlos estamos intentando llegar a todos
los foros no y en los que nos invitan y
y más medidas de comunicación que
adoptaremos porque sabemos que hay que
explicarlo mucho hay que explicarlo
mucho Sobre todo No solo porque sea
nuevo sino porque está en construcción
como decía ya de estos primeros los
intercambios pues hemos tomado algunas
decisiones sobre cosas que hay que
corregir O sea que precisamente también
por eso decía que este diálogo para
nosotros es esencial el otro día
recuerdo veo por ahí a las compañeras de
la biblioteca de la Universidad de
Sevilla la semana pasada que estuve allí
eh Y alguien preguntó Es que se me ha
venido a la cabeza por lo que decían no
Entonces ahora pues sigo la
interpretación que hace la gente también
a veces es curiosa no de Entonces ahora
ya no tenemos que publicar artículos
recordáis no que alguien lo preguntó Yo
decía madre mía qué habremos hecho tan
mal para que alguien esté interpretando
que ya no hay que publicar artículos o
no hay que publicarlos en jcr No
evidentemente yo dije no por favor seguí
publicando artículos faltaría más si
algo bueno ha tenido la política de CNI
que yo creo que han sido muchas cosas
desde luego una de ellas es la
internacionalización de la ciencia
española eso es indiscutible o sea yo
creo que esa es una prueba evidente de
para qué sirven unos incentivos eh de
las agencias evaluadoras en ese caso era
todavía Comisión Nacional para qué
sirven Pues precisamente para dirigir la
política científica que se hace a través
de no solo de legislación y normativa
sino a través de incentivos no Pues
precisamente la política de CNI ha
conseguido no solo que España se sitúe
en una posición privilegiada en términos
de producción científica sino además
internacionalizar su ciencia eso es
fundamental y eso no se pretende
modificar en absoluto Lo que pasa que
precisamente la ciencia es algo más
grande que eso que el artículo es la
expresión primera y principal de los
resultado de la investigación por
supuesto que en todos los campos sabemos
Cuáles son las nuevas las buenas
revistas por supuesto están todas en jcr
no no en algunos Campos no precisamente
porque se hace investigación local
porque estamos hablando de creación
arquitectónica de creación artística de
otras muchas cosas que demuestran lo
vuelvo a recordar lo que dice la la
orden del 94 y Y es más el real decreto
del 89 lo que se evalúa es actividad
investigadora
actividad investigadora que se
demostrará a través de cinco
aportaciones pero lo que nosotros
evaluamos es la actividad y las
aportaciones lógicamente No esas
aportaciones serán artículos o no serán
pero prioritariamente la gente va a
seguir presentando artículos yo diría Sí
y ojalá y ojalá porque eso nos posiciona
internacionalmente Por supuesto que sí
pero yo creo que también eh tenemos que
lograr que esa misma convocatoria además
de seguir dirigiendo esa política de
internacionalización y de excelencia de
la ciencia española también tiene que
ser más respetuosa y más inclusiva con
otras áreas no que creo que es donde
fundamentalmente estaba la
eh la mayor carencia o la mayor
deficiencia del del tipo de criterios
que se habían ido eh consolidando Y en
todo lo demás que dice Bueno pues
completamente Completamente de acuerdo
no eh somos conscientes de la
responsabilidad que asumimos lógicamente
Los criterios que est una agencia
determinan incluso Qué tipo de productos
compran las bibliotecas o pagan las
bibliotecas no
e Bueno pues ha pasado Algunos años que
se han pedido cosas que algunas
bibliotecas no tenían y aneca ha tenido
que
rectificar entonces cuidado con lo que
pedimos y cuidado con cómo condicionamos
a las universidades a pagar por
determinados productos no Entonces en
ese sentido creo que la forma en que se
construye el apéndice de este año ayuda
mucho hay esta jcr solo faltaba que no
estuviera Pero hay otra otras muchas
cosas más y la universidad decidirá
Cuáles quiere tener Cuáles no quiere
tener cuál puede pagar cuál no puede
pagar pero será una decisión de la
universidad no será una obligación que
indirectamente está generando la agencia
evaluadora vale la última
palabra Hola buenos días Soy Ana bernabo
también de la Universidad de Vigo y
bueno en primer lugar felicitaros por la
presentación y sobre todo por que hayáis
sido capaces de [ __ ] el toro por los
cuernos no en los pocos meses que
lleváis ahí en la neca y tenía un par de
comentarios y una pregunta
eh el primero de los comentarios es un
poco todo este cambio en la evaluación
de la investigación
Eh Pues en realidad es un cambio Casi
casi no es un cambio filosófico casi no
Eh Yo creo que toda esa parte de evaluar
basándonos en los jcrs en los q1
realmente a los evaluadores nos permite
tener la tranquilidad Porque además
somos científicos y lo que nos importa
es sobre todo H los datos y los números
no nos dan cierta tranquilidad y eso nos
permitía evaluar con una garantía de que
estamos haciendo una buena evaluación
Aunque estoy de acuerdo con Pilar en que
éticamente el que el jcr que pertenece a
revistas bueno y editoriales no sea pues
estéticamente correcto pero ahora nos
nos obliga este nueva este nuevo enfoque
a evaluar de una forma más Ob más
objetiva decir no vamos a tener un
número no vamos a tener algo a lo que
agarrarnos y yo creo o por lo menos es
como lo vemos no a mí me da mio hablaba
el compañero de lo de la gente que va a
pedir el sexenio yo lo veo más de como
evaluadora o sea cómo puedo evaluar una
narrativa Cómo puedo ser justa y
objetiva con una narrativa No yo eso
espero que con toda esa formación que
que que proponía que Vais a hacer esas
dudas se disipen pero yo creo que es un
poco la inquietud más grande que ten
tenemos ahora los que podemos caer como
evaluadores no cómo voy a ser justo
leyéndome un párrafo y y de que lo que
me está contando el investigador no y a
veces Pues en un campo o en un área que
tampoco es exactamente la tuya no o o la
línea de investigación No yo lo veo un
poco Ahí otra de las de los comentarios
era relacionado un poco con esa brecha
salarial que comentaba antes y
efectivamente las mujeres tenemos menos
arranque no para solicitar pero yo por
los datos que revisado Estuvimos viendo
la cuando salió la el sexenio de
transferencia en nuestra universidad
evaluamos también cuando salen la
convocatoria de proyectos y la tasa de
éxito de las mujeres siempre es
consistentemente más baja que la de los
hombres es decir solicitamos menos Pero
además tenemos menos éxito Entonces yo
creo que no solo hay que poner el foco
en que las mujeres seamos más retraídas
que l nos lancemos menos o que
solicitemos menos sino que también hay
un un algo estructural que está
ocurriendo porque sistemáticamente
tenemos menos tasa de éxito y eso somos
tan buenas como los hombres no se no se
sostiene no
estadísticamente y luego la pregunta
eh respecto a esas esa obligación de
tener el el el artículo en un
repositorio y los datos también en un
repositorio Si eso se va a aplicar
también en la primera va a haber una
transitoria O se va a aplicar ya
inmediatamente porque vamos a la primera
vez que se evalúe se van a evaluar los 6
años anteriores Y realmente hace 6 años
no era una cosa tan obligatoria el
depositar unos datos o el depositar el
depositar un artículo No si ahí Vais a
tener cierta flexibilidad
o
eh datos eem ya sí gracias eh si no te
importa
Empiezo con otro orden te contesto con
otro orden eh sobre el tema de la brecha
salarial hab habla de que probablemente
además de solicitar menos eh Hay un una
menor tasa de éxito en sesenio no en
sesenio es Exactamente igual y se
presentan los datos desglosados siempre
en todos los campos eh Por hombres y
mujeres y y es idéntico es idéntico O
sea que no si si De hecho si se llega a
un 95 por es porque un 90 y tanto por C
para todos no entonces en sesenio eso no
ocurre todo el que se presenta lo saca
básicamente ahora eh otra no
transferencia Tuvo muchos otros problema
que no tienen que ver Solo con eso sino
con la propia filosofía y redacción de
la convocatoria que estaba básicamente
pensada por ingenieros no Entonces si
aquí estamos hablando de intentar hacer
una convocatoria más inclusiva en
transferencia ya ni hablamos no de lo
que pasó en el 18 pero esa mención que
hace desde luego no aplica sesenio donde
la tasa de éxito es idéntica para
hombres y mujeres pero solicitan menos
mujeres no entonces Y esto es grave
porque estamos hablando del salario
estamos hablando de algo que no solo
afecta al al a la reputación de la
persona no desde el punto de vista
académico sino que afecta al salario
e en cuanto a lo del depósito me voy a
la a la tercera pregunta bueno Eh no
siempre los que van a solicitar esenio
lo van a hacer de los últimos 6 años no
no ni mucho menos nosotros recibimos
todos los años y sospechamos que este
año va a pasar especialmente por la
consolidación que ha habido de muchos
profesores Asociados que van a tener la
oportunidad de de pedir por primera vez
su sesenio con lo cual se pueden
retrotraer al año que ellos quieran al
año primero en el que puedan justificar
actividad investigadora con las
condiciones que establece la
convocatoria no eh con lo cual pues
Habrá gente que esté fuera del de la
fecha que sea anterior a a la ley de la
ciencia pero todo aquel que presente
aportaciones artículos eh de tipo
artículos eh con fecha posterior hora
2011 pues tiene que cumplir la ley y
todo el que presente datos asociados a
esos artículos a partir de 2022 tiene
que cumplir la ley O sea que no es que
nosotros seamos más o menos flexibles
sino que la ley dice lo que dice
lógicamente no será igual para una
persona que presente un tramo eh de la
primera década de los 2000 que para una
persona que presente un artículo de 2015
que para una persona que presente un
conjunto de datos de 2023 no s será
igual porque en cada momento habrá que
aplicarlo de alguna manera no De todas
formas Ah como decía somos conscientes
de que el texto no se ha entendido bien
ese criterio general cinco lo tenemos
que corregir pero desde luego la ley hay
que cumplirla y las universidades las
primeras las universidades las primeras
eh Y y voy a la primera que has hecho la
he dejado para el final porque me parece
que desde el punto de vista de la
filosofía que se intenta impulsar eh Es
casi que la más importante no lo has
hablado como miembro de comité de esenio
no eres miembro de comité o lo ha sido
pue ser Ah como evaluadora de otras
cosas vale vale Perdona que había había
interpretado yo que había sido o eres
miembro de comité
em claro los datos tranquilizan volvemos
un poco a la cuestión que nos hacía el
compañero de la unet queremos
previsibilidad Pero es que esa
previsibilidad tiene un límite eh Yo soy
de ciencias sociales subjetivo no es
cualitativo una valuación cualitativa no
es una valuación subjetiva eh en
absoluto en absoluto Lo que pasa que es
que nos dominan las ciencias
experimentales nos dominan las ciencias
experimentales no te voy a preguntar De
qué área eres pero a lo mejor los
números te tranquilizan a ti A lo mejor
a mí no me tranquilizan los números Vale
entonces lo que pasa que tenemos ese
dominio de que cuando decimos decil uno
dice Uf aprobado bueno el decil uno
puede ser una patata o el decil uno
puede ser uno de estos casos corruptos
que han salido en los medios de
comunicación ojo cuidado eh Entonces
dónde queda el papel del evaluador Por
eso digo que que creo que también hay
que re e eh posicionar el papel de los
evaluadores un respeto a los evaluadores
un respeto a los evaluadores No
necesitaríamos evaluadores si solo
tuviéramos en cuenta los de ciles que
también se tienen en cuenta pero yo
insisto en que a mí los datos los
números en sí no me tranquilizan nada es
un es una consideración más a tener en
cuenta dentro del marco de la evaluación
yo est 3 años en el panel de ciencias
sociales de la agencia Estatal de
investigación el papel lo aguanta todo
el papel lo aguanta todo yo puedo poner
una reta y la de
número impresionante y qué y qué Ojalá
pudiéramos hacer entrevistas dicho Ojalá
pudiéramos hacer entrevistas no es
nuestra función esa por ejemplo es la de
los concursos de acceso pero para dar
proyectos en la agencia Estatal deos
Ojalá pudiéramos entrevistar al IP para
ver de verdad qué quiere hacer y que nos
explique la innovación Por qué dice
habrá que analizar la narrativa es que
eso ya se hacía yo insisto la narrativa
no es más que el campo de indicio que a
lo mejor en ciencias experimentales
resolvía en tres renglones vuelvo a
decirlo que la ciencia no es vuestra que
la ciencia es más grande yo a mí me
faltaban caracteres para explicar lo que
yo quería explicar me faltaban
caracteres Tenía que estar continuamente
rehaciendo el texto porque no me cabía
en la ventana de indicio Y es que mi
manera de expresar lo que yo hago
probablemente es muy distinta a la tuya
las dos tienen que tener cabida las dos
son Igualmente válidas porque las dos
son ciencia y lo que hacen en derecho ya
ni te digo no porque que es lo que casi
que lo que más trabajo me cuesta
comprender aunque tengo que decir que
era el que estaba redactado el campo que
estaba redactado más cerca de esta
filosofía curiosamente curiosamente
estaba redactado muy cerca de esta
filosofía pero claro cada campo conoce
lo que se hace en su campo pero creo que
sobre todo desde la agencia máximo
respeto a todos los campos esa narrativa
que ahora llamamos narrativa porque es
la palabra que además utilizáis en en la
jerga no eh es la redacción de indicios
que se ha hecho siempre pero es que en
las acreditaciones igual lo primero que
se presenta en una acreditación es el la
trayectoria la explicación de la
trayectoria que es un texto de una o dos
páginas que redacta el solicitante Esa
es la narrativa Y por supuesto lo
primero que se leen las comisiones es
como tu carta de presentación no tu
historial es relatar tu historial en una
serie de caracteres destacando tú
aquellos hitos precisamente que no son
fáciles de reflejar en un currículum al
uso quiero decir 14 proyectos Qué
significa 14 proyectos eso lo tendría
que explicar yo o qué significa 14 14
significa algo 14 no significa nada en
qué contexto 14 qué no habrá que decir
algo más entonces con los deciles pasa
igual el decil es un dato es un dato que
me aporta pero no podemos no podemos
evaluar ar exclusivamente eso no
Entonces yo creo que es muy importante
que revisemos el significado de
cualitativo y revisemos el significado
de subjetivo que son dos cosas que al
menos en ciencias sociales están
supercas no tienen nada bueno en el
diccionario también están muy claras no
tienen nada que ver no tiene nada que
ver la la evaluación nunca puede ser o
no debe ser
subjetiva está apoyada en métodos
cuantitativos o cualitativos que son
Igualmente válidos Aunque yo entiendo
que a los de ciencia experimental Pues
eso no un poco a chino eso de lo
cualitativo Pero existe y hay que
respetarlo y es una forma absolutamente
válida de evaluar absolutamente válida
de evaluar si me apura ya digo desde un
punto de vista ético a mí me parece
incluso más válida y más justa con
solicitantes y con
evaluadores Bueno pues antes de que
Pilar continúe hablando vamos a
[Risas]
cortaro
quiero agradecerte a ti y a Susana desde
luego el la claridad y la la vamos la
claridad y el el y la concreción con la
que habéis contestado y habéis expuesto
las preguntas y tenemos 10 minutos de
reloj para preparar la siguiente mesa ir
al baño o lo que tengáis que hacer y
volvemos
rápidamente i