[Música] Bueno pues vamos a empezar con la primera mesa con la presentación del decreto de evaluación y la convocatoría de sexenios me acompaña en la mesa como veis Pilar Paneque, la directora de Aneca y Susana Quicios, directora de la división de evaluación del profesorado simplemente dos semblanzas biográficas breves Pilar fue nombrada directora de Aneca en febrero del 2023 y desde entonces como ya hemos comentado desarrollado una intensa actividad de difusión de la agencia y de sus ideas de cambio cuyo fruto más visible pues es el en este momento el el cambio en Los criterios de evaluación de los sexenios. Ella es catedrática de geografía humana en la universidad Pablo de Olavide de Sevilla con una amplia trayectoria de gestión de investigación entre sus actividas de gestión ha sido directora de posgrado vicerrectora de planificación y calidad y directora del Campus de excelencia internacional de medio ambiente biodiversidad y cambio global de la universidad Pablo de lavide ha sido formado parte de la sectorial de espacio europeo calidad y Innovación de las asociación de universidades públicas de Andalucía y ha sido coordinadora del área de geografía en el panel de ciencias sociales de la agencia Estatal de investigación su investigación con varias estancias en el extranjero se ha centrado fundamentalmente en los riesgos los recursos hídricos y bueno el ha sido investigadora principal de 14 proyectos de investigación ha dirigido 11 tesis doctorales y está dirigiendo otras muchas y bueno forma parte de varias asociaciones profesionales y en cuanto a Susana quicios Susana es catedrática de derecho civil de la Universidad Autónoma de Madrid autora de diversas monografías y capítulos de libro con investigación en diferentes materias des derecho de afiliación derecho a la persona derecho de las obligaciones y contratos o de derecho de garantías mobiliarias ha publicado diversas obras colectivas ha sido ip de varios proyectos de investigación me ha llamado la atención que ha sido vocal del comité español de disciplina deportiva que quizás lo más visible Y bueno pues también ha sido ha tenido diversos cargos de gestión en su universidad ha sido miembra de bueno de todo no vicedecana secretaria de departamento miembro de la junta de facultad de derecho el clust la Universidad Autónoma etcétera etcétera y sin más pues empezamos si os parece con las presentaciones y después tenemos unos 45 minutos de presentaciones y después otro tanto para poder hablar y dialogar sobre lo que nos plantean gracias muchas gracias Carlos Bueno vamos a hacer una presentación conjunta como indica el nombre en esta primera diapositiva en general sobre la reforma de la evaluación eh que estamos llevando en aneca hoy nos vamos a centrar mucho en la parte de investigación que os interesa más pero Eh sí queríamos transmitir un poco Esa primera idea de el intento de dar coherencia a todos los programas en los que se evalúa investigación dentro de aneca no y en particular a la convocatoria de eses senos de investigación y al nuevo sistema de acreditación Estatal que de acuerdo al nuevo real decreto 678 de este año entrará en vigor en 2024 no para nosotros era esencial Aunque por supuesto está suponiendo un estrés y una sobrecarga de trabajo en en la agencia eh llevar en paralelo estos dos procesos Aunque realmente el que estaba mandatado era el de la acreditación eh Estatal el de los esenios podía haber esperado Pero bueno yo creo que ya os digo por un ejercicio de coherencia no y de ir tratando e eh estos asuntos en el mismo momento con los mismos criterios haciendo una reflexión única y sobre todo para garantizar a los investigadores que hay una sola manera de evaluar y no dependiendo del programa al que uno se presente se le pedirá unas cosas u otras hemos decidido llevar estos procesos como decía en paralelo eh con un coste muy alto no eso sí nos notaréis un poco cansadas nos notaréis un poco lentas con ojeras Pero bueno es el producto de estos meses que llevamos intentando llegar al final de año con esto eh aprobado eh yo me voy a centrar más en la primera parte de ese senio de investigación que sabéis que es el proceso que ahora tenemos abierto de información y consulta y Susana en la segunda parte se centrará más en los avances que estamos haciendo eh con Los criterios del nuevo sistema de acreditación Estatal eh Y lo organizamos así Simplemente por una cuestión de calendario no como sabéis Los criterios de de evaluación de e sesenio de investigación se tienen que publicar en el boe antes de que salga la convocatoria por tanto lo queremos dejar aprobado en un pleno de la CNI de finales de este mes y para Los criterios del nuevo sistema de acreditación Estatal tenemos hasta el 1 de enero que es pasado mañana Pero eh un poquito después que lo de sesenios Así que vamos por os lo vamos a presentar por orden no eh si nos parece importante siempre probablemente en este foro no hace tanta falta Porque lo conocéis muy bien pero aludir a al nuevo contexto en el que todo esto se enmarca Es cierto que hay algunas cosas que se podían haber enfrentado por parte de la agencia antes e simplemente bueno son también dec visiones personales y posiciones personales Pero también es cierto que desde el año pasado desde el año 2022 se están precipitando una serie de de cambios legislativos normativos de directrices de estrategi que e eh desde luego creo que pueden convencer a cualquiera incluso a los no convencidos de que lo que se está haciendo No es en absoluto caprichoso sino todo lo contrario intenta enmarcarse intenta dar respuesta a todo aquello que nos viene siendo demandado por este nuevo marco legislativo y normativo simplemente Yéndome a 2022 nos podríamos ir más atrás pero bueno vosotros lo conocéis perfectamente no hace falta que me detenga mucho pero sabéis que la revisión la modificación de la ley de la ciencia la tecnología y la innovación eh van a influir de manera determinante en eh el tratamiento que se le da a los resultados de investigación luego hablaremos de esto porque bueno es una de las cosas que más nos están consultando eh precisamente todo lo relativo al acceso abierto No dice que deberán estar disponibles en acceso abierto gratuito y libre para lo que se fomentarán los repositorios institucionales o temáticos bueno Y ya en esta primera frase aparece vuestro trabajo con un protagonismo eh esencial en el año 2022 también ve la luz el acuerdo sobre la reforma de la evaluación de la investigación y es importante de nuevo recordar que no estamos hablando de un posici amiento caprichoso sino de un proceso muy reflexionado impulsado desde la comisión Europea y altamente participado este año también prácticamente coincidió con mi llegada a aneca el 28 de febrero un poco después y también con la con la llegada de Susana la la Ley Orgánica del sistema Universitario la losu que tiene una frase en particular que yo repito mucho para que se entienda que lo que estamos haciendo pretende sobre todas las cosas cumplir con la ley y dice que el conocimiento científico como sabéis tendrá la consideración de un bien común accesible y no mercantilizado Eh Esto es ley Esto está escrito en la ley entonces me parece que hay por supuesto es opinable es discutible ya sabemos también las dificultades que que como todas las leyes no tuvo en su tramitación y su aprobación pero yo creo que es muy difícil no estar de acuerdo con esta máxima que desde la agencia por supuesto tenemos además eh que asumir lo hacemos convencidas en este caso pero que tenemos que asumir como parte de lo que se nos mandata eh poco tiempo después de la aprobación de la alosu v a luz la estrategia Nacional de ciencia abierta en la que aneca también ha participado eh cuyo ejes de trabajo conocéis perfectamente y donde aneca tiene mucho que decir Precisamente en ese cuarto eje en el que tiene que ver con los incentivos y con la formación pero fundamentalmente con los incentivos qué incentivos se generan a la investigación a través de los sistemas de evaluación y ahí sí que tenemos una responsabilidad que en absoluto queremos eludir que en este cuarto eje no de la estrategia Nacional de ciencia abierta el 18 de julio in extremis antes de de las elecciones en el último consejo de ministros se aprueba el real decreto 678 de acreditación estatal del que luego nos hablará Susana que recoge también explícitamente esa frase de que aneca deberá garantizar la coherencia de los méritos y criterios utilizados en sus diversos procedimientos de eh evaluación por esto os decía que aunque nada nos obligaba a a revisar Los criterios de eh evaluación de sesenio de investigación este año pero bueno de alguna forma el el real decreto de acreditación Estatal sí que nos pide o nos exige ese ejercicio de coherencia con el que además solo podemos estar de acuerdo no y pongo ahí un etcétera porque es cierto que ha sido un año en el que no paramos de recibir documentos sobre esta cuestión y entre ellos a mí me gusta destacar esas conclusiones del Consejo de Europa sobre la publicación académica que también conocéis perfectamente de mayo de este año en los que se vuelve a incidir en la importancia del acceso abierto inmediato sin restricciones dice que esa Debería ser la Norma y no la excepción sobre todo para aquella investigación financiada con fondos públicos y se hace también e se remarca la importancia de establecer e sistemas de evaluación sensibles con las ciencias sociales con las humanidades eh dándole valor a las monografías y dándole valor también al uso de distintas lenguas en la producción científica esto ya parece casi un mantra no que se va repitiendo documento tras documento que aparece también en nuestra losu y que es uno de los de de los elementos como no puede ser de otra manera que han estado en el centro de de la reflexión que hemos hecho en la agencia este contexto lo lo conocéis bien eh pero como decía me parece importante para que se entienda que no estamos haciendo algo porque esté de moda o no estemos haciendo algo por una decisión particular de un equipo de dirección o de determinadas personas sino realmente porque creemos que la agencia no puede estar fuera de ese debate como en mi opinión llevaba mucho tiempo no e por por eso es cierto que al final también pues claro los equipos influyen no el contexto no cambia el contexto era el mismo pero yo creo que también ha habido una serie de decisiones de este equipo acertadas o no eso lo tenéis que juzgar bueno todos los que trabajáis en este contexto pero yo creo que Sobre todo como decía no se ha querido eludir la responsabilidad de esa parte que tiene que ver con los incentivos que se crean incluso con la calidad y la robustez del sistema de evaluación e qué hemos hecho desde que llegamos en el mes de marzo pues en ese mismo mes y lo recojo ahí porque lo hice público no hay ningún problema en en reproducirlo en esa diapositiva e dirigí a todas las presidentas de de los comités de evaluación de sesenio una carta recordando entre otras cosas qué había dicho el tribunal supremo en alguna sentencia de recursos que se habían presentado a la agencia y esto lo hago en el mes de marzo porque Recién llegada estaban en en evaluación en los sesenios de la convocatoria 2022 del año anterior y ya las gestoras del programa me trasladan su preocupación por cómo los comités pueden llegar a interpretar de manera muy distinta e el el uso que o la o la relevancia que se le debe dar a los medios de difusión frente a las aportaciones entonces me pareció importante os Leo solo un extracto para que nos situemos también en en algo que complementa ese contexto anterior del que estábamos hablando pero es mucho más concreto no son sentencias del tribunal supremo que en 2018 y 2020 en relación con las aportaciones presentadas a evaluación nos dijo lo siguiente se presupone que su aparición la de estas aportaciones En posición en concreto está hablando de artículos científicos en posiciones destacadas de dichos índices internacionales es garantía de que los contenidos que en ellas aparecen tienen insuficiente calidad si bien el mero hecho de la indexación no tiene por qué ser el único criterio que Determine la evaluación positiva de un trabajo aparecido en tal publicación que dependerá del contenido científico y Afirma también que es el trabajo la aportación y no la publicación el que ha de valorarse en función de si contribuye o no al progreso de conocimiento si es o no innovador y creativo o meramente aplicativo o divulgador añadiendo seguidamente que las aportaciones presentadas no pueden dejar de examinarse por el hecho de que no se publiquen en revistas indexadas en listados internacionales esto lo dice el tribunal supremo en 2018 y en 2020 y creo que es lo suficientemente rotundo como para que la agencia como no puede ser de otra manera lo tenga en cuenta y sabemos que esto estaba pasando en algunos comités por cómo se ha ido consolidando una determinada manera de evaluar o por cómo se han ido consolidando determinados eh indicadores cuantitativos que otra cosano pero desde luego facilitaban mucho eh la evaluación en el mes de abril también nos adherimos como como sabéis a Dora y y a coara Bueno lo que decíamos antes la agencia no podía estar al margen de ese de ese debate podía decidir adherirse o no pero creo que era importante que se manifestara Y en este caso lo hicimos precisamente porque eh una de las cosas que nos está eh diciendo Dora es que nos tenemos que centrar Dora dice lo mismo que el tribunal supremo Eh no dice nada diferente que nos tenemos que centrar en la calidad de los artículos científicos y no solo de las revistas en las que se publica que hay que considerar el valor y el impacto de todos los resultados de investigación esto quiere decir que también de los datos y que hay que tener en cuenta cuestiones como el impacto social de la investigación esto es un compromiso en este caso sí voluntariamente que ha adquirido la agencia y condora Igualmente Comparte el principio del reconocimiento a la diversidad de prácticas y actividades de investigación eh de avanzar hacia modelos de evaluación cualitativos que luego lo comentaremos que no está tan alejado de lo que se hacía otra cosa es el cómo se hacía y e que se hará un uso responsable y esta parte es fundamental para las modificaciones que estamos haciendo de los indicadores cuantitativos precisamente por coherencia con la adhesión a Dora y a coara en el mes de mayo decidimos como también sabréis retirar el informe análisis bibliométrico impacto de las editoriales Open Access en España que aneca avaló eh que sabéis que bueno fue muy criticado eso lo sabéis porque sois los expertos en estos temas no nosotros pero que fue muy criticado por la metodología con la que se desarrollaba y sobre todo porque incluía una serie de anexos que los comités de evaluación de esenio estaban utilizando a modo de listas negras puesto muy entre comillas eh pero es la expresión que se utilizaba eso está en la lista negra de aneca bueno aneca no evalúa revistas por tanto no elabora ni listas negras ni blancas y eh Por coherencia como decía con y de hecho fue un tema que debatimos en en la reunión de junio con la comisión permanente de review por coherencia con la adhesión a Dora y a coara decidimos retirar ese informe reconociendo probablemente que aneca nunca lo debió eh avalar eh en el mes de junio eh para avanzar en los compromisos AC querido con con coara constituimos una un equipo de trabajo con cru y con el cesic para solicitar la Constitución de un capítulo nacional a coara que fue aprobado y que impulsaremos Tan pronto como salgamos de estas urgencias que tenemos encima Esperamos que en el mes de enero podamos tener un un primer encuentro de lanzamiento del capítulo nacional eh desde el mes de julio que se aprobó el real decreto estamos desarrollando el nuevo sistema acreditación Y revisando Los criterios que ya conocéis en borrador de la convocatoria de sesenios Y en este mes de noviembre se ha sacado también por primera vez a información y consulta estos criterios de de evaluación de sesenios de investigación esta forma de proceder también nos parecía esencial porque yo he sido la primera que he criticado siempre que me he encontrado los cambios en el boe que no me parece bonito no me parece bonito encontrarse cambios tan trascendentes para para nuestra carrera y y en concreto para el reconocimiento de determinados complementos directamente en el boe sin que haya habido ninguna discusión ni ninguna posibilidad de que la comunidad haga aportaciones no Y eso es precisamente lo que hemos querido evitar y lo haremos Exactamente igual con Los criterios del sistema de acreditación bien eh centrándonos en los programas en los que evaluamos investigación dentro de aneca ya sabéis que aneca hace muchas cosas hace muchísimas más de las que yo me podía imaginar antes de de llegar pero probablemente para toda la comunidad Universitaria lo más conocido son estos programas precisamente los que gestiona de manera directa Susana en la división de profesorado el programa academia de acreditación de profesorado funcionario el programa Pep que no es de aneca sino del Ministerio de universidades Nosotros somos órgano evaluador de profesorado laboral y el programa de sesenios de investigación ahí tenéis las cifras de expedientes que se han evaluado desde del año 2018 y como podéis ver el crecimiento ha sido espectacular e esto tiene impacto por supuesto en el funcionamiento de la agencia que no ha crecido ni en personal ni en presupuesto eh pero pero tiene también eh un mensaje muy claro a cómo tenemos que evaluar nosotros necesitamos hacer evaluaciones sistemática porque estamos enfrentándonos a evaluaciones masivas es decir tenemos que hacer compatible todo ese espíritu de Dora de coara con eh el estar evaluando en este año 2023 ahí tenéis datos provisionales eh probablemente unos 45,000 expedientes individuales entre solicitudes y recursos 45,000 eso significa que eh lo cualitativo no que es parte de de lo que ahora se cuestiona tiene que estar muy bien establecido y tiene que estar muy bien acotado vale en un ejemplo muy fácil en sesenio el este año en la última convocatoria han sido algo más de 16.000 solicitudes multiplicar por cinco aportaciones lógicamente nadie se va a leer los artículos esto es una cuestión simplemente de el tiempo material que tienen las comisiones que me ca que muchos se los leen eh se los leen precisamente cuando hay dudas sobre cómo se está defendiendo la aportación o para ver exactamente si encaja en el campo o cuestiones de este tipo pero lógicamente la evaluación cualitativa no significa volver a leerse los artículos que es una de las cosas más comentadas academia ha ido creciendo de manera espectacular Pep lo ha hecho sobre todo en este último año porque lógicamente el los cambios de normativa generan incertidumbre eso es normal y la gente ante la duda eh entrega su solicitud no y estamos viendo igual que vimos en en primavera con con la figura de ayudante doctor porque desaparecía eh tuvimos un pico que que nos parecía imposible de gestionar finalmente se ha resuelto y se ha resuelto bien y en y en el tiempo previsto y ahora nos está pasando lo mismo con las figuras de funcionari estamos teniendo un pico de solicitudes eh espectacular y veremos en esta convocatoria 2023 qué ocurre con sesenios pero veis también que es una cifra que en este caso no para de subir porque cada vez se firman más convenios para la evaluación de figuras de laborales no de distintas figuras de laboral ales por parte de distintas universidades además de esa cifra De cuántos expedientes evaluamos y de la necesidad como decía antes de dar coherencia a toda la parte de investigación en estos programas porque al final los solicitantes son los mismos o sea el universo al que eh dirigimos esos programas somos nosotros o sea somos los mismos no la comunidad Universitaria y científica por tanto estaría bien que que diéramos una una un único mensaje no que el mensaje no cambiara en cada uno de los programa Pero también es muy importante recordar el número de evaluadores son aproximadamente 250 eh en sesenio y unos 600 en acreditaciones esto tiene una dificultad añadida también hay que alinear a los evaluadores no eh tenemos que compartir los principios tenemos que entender e la evaluación de una sola forma o de formas similares para que realmente bueno no estemos en cada caso discutiendo que se se evalúa o cómo se evalúa sino como digo estar todos bien alineados Por supuesto con toda la em discusión interna que tenga que que haber pero estamos hablando también de un número muy alto de evaluadores eh hago referencia ahora al programa de de sesenios luego continuará Susana con el de acreditación de profesorado funcionario que además el que llevamos nosotros estrictamente y al que se refiere el real decreto y eh os señalo ahí bueno un apunte que es una de las cosas que m más me repetían cuando llegué Incluso en el Ministerio cuando hacíamos balance un poco de todos los programas que lleva neca no el el programa de ese senio se se ha considerado siempre un programa muy exitoso muy exitoso no decía ese programa ya está muy rodado ese programa no tiene problema porque la tasa de éxito es enorme en torno de un a un 95 por obtienen el sesenio en la convocatoria ordinaria en la de funcionario y y una cifra muy similar el 9 4% en la convocatoria de convenio de los eh laborales y no baja en ningún caso del 83 por que es un campo determinado para el caso de de los laborales de los que lo hacen por convenio pero estamos hablando de una tasa de éxito si me permití insólita una tasa de éxito que no se consigue en ningún otro programa de evaluación a mí nunca me pareció un mensaje tan positivo en cuanto a que la gente consigue su esenio por supuesto no encantada de que todo el mundo que lo solicita lo pide Pero eso significa algo de lo que creo que se hablaba poco y es que la convocatoria es muy disuasoria y eso me lo confirmó también o en parte me lo confirma el estudio de brecha salarial de género en las universidades públicas españolas en el que también ha participado aneca junto con cru precisamente y el Ministerio de universidades el segundo que se hace pero en este caso se ha podido contar con todas las universidades públicas A diferencia de su primera edición y en en este informe se concluye si no lo conocen Les recomiendo desde luego su lectura que hay un 12,7 por de brecha salarial entre hombres y mujeres siendo del 19 por en el caso de los complementos salariales lógicamente las diferencias no están en el sueldo base sino en los complementos un 19 por en complementos salariales y en particular un 28,5 en el complemento de sesenio es decir hay much mujeres que no piden nunca sesenio o solo han pedido una vez ahí está la diferencia salarial más importante que junto con la que se recibe de proyectos de investigación si leen el informe l Vera son las que mejor explican Esa diferencia pero lo que tiene que ver con aneca me pareció que había que Tomar nota de este 28,5 por de brecha salarial generada por el complemento de es senio entonces sospechamos que la convocatoria tiene bastante disu oria especialmente además para las mujeres no esto lo lo comprobaremos en los próximos años si prospera la propuesta de de criterio que hemos hecho el el el perdón el borrador de criterios ya lo conocen porque lo publicamos el lunes pasado como decía Es la primera vez que que se hace de esta forma pero bueno nos parecía eh imprescindible y es un texto además muy importante porque es la primera vez que se concreta eh toda esta nueva filosofía no e yo había leído mucho Sobre qué significaba todo esto en sistemas de evaluación que se están aplicando en Europa etcétera Pero la verdad es que nunca lo había visto concretado en criterio y ese era un riesgo que teníamos que asumir si queríamos avanzar en en los compromisos que habíamos adquirido y sobre todo en materializar los principios de la losu los principios de la ley de la ciencia de la estrategia nacional etcétera por eso este texto para nosotros ha sido especial especialmente importante eh lo sabéis también mejor que yo la el el origen del complemento de productividad que es lo que es y no otra cosa aunque con el tiempo se haya ido convirtiendo en otra cosa está en 1989 Pero es en 1995 cuando empiezan a desarrollarse Los criterios específicos por campo que e se centran en las revistas indexadas en jcr y ese criterio que se establece en 1995 poco a poco se ha ido extendiendo al resto de los campos no llegando a afectar en muchos casos a áreas de ciencias sociales o humanidades que mencionábamos antes en los que esto no aplica no no tiene mucho sentido no Aunque lógicamente todo el mundo quiere tener sus esenios y todo el mundo se adapta y todo el mundo si hay que hacerlo lo hace y lo hace estupendamente y se consigue no pero es importante ver un poco el recorrido Y por supuesto hemos estudiado el cambio de criterio de todas las convocatorias desde el nacimiento de programa en qué momento se producen esos cambios que van alterando digamos la el espíritu inicial de de la propia e de la propia convocatoria en este texto habréis visto que hay eh algo importante que se transforma por completo porque han pasado tres décadas que no es poco que es el preámbulo no en el preámbulo se habían ido haciendo correcciones pequeñas de anunciando los cambios que ese año se hacían en particular pero considerábamos que este año había que hacer un preámbulo nuevo precisamente para explicar la adaptación de Los criterios en esta ocasión a todo el nuevo marco normativo en ese preámbulo veréis cuatro ideas fundamentales que son las que se intenta reflejar después tanto en Los criterios generales como en los específicos Por una parte se amplía el tipo de aportaciones que los solicitantes pueden someter a evaluación eh No lo ampliamos nosotros eso ya está en la orden del 9 4 Más bien es que se ha ido estrechando con el paso del tiempo pero en la orden del 94 ya hablaba de que habría e aportaciones ordinarias y aportaciones extraordinarias y lo único que hacemos Es tomar ese término ya que no hemos podido cambiar no depende de nosotros la orden del 94 queda pendiente para para la próxima legislatura si así lo considera oportuno el Ministerio utilizar ese término de extraordinaria de la orden del 94 y ensanchar dar hacer una lectura amplia de ese concepto de de extraordinaria donde además en esa orden ya dice todo lo que puede contener que es exactamente lo que decimos en el borrador No hemos incluido nada más excepto los datos y el software porque lógicamente eso ahora es parte de los resultados de la investigación y hace 30 años no Simplemente por una adaptación al contexto científico actual Por tanto se amplía el tipo de aportaciones precisamente por eso eh tenemos que avanzar también tamb en una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos además de que está dicho en la losu expresamente Y eso cuando entramos bueno aparecen esas dudas No de Qué significa evaluar cualitativamente al final eh es algo que ya hacían todos los evaluadores de sesenios y también de acreditación que es evaluar esa defensa en el caso de los esenios ese resumen y esos indicios una narración una narrativa en la palabra que se utiliza ahora pero que es lo mismo que hemos hecho siempre defender la aportación que presentábamos en este caso lo queremos Llamar indicio de relevancia e impacto porque la calidad entendemos que ya viene avalada por la revisión por pares de todos los trabajos haciendo un uso responsable de los indicadores cuantitativos yo creo que esto era imprescindible para responder no solo a esos principios de la losu sino también a los compromisos que voluntariamente hemos adquirido eh También se da se intenta dar cumplimiento a través de de estos incentivos de de sesenio de investigación a la legislación vigente en cuanto a acceso abierto y uso de repositorio eh luego seguro que vamos a hablar mucho de esto eh Y se crea un campo cero que si recordáis quedó en el Limbo aquel campo que se utilizó para convocar los sesenios de transferencia Lo eh recuperamos para crear un campo interdisciplinar eh y pretendiendo que esto no solo de respuesta a las necesidades actuales de la ciencia sino también a problemas concretos en materiales que nos estábamos encontrando en la agencia de gente que no encajaba en ninguno de los campos disciplinares por el tipo de línea de investigación que desarrolla por por el tipo de de de equipo en el que trabaja que tiene un carácter eminentemente interdisciplinar y que estaba siendo penalizado en su campo disciplinar Estos son las las cuatro ideas e fundamentales que se recogen en el preámbulo y que explican el desarrollo también de unos nuevos criterios generales para todos los campos esto es muy importante porque yo lo reconozco cuando yo he solicitado sesenio básicamente me leía mi campo el campo que me afectaba decía bueno Qué me piden y me ponía a rellenar la solicitud no este año y y espero que a partir de ahora todo el mundo se lea los criterios generales porque son fundamentales en el sentido de que en ningún campo se podrán contradecir Los criterios generales o sea ningún comité tendrá la libertad de establecer e baremos internos que contradigan Los criterios generales esto es muy importante Entonces yo animaría a todo el mundo a leer bien Los criterios generales y luego por supuesto los de su campo No que al final son los que aplican en este caso como decíamos como criterio general se tiene que aceptar toda la diversidad de aportaciones posibles que ya reconoce la orden del 94 Y como decía se habíamos ido estrechando no eh con la con la práctica eso no quiere decir que no se vaya a a ser Igualmente estricto en la evaluación en el sentido de que todas las aportaciones Aunque tengan carácter extraordinario eh deben contribuir al avance del conocimiento esto se ha dicho siempre y se seguirá evaluando de la misma forma además de impacto científico porque se recoge el principio de alosu si procede solo si procede deberá explicar también su impacto social y como decíamos antes esto se hará con una combinación de métodos de evaluación en todos los campos se valorará positivamente es otro principio de alosu las investigaciones multidisciplinares e interdisciplinares Más allá de que hay un campo cero donde uno puede ir con todo su con todas sus aportaciones eh Y esto es importante no solo porque lo dice la losu sino porque hemos encontrado muchos casos en los que en determinados Campos se rechazaban se penalizan los trabajo de carácter multidisciplinar las aportaciones en español o en otras lenguas co oficiales no podrán considerarse un demérito es otro artículo de alosu también sabemos que estaba pasando en determinados Campos se consideraba un demérito publicar en español o en lenguas oficiales Aunque en Aunque eso estuviera bien argumentado lógicamente hay que explicar por qué se utiliza ese medio de difusión Por qué ese esa lengua lógicamente todo hay que hay que argumentarlo pero Incluso en esos casos estas aportaciones en muchos comités estaban siendo penalizadas el quinto que es el que más os interpela no y sobre el que estamos recibiendo muchas preguntas se requerirá el depósito de artículos científicos desde 2011 y desde 2022 también los datos que tengan eh asociados esos trabajos cumplimiento de del artículo 37 de la ley de la de la ciencia Sabiendo también las características que tienen que tener esos datos Y en este caso hemos incorporado también la valora ación positiva de desarrollos en software libre Esto sí ha sido una decisión interna como intento también de promover de incentivar el uso de de software libre por supuesto criterio general esto ha sido siempre así también se requiere la participación activa en los trabajos concretando la aportación específica a los mismos en los casos de coautoría o autoría múltiple pero no se puede penalizar sabemos que eso también estaba pasando y algunos campos de hecho lo citaban en la en el propio documento de criteri Más allá de los baremos internos había Campos en los que se penaliza el el que haya más de cinco firmantes Eso está escrito en el documento del año pasado Bueno siempre lo digo Bueno y por qué cinco Y por qué no cuatro o por qué no 14 o por qué no 27 o sea cada uno sabrá Qué aportación ha hecho una investigación y Qué aportación quiere presentar a la convocatoria de ese senio y y siempre pongo esa coletilla y tiene que ser capaz de defenderlo que su aportación en un trabajo colectivo ha sido lo suficientemente importante como para que el comité lo considere Por una parte un avance de la investigación y por otra parte muy importante justificación de su actividad investigadora en los últimos eh 6 años o en el o en el tramo que se presente por supuesto la indexación puede servir como un argumento más como un argumento complementario en la defensa narrativa pero no así para obtener de forma automática una valoración positiva tribunal supremo sentencia del tribunal supremo las aportaciones deberán estar publicadas en los años que se someten a evaluación o aceptadas y publicadas en sistemas de publicación continua con obligación de presentar un identificador persistente no hace falta que os diga a vosotros lo que esto significa pero lo hemos tenido también que explicar mucho no precisamente Bueno pero eso cómo va a ser y si me lo vuelve a presentar el año que viene no bueno son bueno nuevo ya ni siquiera son nuevos sistemas de publicación continua ya no tienen nada de nuevo pero que no se eh admitían en las convocatorias anteriores se establecerán criterios específicos para los casos de reiterada publicación en las mismas revistas o editoriales o en aquellas del mismo organismo en el que se realiza la investigación esto es importante también porque muchos comités están encontrando y aquí no entramos a valorar la revista eh insisto como decíamos antes sino la reiterada publicación en una determinada revista o en una determinada editorial hay comités que están encontrando solicitudes de personas que publican una misma editorial no hace falta dar ningún nombre hay mucha y estará igual de mal en cualquiera de ellas no se podrá utilizar siempre una misma editorial para e eh un número alto de las aportaciones presentadas Y por último se remite y creo que esto eh le da un valor muy especial a este borrador y creo que eh intenta también aportar Claridad a lo que se pretende hacer con esta reforma de de Los criterios de evaluación de los disenio de investigación que es ese nuevo apéndice de dimensiones de métricas y de fuentes en las que se debe apoyar esa narrativa esa defensa la que decía la que hemos hecho siempre la de los indicios eh Y de la relevancia el impacto de las aportaciones no hemos propuesto cambiarle ese nombre de calidad por relevancia e impacto en este punto también quiero Resaltar que este trabajo en particular se ha hecho dentro de la comisión de de seguimiento del sistema de acreditación estatal en la que está temporado Ángel delgado que va a intervenir después eh entre otras cosas como miembro de revium quiero decir que ahí hemos hemos tenido perfectamente Claro que tenían que estar los servicios de apoyo a la investigación lo están también de la Universidad de granada eh Hay representación también de la sectorial de de de de investigación de la cru O sea que había personas y y y organizaciones que necesariamente tenían que estar ahí para asesorarnos en todo esto yo creo que es apéndice ha sido muy bienvenido entendiendo siempre que no es una lista exhaustiva ni cerrada sino una propuesta de posibles métricas de posibles Fuentes en las que nos podemos apoyar puede haber otras muchas y de hecho algunas de las eh sugerencias aportaciones que estamos recibiendo en este periodo de información y consulta tienen que ver con eso no con me parecería oportuno que se incorporara tal cosa o me parecería oportuno que se borrara tal otra no pero entendiendo siempre que no quiere ser una lista cerrada sino una ayuda una herramienta para la persona que elabora su solicitud eh Y por último hay una sección la que todo el mundo se leía siempre la de cada campo la de Los criterios específicos eh en los que también se ha hecho en la que también se ha hecho un trabajo importante para darle homogeneidad porque es cierto que cada comité había ido modificando la redacción de su campo quedando presentada de una forma muy desigual y llegando a contradecirse no solo entre entre Campos sino llegando a contradecirse con Los criterios generales y si me Y eso lo hemos respetado Y qué número máximo de aportaciones extraordinarias se acepta esto es muy importante sin posibilidad de rechazarla ningún comité puede decir que no acepta para su evaluación aportaciones extraordinarias en segundo lugar Los criterios de evaluación donde se concretan Los criterios para esas esa tipología eh aceptada Como preferente y por último los mínimos orientativos para esa eh evaluación positiva evitando en todos los casos contradecir como decía Los criterios generales esto se concreta en que en que se ha eliminado todas referencia a jcr por ejemplo toda referencia a cuartiles la penalización por autoría múltiple o la penalización por publicación en español para hacernos una idea lo miré por curiosidad en el documento de criteri de la convocatoria de 2022 la palabra jcr aparecía 40 veces yo creo que esto es un dato solo pero significativo de cuál era la filosofía de esos criterios No pues ahora la palabra jcr creo que aparece una en el apéndice que es donde tiene que aparecer porque es una forma más no la forma no entonces bueno Esto es simplemente un dato y el documento ya lo conocéis y sabéis también que podéis hacer todas las aportaciones eh la verdad es que estamos muy contentos con esta fase está dando mucho trabajo como Es lógico pero están llegando aportaciones es muy buena eh Y tenéis la posibilidad de de hacer las vuestras como sabéis hasta este domingo día 19 así que por favor utilizar este canal Más allá de que por supuesto eh lo hemos hablado también con con la presidencia de la de la cru y me ca que están preparando una una aportación de un carácter digamos más institucional pero más allá de eso que individualmente cada uno de vosotros que quiera que quiera enviarnos algo para nuestra consideración que por favor lo hagáis antes de este domingo 19 de acuerdo Bueno yo lo dejo aquí y le paso el mando a Susana que va a seguir con lo que estamos haciendo con la acreditación estatal Muchas gracias Muchísimas gracias Bueno yo voy a intentar ser breve presentando esta parte de de la presentación centrándome en la las novedades en el sistema de acreditaciones a profesorado funcionario yo llegué a neca con la entrada en vigor de la alosu yo llegué con la luzo el 12 de abril de 2023 puse por primera vez mi pie ahí en aneca y me encontré con el primer fuego al que me he tenido que enfrentar que es la desaparición de la acreditación de ayudante doctor el cierre de la ventanilla que creó muchísimos problemas ha referido a ellos la directora y yo quiero solamente Añadir que todas las udes que se presentaron eh que fueron muchísimas han sido resueltas en plazo eh dentro de los 6 meses que obliga en este caso a profesorado laboral la ley y los comités del programa Pep los técnicos los administrativos de aneca con la coordinación por supuesto de la dirección han actuado eh Como una maquinaria perfectamente engrasada y con orgullo tengo que decir y a agradecimiento que que se han resuelto todas las las solicitudes eh yo no voy a hablar de ese programa Pep de se de la acreditación a profesorado laboral porque no toca hoy creo y y estamos en muy centrados en las acreditaciones para profesorado funcionario porque tenemos dos fechas que constriñen a neca como espadas de damocles el uno de de enero de 2024 y el 1 de abril de 2024 sobre todo la de 1 de enero de 2024 eh nos causa un estrés tremendo porque en esa fecha y de acuerdo con el Real decreto 678/2021 de julio Pero entró en vigor el 7 de septiembre en esa fecha tenemos que obtener iados en aneca tres cuestiones que son empresas faraónicas cada una de ellas el tenerlas a tiempo eh Tenemos que tener publicado el nuevo procedimiento de acreditación a profesor profesora titular de universidad a catedrático catedrática de universidad ese procedimiento comenzará a funcionar el 1 de abril pero ya tiene que estar publicado el 1 de enero en segundo lugar Tenemos que tener publicadas en esa fecha las nueve nuevas comisiones eh del programa Academia que sustituirán a las 21 actuales encargadas de evaluar eh las solicitudes que queden pendientes de presentadas Con arreglo al procedimiento e regulado por el real decreto 1312 2007 y cuando eh toque que ya haya solicitudes de presentadas a partir del 1 de abril Con arreglo al nuevo procedimiento proceda y En tercer lugar tenemos que tener publicados el 1 de enero los nuevos criterios que tienen que conocer evidentemente los solicitantes para poder tener seguridad a la hora de presentar sus solicitudes a partir del 1 de abril el 1 de abril abriremos la ventanilla de aneca para que puedan presentarse solicitudes con arreglo a ese nuevo procedimiento que es algo que nos eh eh genera mucho estrés insisto Pero tenemos muchísima ilusión porque confiamos en mucho en la bondad del del nuevo sistema en la mejora enorme que va a suponer para la calidad del sistema universitario español y evidentemente bueno también quiero tranquilizar a a quienes están presentando solicitudes muchas Y seguirán presentando porque obviamente se continuarán resolviendo esas solicitudes con arreglo a ese real decreto de 2007 ya derogado pero transitoriamente todavía e ejecutándose por último me referiré brevemente voy a ser muy telegráfica ya lo anuncio en todas las cuestiones me referiré al régimen transitorio que estamos aplicando desde el 7 de septiembre de 2023 con las múltiples dudas que nos eh nos están surgiendo voy a empezar por tanto por el primer bloque de cuestiones que estamos haciendo en aneca en relación con el nuevo procedimiento de acreditaciones a profesor profesora titular catedrático catedrática de universidad es un procedimiento simplificado eh Nada que ver con el procedimiento actual eh estamos resolviendo todas las dudas que hay muchas derivadas de esos dos artículos fundamentales del Real decreto 678/2021 quinto que le dedico eh una diapositiva especial Porque es una novedad muy significativa eh sobre la que nos están reclamando mucha interpretación Que de momento no tenemos eh ese nuevo procedimiento se basa en una solicitud como hay ahora con un currículum breve Esto sí es una novedad tremenda frente al currículum que ahora hay que rellenar con una burocracia espantosa vamos a un currículum breve informaremos en el 1 de enero sobre la estructura de este currículum y habrá que Añadir algunos certificados no todos los que se exigen ahora Ahora ni muchísimo menos porque quiero incidir en esa presunción de veracidad de los méritos y competencias eh aducidos que se prevé en el artículo 194 del Real decreto y que va a liberar de carga administrativa a a a los solicitantes Y por supuesto Pues a todos los organizadores de eventos y quienes tengan que que emitir esos certificados eh interesa destacar también o me interesa destacar que en ese currículum breve que que se va a exigir a partir del 1 de abril a partir del 1 de abril no ahora porque ahora funciona el procedimiento que que tenemos de 2007 modificado en 2015 pero en ese currículum habrá que exponer el solicitante tendrá que defender su trayectoria académica lo más relevante de su trayectoria académica y en investigación y transferencia en docencia en en liderazgo si aspira a a la acreditación a catedrático o catedrática y en su caso en experiencia profesional eh en ese currículum breve tiene que constar un número reducido de contribuciones que sean relevantes con una narrativa con una explicación narrativa sobre la calidad relevancia de de esa de esas contrib e técnicamente esto es muy complicado eh Porque cambiamos por completo el procedimiento y en consecuencia las aplicaciones informáticas que tenemos pensadas para otra cosa tenemos que adaptarlas estamos en ello desde luego con muchísimo estrés también entre el grupo de informáticos en la casa pero estamos en ello eh Este es el extremo del nuevo procedimiento de de acreditación A profesorado funcionario e que nos obliga a una mayor reflexión en la casa y sobre ello estamos pidiendo los informes correspondientes para eh ver cómo cumplimos con este requisito que ya venía en la losu e esbozado y que se ha concretado en el Real decreto para acceder como saben a la acreditación a profesor profesora titular de universidad se exigen 9 meses de investigación transferencia docencia en un centro distinto aquel en el que el solicitante lea su tesis doctoral eh Solo menciono Que bueno hay la la complicación viene en cuanto a cómo técnicamente también certificar o editar esta eh esta exigencia e interpretar las dispensas legales cuando no tienen los solicitantes a acreditación a titular que eh cumplir con este requisito eh es un poco confusa la disposición transitoria quinta de la alosu que contiene una dispensa legal aplicable tanto a acreditaciones como a concursos de acceso y eh desde luego lo que eh también tiene que desarrollar anca es esa dispensa que prevé el real decreto en los casos de discapacidad enfermedad conciliación excedencias mediante resolución motivada de acuerdo no puedo adelantar nada más estará desde luego a tiempo pero estamos trabajando en ello paso al segundo bloque de cuestiones que nos está ocupando muchas horas de de trabajo en aneca que es la formación de las nuevas comisiones que que comenzarán por imperativo legal a funcionar a partir del 1 de enero de 2024 y que van a sustituir insisto a las 21 actuales el primer problema pues aunque son constituidas por la directora de aneca necesitamos la previa aprobación del ministro de universidades porque así se dispone en el Real decreto en el los 62 y como es la primera vez que este diseño se se exige hemos tenido que ver cómo se conseguía esa necesaria aprobación del ministro de de universidades tengo que decir la directora ya habrá recibido también la noticia pero es Primicia que ya está firmada la orden hoy esta misma mañana del del ministro de universidades hay que tener en cuenta cuenta que el ministro de universidades va a Cesar previsiblemente inmediatamente con lo cual estábamos verdaderamente muy preocupados por eh Porque si esta ficha no caía no podíamos seguir adelante con nada ni con comisiones nombramiento de los miembros eh criterios etcétera por lo tanto estoy muy contenta en este momento porque esa orden Ya la tenemos hemos pedido que se aprueben 30 comisiones eh Por porque entendemos que en el momento actual son las imprescindibles para conseguir eh desde luego que se resuelvan todas las solicitudes muchas más de las que serían normales en un en una en un momento eh ordinario como ha dicho la la directora han subido exponencialmente porque hay miedo Es lógico aunque se trata de de tranquilizar y desde luego el cambio va a ser para los solicitantes tremendo pero Es lógico que en tiempo de mudanza haya haya nerviosismo eh Y queremos que se resuelva en plazo queremos que en todas las comisiones los solicitantes antes de los 6 meses tengan su eh e su resultado ya sea positivo ya sea negativo Pero esto por eh principio de igualdad desde luego es absolutamente fundamental y ahora no se consigue hay alguna comisión que tarda 15 meses o más algunas van muy bien dos 3 meses y desde luego hay que hacer todo lo posible para para que las comisiones resuelvan en menos de 6 meses eh va a haber cambios evidentemente si pasamos de 21 a 30 comisiones hay eh áreas que se desdoblan o que van eh entendemos que que es es fundamental se ha hecho escuchando al eh desde luego distintas eh distintas voces en La Academia eh se ha escuchado a los presidentes de las comisiones que pudieran ser afectadas se ha escuchado a la comisión de asesoramiento para evaluación de profesorado se han hecho consultas y y Esperamos que el nuevo diseño de de comisiones al que ahora brevemente me referiré mejore la la resolución de de solicitudes eh publicaremos en el boe evidentemente primero la la solución de la directora aprobada como digo por esta orden ministerial eh que se ha aprobado hoy y y también la composición de las comisiones ya concreta eso será el 1 de enero pero inmediatamente saldrán publicadas las 30 comisiones Y qué áreas comprenden eh el número de vocales va a variar ahora es el mismo en las 21 eso es una constriñe bastante y ahora va a variar en función también del promedio mensual que se espera de de solicitudes y lo que hay eh atascado en en cada en cada comisión los vocales que van a formar parte de estas comisiones tienen que reunir unos requisitos determinados e y aquí en esta diapositiva yo brevemente expongo los los datos más relevantes que estamos teniendo en cuenta para ahora ya elegir a esos vocales una vez que tenemos aprobadas las 30 comisiones llega ese momento que requiere mucha diplomacia y sensibilidad mucha responsabilidad desde luego pero es un reto que que tenemos que enfrentar y con seriedad creo que que intentaremos desde luego hacerlo de la mejor manera posible se exigen dos o tres sexenios de investigación y herencia el la novedad es Es que el último tiene que estar vivo salvo alguna excepción Esto no se exigía en en la actualidad hay una posible prórroga que tenemos que interpretar también en aneca e de Cuándo se entiende que hay sexenio vivo novedad muy muy importante el 50% de los vocales eh se eligen por sorteo son nombrados después de realizar un sorteo que es lo que ahora se hacía pero otro 50% se elige por la dirección de aneca y esto requiere insisto un ejercicio de responsabilidad enorme eh Pero va a permitir desde luego que las comisiones eh creemos se alineen con el lo que es preciso en este momento que requiere el estado de la ciencia de la Academia y la obviamente los mandatos legales e una novedad en cuanto al sorteo Es que la participación es obligatoria Es decir los miembros que tengan la suerte o no No lo sé dependerá del elegido de salir en el sorteo obligatoriamente salvo excusa que aparecen en el Real decreto y que tenemos que desarrollar tendrán que participar en en en las comisiones e Es verdad que ahora concretar ese ese sistema nuevo de elección Eh no tenemos tiempo Pero afortunadamente los nuevos los vocales de comisiones actuales que pueden continuar decidiremos en aneca eh quienes quienes continuarán e entran en este cupo de sorteo y este 50% de las comisiones que tienen que ser elegidos por sorteo de modo que cumpliremos desde luego en en este plazo de 1 de enero tener constituidas las comisiones de esta manera e ahí también quiero señalar es eh la algún dato importante en cuanto a a Cómo elegiremos a ese 50% por no es libre designación en realidad Porque estamos constreñidos a el cumplimiento de una serie de requisitos por aneca pero es cierto que no es un sorteo y eh con esto podemos cumplir mejor desde luego la las normas eh habrá una consulta a actores relevantes esa consulta no es vinculante pero desde luego nos ayuda mucho Yo estoy con la oreja abierta continuamente desde hace ya meses para ver que Quiénes pueden ser los mejores las mejores como vocales como miembros de las comisiones quiero aquí también eh agradecer a la caep a la comisión de asesoramiento la menciona en la diapositiva su labor eh la la esta comisión de asesoramiento fue renovada en en en septiembre eh con perfiles muy interdisciplinares desde luego la anterior comisión cumplió un papel fundamental y lo Quiero agradecer y ahora la nueva también están muy ilusionada con con su labor de asesoramiento también para la selección de de nuevos vocales e bueno acabo esta diapositiva señalando esa disposición que nos obliga no esa eh Y que hace que tengamos que ir ya rapidísimo a elegir a los vocales porque tenemos que cumplir con esa elevación al consejo de universidades de la propuesta eh en diciembre para tener el 1 de enero las nuevas comisiones funcionando eh en esta diapositiva quiero eh detenerme un poco más en en la composición de las comisiones En cuántas va a haber esas 30 que que eh áreas eh van a van a estar ahí y Y qué vocales eh va a haber una comisión interdisciplinar la comisión cero a la que hemos numerado de esa manera será interdisciplinar para precisamente derivar esos eh esas trayectorias académicas que ahora mismo tienen muchos problemas de eh inclusión en las comisiones actuales muy pegadas a las áreas concretas y a Los criterios concretos que se aplican por esas áreas es algo coherente con ese ese campo cero del sexenio de investigación y eh vamos a ver cómo cómo lo llevamos a la práctica en cuanto a la elección de vocales que es muy importante y Los criterios a aplicar por esa por esa comisión eh tenemos que elegir en de como en todas las las comisiones Aunque haya esa comisión interdisciplinar aú vocal con eh una trayectoria marcadamente interdisciplinar aneca tiene que establecer Los criterios para hacer esa selección de este vocal pero en cada eh comisión habrá especial sensibilidad a esos currícula que evidentemente seguirán siendo sometidos a valoración de las 29 comisiones que no son puramente que que que van asignadas a determinadas áreas que todos conocemos e porque nos nos parece absolutamente fundamental e otro de los vocales tiene que tener por otra de las vocales tiene que tener experiencia en la integración de análisis de género en la evaluación hemos pedido un informe para saber Porque este este este perfil es más complicado de elegir y por tanto en breve también eh el uno cuando haya que elegir explicaremos qué criterios vamos a segir porque evidentemente hay derecho de los académicos a estar en las comisiones y tenemos que ser Muy cuidadosos con la transparencia con la publicidad que demos a Los criterios que aneca aplica para la selección de los vocales ahí es eh A continuación también con carácter muy general eh e he querido informar [Música] sobre Por qué aneca está dirigiendo eh este proceso de e Constitución de comisiones de m que que va a a derivar en eh una redacción de criterios eh que no se adapta exactamente a lo que ha venido ocurriendo hasta el momento que era más eh desde abajo a arriba no lo que fijaban los las comisiones se elevaba que es algo que hay que tener en cuenta pero nos ha parecido que el procedimiento también tiene que ser de arriba a abajo porque eh aneca tiene la responsabilidad de establecer mecanismos de funcionamiento interno de coordinación eh de las comisiones para garantizar coherencia la coherencia ha salido ya en varias ocasiones en esta presentación y es algo que deriva claramente de del principio de igualdad y de y de las las reglas legales eh Por último eh los vocales tienen que cumplir y hay que resaltarlo el código ético que las obligaciones derivadas del código ético que aprovecho para decir tendremos nuevo código ético en en breve porque así nos obliga el real decreto tener en TR meses desde la entrada en vigor ese código ético que ya está eh en borrador desde luego y se llevará al siguiente pleno del del Consejo rector de aneca si hay interés por saber cuáles van a ser las 30 comisiones por supuesto después lo diré Pero prefiero seguir avanzando al tercer bloque de cuestiones que son los nuevos criterios que tiene también que eh elaborar eh la dirección de aneca con distintos asesoramientos desde luego con la ayuda de muchas personas eh Porque eh Esos méritos evidentemente son los que van a dar contenido al currículum eh breve E que va a haber que presentar eh por quien se quiera acreditar a partir del 1 de abril insisto en que se trata de aportar lo más relevante de la trayectoria académica de una persona en en docencia en investigación transferencia en liderazgo y en su caso y o en experiencia profesional también en su caso e yo aquí no no quiero detenerme pero sí incidir en que por imperativo legal eh Los criterios la cantidad eh que hay que pedir Aunque la evaluación va a ser más cualitativa de lo que es ahora se tiene que adaptar a la sobre todo a la carrera inicial a la duración inicial de la carrera Universitaria Esta es una demanda persistente no se puede llegar a titular con 45 años y en consecuencia eh estamos valorando qué es lo que se puede pedir Qué cantidad de docencia Qué cantidad de investigación razonable se puede pedir para eh conseguir una acreditación en un tiempo razonable una acreditación que esto y quiero insistir no significa bajar en absoluto la calidad de lo que se pide pero No desde luego tenemos claros que no hay que llevar a una carrera loca a a los académicos como en ocasiones vemos que que está ocurriendo eh cambia respecto del la situación actual en cuanto a la evaluación de los de los méritos el sistema de letras Ahora va a ser favorable desfavorable porque lo que se pide es suficiencia de méritos en algún caso Excelencia cuando cuando proceda eh que es eh lo menciono ahí en la diapositiva eh Para e evaluar carreras eminentemente investigadoras de eh personal de opis o de universidades extranjeras em sobre criterios poco más puedo decir porque no quiero ocupar más tiempo y porque es en lo que ahora mismo estamos más eh más comprometidos aparte de con la selección de vocales y nos queda todavía bastante por delante Aunque tengamos Solo hasta diciembre para para hacerlo eh vamos a distinguir a semejanza de lo que se hace en sexenios criterios generales criterios específicos por comisión Aunque pretendemos estandarizar más Desde luego todo lo que sea necesario esos criterios generales eh se someterán a consulta información y consulta en diciembre para que estén publicados el 1 de enero y se desarrollarán Los criterios específicos ya con las nuevas comisiones constituidas el 1 de enero Para tenerlos eh lo antes posible eh y el 1 de abril desde luego funcionando eh se está trabajando en todos ellos en los méritos docentes en los los méritos de investigación todo lo que se ha hecho para la convocatoria de sexenios eh nos sirve evidentemente en sexenios es solo para cinco aportaciones evaluar cinco aportaciones pero Qué aportaciones se consideran de calidad eh lo tendremos en cuenta en el sistema de acreditaciones Liderazgo eh está por decidir cóm cómo lo vamos a a concretar Aunque ahí ya se dan bastantes claves en en el Real decreto y la experiencia laboral sí que vamos a esperar a a los méritos relacionados con la experiencia laboral que es siempre algo complementario de la docencia de la investigación y transferencia que ahora va junto Por cierto investigación y transferencia lo dejaremos para después del 1 de enero Porque aquí sí que tenemos que hilar muy fino que experiencia profesional es la que se puede considerar como mérito En qué comisiones e y tenemos que oír precisamente a a a las comisiones brevemente el régimen transitorio [Música] de claro es es una un momento muy particular porque se están dando fechas en las que hay que tener cosas hechas Pero entre tanto siguen llegando solicitudes que Con arreglo a a un procedimiento que es tiende extinguirse claro y que en gran medida no no no refleja los principios de de la osu del Real decreto eh aquí pongo lo en esta diapositiva con la que cierro las dudas con las que nos estamos encontrando y lo que estamos haciendo lo que está claro es que hay que resolver esas solicitudes con arreglo a al procedimiento a las normas eh vigentes en el momento de presentar la solicitud este real decreto 1312 2017 o que transitoriamente tiene que ser aplicado es un derecho de los solicitantes el que se resuelva Con arreglo A lo conocido su solicitud pero nos parece que si beneficia a los solicitantes adaptar Los criterios interpretar Los criterios de manera favorable a eh Porque desde luego tenemos una losu ya en vigor un real decreto de acreditación 678 2023 ya en vigor tenemos que hacerlo y cuando hemos detectado desde luego cuestiones muy problemáticas en la aplicación de criterios estamos intentando que las comisiones lo valoren para resolver estos expedientes no hay ningún riesgo de que no se resuelvan estos expedientes porque las comisiones actuales lo están haciendo y quiero agradecer Eh que que están trabajando mucho muy bien para para hacerlo hemos puesto en funcionamiento a todos los vocales suplentes para que se puedan resolver más y se acabe antes esta bolsa de solicitudes se acaba antes la resolución de esta bolsa de solicitudes y hay que agradecer a insisto a las comisiones actuales la labor que están que están haciendo quiero decir también porque esta es una duda persistente que no se pueden tener dos solicitudes o no se podrán tener a partir del 1 de abril dos solicitudes en marcha eh Porque mm e e se puede desistir lo dice claramente la ley de el expediente Ya iniciado el solicitante lo puede hacer para presentar Con arreglo al al nuevo sistema una una acreditación que desde luego es muchísimo más sencilla eh de de montar que las acreditaciones actuales eh otra duda es en cuanto a la penalización famosa de los 18 meses eh que es algo que no se va a mantener para presentar una solicitud a partir del 1 de abril desde luego ahora Sigue estando en vigor esa penalización de los de los 18 meses por último hemos pasado una acreditación universal frente a la acreditación por rama que está vigente esto ha generado también muchísimas dudas y hay una aclaración de la secretaria general de universidades que tengo AC agradecer porque estuvimos estamos en perfecta sintonía desde luego con el Ministerio y con la secretaria general para esta duda que pesaba mucho a los solicitantes y que en aneca también generaba muchísima tensión se aclarase la acreditación por rama va a tener el mismo valor que la acreditación universal a partir del momento en el que esta acreditación universal está en vigor eh el 7 de septiembre de de 2023 para los concursos de acceso eh Creo que este es el final de mi de mi intervención Muchísimas gracias a todos y quedo a su [Aplausos] disposición pues muchas gracias Pilar y Susana creo que ha sido una exposición detallada pero muy clara de lo que tenemos sobre la mesa tanto lo del los cambios en los exios como en el Real decreto yo no voy a hablar mucho porque creo que es mejor que que habléis en este caso la mayor parte de la gente de Run pero creo que destaco el entusiasmo y la responsabilidad tanto de que desde que aneca esté liderando el el debate y y ajustándose a la legalidad a mí me ha gustado mucho que lo repitiese porque yo muchas veces en en en mi universidad y en otros ámbitos me dicen no pero es que esto eh Es que esto no no nos gusta no digo es que da igual te guste o no te guste la legislación Europea y la legislación española tanto la losu como la ley de ciencia lo pone y ya está qui decir No es que no es opinable se puede hacer mejor o se puede hacer peor pero la ley está para para cumplirla no voy a hacer comentarios sobre el momento actual e creo que no sé A mí la de las cantidades hay una cantidad de cosas que importante que me gustan de de los dos criterios y también Bueno tengo algunas comentarios que que hacer pero casi prefiero abrir el debate y si no me da tiempo hacerlos a mí pues os lo hago luego en petir comite no sé si tenemos alguna pregunta por ahí ya mén levantáis la mano para que os vea Muchas gracias Bueno yo soy Belén Rubio vicerrectora de investigación de la Universidad de Vigo bueno primero felicitaros porque estamos en un momento de gran trabajo no a raíz de todos esos cambios de de la ley que que comentaba Carlos y y bueno sé que llegar a documentos consensuados y demás pues exige trabajo y y también por el hecho de que lo hayáis puesto en exposición pública y que podamos todos presentar alegaciones Bueno desde cru y más deí en la que a la que también pertenezco pues os mandaremos alguna alguna cosilla no Bueno un poco un comentario No parece que la gente es un poco reacia y rechaza Este cambio que considera muy brusco a mí no me parece muy brusco eh Ya principio que me lo he visto bien en mi campo y en todos los campos eh Me parece que al final pues respeta bastante lo que lo que había antes no entonces un poco el miedo que que plantea la gente es bueno yo antes sabía lo que tenía que hacer para tener un sexenio eh Bueno pues tú misma Pilar ha referido el gran éxito no la gente pues sabemos que si no tenemos los méritos no lo pedíamos no y y claro entonces antes sabíamos lo que había que hacer para para tener un sexenio y ahora ahora no no sé muy bien si con lo que yo tengo y con lo que yo voy a presentar me lo van a considerar Pues porque pues por la repetibilidad que decíamos eh claro hay algunas cosas ambiguas no por ejemplo el tema ese de si publicas siempre la misma revista es decir si publicas cinco nature o cinco Science sería criticable no entonces Bueno hay pequeñas matizaciones que que se podían hacer entonces Bueno un poco yo creo que eso exige y y no Y sobre todo eso cómo Vais a abordar eh Porque bueno nosotros en en mi universidad estamos en coara y desde el primer momento tenemos Claro que queremos ir por ese camino pero todavía hay muchas instituciones que no se han integrado entonces Eh bueno sé que desde aneca hacéis normalmente cursos de formación para evaluadores pero yo creo que exige eh un trabajo muy intenso en esas comisiones no para que sobre todo porque digamos que antes podía evaluar casi una máquina no con Inteligencia artificial se podría hacer una evaluación automática y ahora eh con los nuevos criterios no Y eso va a exigir no no leerse las publicaciones a lo mejor no pero sí leerse bien los los las el currículum narrativo y la explicación de la participación en cada una de las de las publicaciones no o de los trabajos y eso va a exigir muchísimo trabajo Por parte de esas comisiones yo cruzo los dedos para no entrar en ese sorteo entonces Bueno un poco Cómo Vais a abordar eso y luego mi segunda pregunta es eh qué ocurre con el sexenio de transferencia si nos podéis dar Alguna algún indicio sobre ello eh porque quedó ahí un poco en stanby pendiente también de las elecciones y tener nuevo gobierno o si ya ese campo cero va a suplir porque ahora se han metido también de nuevo patentes en toda Bueno ya estaba antes también pero pero bueno s va a haber sexenio de transferencia y y esas son mis preguntas de momento gracias Voy contestando Sí porque además han sido varias cosas y no se me va a olvidar bueno a ver hay varias cosas que has dicho que no comparto tú dices que ha habido un rechazo mayoritario de la gente no es en absoluto lo que nos está llegando en absoluto Y si fuera así no tendría ningún problema en reconocerlo eh pero es que en absoluto es lo que nos está llegando si hubiera un rechazo mayoritario el borrador se retiraría insisto que no es un empeño personal eh Por supuesto ha sido una propuesta que hemos lanzado desde la dirección de la agencia y solo faltaba que si hubiera un rechazo mayoritario nos empeñándose quiera CNI no sé si conocéis la composición pero no es una comisión cualquiera con lo cual los experimento yo en esa comisión con gaseosa O sea que si vamos con este documento adelante precisamente no es porque tenga un trabajo muy grande detrás sino porque la percepción de estos primeros días es que mayoritariamente ha sido muy bien recibido que hay dudas por supuesto de hecho para nuestra sorpresa el que los medios de comunicación generalista se hayan estado haciendo eco de un borrador que publica una agencia Modesta pequeña como somos nosotros en el conjunto del sistema científico yo creo que quiere decir mucho quiere decir que esto forma parte de un debate general que se lleva manteniendo muchos años entonces que mayoritariamente hay acuerdo en que esto tiene que arreglarse yo creo que sí vamos ya digo que si no esto no sería Esto no se trata de de ganar el pulso eh Sino de consensuar otra cosa es el Cómo se hace el cuándo lógicamente esto no lo quería enfrentar nadie no alguien lo tiene que hacer el cuándo y y sobre todo el cómo no y las dudas son todas razonables pero esa Esa primera afirmación no la puedo compartir en absoluto y ya digo que si así fuera ya lo habríamos corregido retirándola haciendo pequeño maquillaje sino directamente retirando la propuesta no HM eh luego también yo creo que tenemos que tener cuidado Tú además eh has comentado que eres vicerrectora de investigación con Bueno afirmaciones del qué pasaría así estoy segura lo voy a preguntar por curiosidad que nunca se ha dado el caso de que nadie presente cinco nature o cinco Science Si fuera así probablemente no estaría en España digo yo es difícil tener cinco nature cinco Science en se años es muy difícil no se ha dado nunca el caso lógicamente no estamos hablando de eso no estamos hablando de eso y creo que que todos sabemos de lo que estamos hablando y que es algo por lo que las propias universidades tendrían que estar velando por cuál es la producción científica de sus investigadores que solo puede controlar la institución que no puede controlar la agencia yo no soy responsable de lo que los investigadores publican sino de lo que presentan evaluación de eso sí no Entonces yo creo que estas cosas como además a los vicerrectorados de investigación nos va a tocar os va a tocar explicarlo muy bien dentro de la casa Yo creo que el mensaje tiene que ser todo todo lo contrario el mensaje tiene que ser de tranquilidad de esta reforma es necesaria esta reforma está en el marco de la legislación vigente Y por supuesto vamos a intentar entre todos hacerlo lo mejor posible no pero no me parece razonable dibujar escenarios de es que si presento cco Science no me lo van a considerar que no ha pasado nunca pero es que además precisamente esa referencia ya estaba en en la resolución de criterios de los últimos años porque esto ya era un problema en los comités desde hace muchos años no es nuevo no en coara estamos casi todos eso es cierto las universidades mayoritariamente han firmado coara la agencia no lo había hecho todavía pero lógicamente no no tiene el mismo grado de o no tiene el mismo impacto o no se ASUME la misma responsabilidad no digo que las universidades No pero está claro que cuando lo hace una agencia y de hecho la agencia Estatal de investigación Que supongo que es a la que te has querido referir no lo ha firmado porque tiene su reserva yo lo puedo entender perfectamente pero nosotros sí lo hemos asumido y las universidades también mayoritariamente entonces creo que tendríamos que estar todos empujando y remando en la misma dirección porque si no para queé firmis O sea si quiero decir que universidades que han firmado coara ahora no se alineen Con los principios coara que está tratando de implantar la agencia a mí me resulta un tanto difícil de entender pero puedo entender insisto las dudas Yo también las tengo eh Susana y yo no dormimos desde hace muchos meses y nos mandamos mensajes de madrugada cuando se nos ocurren eh eso el qué pasaría así pues claro si si nosotros asumimos los ajustes que sean necesarios pero desde luego no eludimos las responsabilidad y creo que las universidades que han firmado coara tienen que asumir sus compromisos de la misma manera no eh el trabajo en los comités de sesenios va a crecer y y en la en las comisiones de acreditación bueno eh yo creo que los evaluadores por fin van a ser evaluadores y no meras máquinas no como tú decías se hacía una evaluación tan automática que no es tan as 100 eh Porque nos costa el trabajo que se hac los comités y en las comisiones de muchísima discusión de muchísimo debate muchísimos casos particulares en los Que bueno hay que discutir y hay que Establecer un criterio experto para eso están los miembros de comisión y de comité de sesenio ahora van a tener más trabajo yo creo que van a tener un trabajo más bonito van a tener un trabajo más bonito en los comités de sesenio no es obligatorio estar el que no comparta Estos principios es mejor que no esté porque Los criterios generales hay que cumplirlos y y y hay que como decía antes tenemos que alinear a esos 250 o 300 evaluadores de ese senio claro sobre todo va a ser mucho trabajo también para la agencia que vamos a tener que hacer una formación especial que ya hemos anunciado este año para los miembros de comité de sesenio que vamos a tener que hacer un acompañamiento mucho más estrecho del que se venía haciendo para asegurarnos de que todo se engrasa bien y todo funciona bien y todos entendemos el marco en el que estamos pero eso lo asumimos No hemos hecho otra cosa que asumir trabajo desde que desde que Hemos llegado no tú dices claro ahora se lo van a tener que leer bien hombre Yo espero que antes también se lo estuvieran leyendo Endo bien porque insisto en que esa narrativa se se ha entregado siempre siempre el resumen y los indicios eso está desde el principio de los tiempos y me cona que los comités se lo leen muy bien eh Solo faltaba que no se lo hubieran estado leyendo ahora lo que sí vamos a tener es novedades de otras métricas otras fuentes aportaciones que antes no se presentaban en algunos Campos porque la gente no se atrevía a pesar de que están reflejadas en la orden del 94 se van a presentar y quizás Para algunas personas Va a ser la primera vez que van a evaluar ese tipo de aportaciones pero el otro día me ponían el caso la la gestora del programa de sesenio que se presentó una marcha de Semana Santa en en Bellas Artes no la gente de música puede presentar obra artística eso está recogido en la orden del 94 Y la verdad es que a mí no se me había pasado ni por la cabeza que eso se entregaba no porque estábamos trabajando con la aplicación informática precisamente para ver qué se tiene que subir qué no se tiene que subir claro di si te presentan una marcha de semana santa y pensé que estaba tomando el pelo no pero claro evidentemente la las disciplinas son muy distintas No pues habla que leérselo bien y a lo mejor hay que escuchar la marcha no para ver qué Innovación o no sé exactamente qué se mide en ese campo lo desconozco no lo digo solo como una broma eem y y el sesenio de transferencia como también sabrás bien como vicerrectora de investigación no lo convoca el Ministerio de universidades lo convoca el Ministerio de ciencia y es el Ministerio de ciencia ya el nuevo Ministerio de ciencia quien tendrá que volver o no a ponerlo encima de la mesa aneca es órgano evaluador el órgano instructor es el Ministerio de ciencia hasta antes del adelanto electoral eh el el borrador completo estaba terminado y solo a efectos de aprobación como real decreto se paró por el adelanto electoral Yo entiendo que se retomará en 2024 pero desde luego no soy yo quien tiene que contestar a eso sino la nueva persona titular del Ministerio de ciencia nosotros evalu lo haremos y esperamos hacerlo en mejores condiciones es decir no asumiendo las 18,000 solicitudes que hubo no Aproximadamente en un campo que era el campo cero sino constituyendo toda una estructura completa de comisiones similares a las de CNI para que puedan absorber ese volumen que yo sospecho que será mucho mayor porque en el piloto hay mucha gente que tampoco se atrevió porque decía Uy veremos A ver no no sé no sé si si si yo he hecho transferencia o no sé si mi tipo de transferencia entra en Entonces yo sospecho que será mucho mayor y espero que nos den los instrumentos como no se dieron en el 2018 para hacer de manera correcta esa evaluación pero ya digo que no que no depende de nosotros y yo sobre todo creo que desde los vicerrectorados tenéis que lanzar un mensaje de de tranquilidad yo siempre lo pongo como ejemplo qué presentaría yo en mi solicitud de sesenio si me tocara este año pues cinco artículos porque es en lo que he venido trabajando y el que tenga patentes que las ha podido presentar siempre pues las presentará y el que tenga creación artística como siempre la presentará y el que tenga quiero decir que no hay ningún cambio en ese sentido sustantivo lo que nos daba seguridad era el jcr cuartil 1 eso nos encantaba lo Por qué Por qué la exclusividad de jcr por qué a mí alguien aquí que sabéis de esto muchísimo más que yo me sabe explicar por qué se dijo jcr y no se dijo scopu Bueno después se han hecho infinitas correcciones quiero decir en el momento del nacimiento Por qué no se dice scopu Por qué en algunos Campos se menciona solo jcr por eso es una decisión si me permitís absolutamente arbitraria no que nos ha llevado donde nos ha llevado Entonces por qué no regirlo eso nos daba seguridad Sí pero sabíamos que no estaba bien hecho y que incluso éticamente no era correcto porque estamos priorizando eh empresas comerciales para la evaluación de nuestra producción científica Así que si mi apurai no solo tiene connotaciones técnicas no muy discutibles sino que para mí tiene connotaciones éticas muy discutibles pero yo creo que la gente tiene que ir al sesenio con absoluta tranquilidad el trabajo que haya hecho los últimos 6 años que lo presente como ha hecho siempre y que lo defienda como ha hecho siempre pero igual ahora tenemos que explicarlo de una manera un poquito más eh completa hay Campos en los que solo se decía el decil en el que estaba listo ya he explicado mis indicios Bueno pues yo creo que también es una manera de respetar el trabajo que hacemos de la misma forma que los evaluadores me parece que es respetar el rol de los evaluadores el entender que tienen que leerse eso como tú decías muy bien Igual que se lo leían antes Buenos días Gonzalo Rey Universidad de la laguna no soy investigador trabajo en biblioteca para mí es una alegría haber venido hoy aquí y haberlas escuchado a las dos eh que además han dicho que han llegado a la nec hace muy poco pues parece que hiciese mucho tiempo por todo lo que nos han presentado Felicidades Ojalá sigan mucho tiempo más dos preguntas dos preguntas más sencillas espero eh En relación a los requerimientos generales y al depósito en abierto de artículos y datos eh No sé si sería conveniente incluir en algún momento eh sin embargo por qué Porque ya hay quien ha visto un un pequeño truco en el sentido de decir Oye yo el el artículo está en el repositorio de de mi institución que es un repositorio en abierto pero está con embargo y yo entiendo que el espíritu de lo que aquí se dice es que esté sin embargo Entonces sería quizás conveniente remarcarlo Y en este mismo contexto pregunto hay instituciones en las cuales sus repositorios no están tan desarrollados o también vistos por los propios investigadores Por lo cual el tener depositados todos los artículos es a veces complicado si un Si una persona que presenta sus artículos esos artículos están abiertos en las revistas en donde fueron publicados es suficiente o se requiere que estén en el repositorio esta sería mi primera pregunta obviamente yo como bibliotecario Espero que diga que deben estar en el repositorio Pero y lo siguiente es más Una curiosidad casi Aunque entiendo que el nuevo borrador lo cambiará pero me ha sorprendido mucho lo de la brecha salarial ese 28,5 y me pregunto Qué había en la convocatoria que hacía que profesoras e investigadoras no se presentaran Muchas gracias por las dos preguntas Bueno sobre la primera este es uno de los temas que claramente tenemos que corregir porque nos están llegando muchas consultas tenemos que matizar no en el texto tal y como está ahora mismo como aparece en el borrador porque ha generado dudas de hecho gran parte de lo que estamos recibiendo e en ese correo que hemos habilitado de participación tiene que ver con esto y y y y creo que de hecho llegó una comunicación ayer a de recolecta verdad me lo comentaron en la que se aclaraba Este término porque también Pilar rico de fcd también forma parte de esta comisión que nos está ayudando con la parte técnica digamos de del documento de de criterios no e nosotros tenemos que lo decía Carlos también Antes tenemos que cumplir la ley eh pero tenemos que hacer lo posible no somos conscientes de las dos cosas hay que cumplir la ley y tenemos que hacer lo posible no no podemos ir a a a algo que no se entienda bien o algo que genere presión sobre los investigadores presión excesiva o algo que genere una presión presión excesiva sobre las bibliotecas No que al final les toca también gestionar esto como sabéis lo que dice la ley de la ciencia que replica literalmente la losu Es que de á depositar una copia de la versión final aceptada para publicación y los datos asociados a las mismas en repositorios institucionales aut temáticos de acceso abierto es decir los que tienen que estar en acceso abierto son los repositorios no eh los artículos en este caso no o los datos a partir de 2022 en la modificación de de la ley de la ciencia lo que se aclaraba ayer porque así lo hemos estado hablando en el en el grupo de trabajo que la exigencia como dice La Ley será de depósito de los los trabajos en repositorios de acceso abierto permitiendo los embargos vigentes con las editoriales académicas para que este tema de los embargo nos genere problemas porque Bueno ahí están no nos gustan pero ahí están Entonces tampoco Podemos hacer como que eso no existe y ir estrictamente a la literalidad de la ley no Entonces ese criterio cinco que os he mencionado antes lo tenemos que corregir O sea ya solo con los primeros correos que llegaron al respecto lo estuve hablando con el grupo de trabajo y aunque para los los técnicos pueda ser una cosa muy clara hay que entender que esto va dirigido Al conjunto de la comunidad Universitaria y científica que esto lo escucha por primera vez a pesar de que se pide desde el año 2011 que también es importante recordarlo pero ahora nos están llegando un montón de curso de cómo qué que yo tengo que poner mis artículos en el repositorio institucional pues mire usted sí pero no ahora desde 2011 entonces ahí lo que queremos sobre todo también es ayudar a la a las bibliotecas a los servicios de apoyo a la investigación a las propias universidades a que cons sigan eso que dice la ley que tienen que hacer pero que que no siempre consiguen hacer porque sus investigadores lo ignoran o no lo cumplen al 100% entonces Bueno ahí estamos en el eje cu de la estrategia Nacional de ciencia abierta los incentivos Entonces yo creo que el hecho de que aneca lo ponga de una forma vamos lo iba a decir un poquito estricta es que no es un poquito estricta O sea que ponga lo que dice la ley yo creo que ayudará a que la comunidad Universitaria y científica empiece a cumplir con los repositorios y ayudará a que las universidades apoyen económicamente a sus bibliotecas y a los y a quienes mantienen esos repositorios institucionales porque está claro que esto es un trabajo que si desde ahora se toma En serio se va a tener que hacer eh También le pediríamos a los universitarios y a a los miembros de la comunidad científica de centros de investigación hombre que no vayan ahora en avalancha vamos a empezar por depositar las siete aportaciones que vamos a presentar al sesenio y poco a poco lo demás no porque también sabemos que esto ahora puede generar un efecto llamada de que todo el mundo quiera depositar todo desde su época de becario no entonces Bueno pues con tranquilidad es algo que las universidades tendrían que estar vigilando desde 2011 sabemos que no ha funcionado Eso es así y también en eso pues queremos poner nuestro granito de arena a través de los incentivos que es la parte que a nosotros nos toca no de Los criterios de evaluación pero efectivamente como se os aclaró ayer en esa comunicación se permitirán los embargos vigente eh por parte de las editoriales porque si no esto sabemos que bueno va a generar una enorme tensión entre las personas que tienen ya contratos firmados para monografía etcétera No eso por una por una parte y sobre el el tema de de brecha de género bueno la impresión y yo creo que en esto También tenemos un algo constatado de de la época del confinamiento es que eh las mujeres pueden ser igual o mejores científicas pero no suele asumir un rol tan protagonista como autoras o no digamos ya como primeras autoras y sobre todo eh eh relegan el trabajo de la publicación científica frente a otros trabajos más dedicados Pues a la actividad docente incluso al a la gestión Universitaria donde eh tienen un desempeño mucho más alto que el de los hombres no Entonces es cierto que parece que bueno es una cuestión cultural yo eso no lo sé lo sospecho ya digo por lo que pasó en el confinamiento No si eh una Universitaria una científica se tiene que retirar O tiene que relegar una parte de su trabajo siempre en la publicación entonces hay muchas mujeres que no llegan a cumplir el requisito en algunos campos de 5 jcr q1 al cabo de los 6 años las hace peores investigadoras en absoluto en absoluto Pero ellas consideran que no lo van a sacar y hay un pudor mucho mayor en las mujeres que los hombres y eso lo conocemos bien y eso sí que es una cuestión cultural difícil de cambiar pero también tenemos que eh intervenir de alguna forma en esa diferencia que hay en los complementos salariales entre hombres y mujeres al menos el que nos afecta a nosotros que es el complemento por sesenio no Pero puede tener que ver con una mayor inseguridad si se puede expresar así a la hora de presentar la solicitud de hecho se vio con mucha Claridad la convocatoria del sesenio de transferencia en el sesenio de mayoritariamente las mujeres pensaron yo no voy a poder esto no va conmigo lo que yo he hecho no tiene valor lo que y ahí fueron todos los hombres ahí todo a pedir rápidamente porque ellos Sí habían hecho transferencia una cuestión cultural no eh pero veremos qué pasa este año veremos si realmente aumenta el número de solicitudes si aumenta el de mujeres quizás no no pero yo creo que también eso desde los vicerrectorados que tenéis todos los datos de Quiénes qué parte de vuestro profesorado solicita sesenio y demás estaría bien que hicierais un pequeño análisis interno de Quiénes se presentan si hay una parte importante del profesorado eh de las mujeres que no los que no lo piden y tratar de animarlas porque yo creo que es un tema de un exceso de responsabilidad y y un exceso de exigencia por parte de las mujeres no que hace que renunciemos a muchas convocatorias hacer ip de proyecto o sea que creo que esto se extiende a otras convocatorias y no solo la de s senior no no sé si con eso te contesto Gracias Hola buenos días Soy Ramiro Lozano bibliotecario de la uned llevo bu llevamos en mi equipo bastantes años con la tarea de los sexenios y en relación con con el porqué por qué lo del jcr y todo eso bueno enlazando con eso aunque no sé responder a la pregunta me imagino que no existe una respuesta simplemente son iniciativas un tanto aleatorias que se van tomando lo largo de Los años lo que sí que es cierto es que la práctica habitual en nuestra biblioteca y yo me imagino que en otras también es que cuando una persona eh viene a a solicitar nuestra asistencia es porque quiere saber si con lo que tiene se puede presentar con ciertas garantías a la convocatoria En ese sentido evidentemente la la utilización de de criterios fundamentalmente cuantitativos y de medidas objetivables y demás es mucho más fácil para ellos para nosotros para todo el mundo para hacerse una imagen de las posibilidades reales que pueda tener con este tipo de planteamiento con el cual yo en principio estoy de acuerdo desde el punto de vista teórico es muy complicado por no decir imposible para nosotros para ellos no tanto para nosotros es imposible saber si una persona tiene posibilidades o no que es una cosa que nos pregunta Aunque nosotros no podamos responder muchas veces pero para ellos también es mucho más complicado saber si van a a ver esto de animarse a presentar el sexenio queda muy bien así en principio pero la gente quiere animarse sabiendo que tiene posibilidades reales y esto Abre mucho el campo de la interpretación de los de los comités y de y de la narratividad O sea la narratividad tiene eso que que es narrativa es decir no es una clasificación es una cuestión de de argumentar y de aportar eh luego otra otra tentación que hay que yo ya la he detectado en el poco tiempo que l vamos viendo esto es decir Bueno sí todo esto está bien pero en el fondo al final van a hacer lo de siempre van a a a evaluar las cosas con el jcr con porque cómo no van a utilizar Eso sí Porque existe la idea de que eso poco menos que es el santo agrial de la investigación y tal entonces existe un poco bueno bien todo esto está bien pero al final y claro nosotros tenemos que disuadir de ese tipo de de de de forma de pensar entonces bueno simplemente es comentarlo porque Eh Esto va a tener una repercusión en que se van a generar muchísimas más dudas evidentemente y quería saber también si están ustedes en condiciones de poder responderlas quiero decir que si van a tener una infraestructura humana y y esto para poder porque yo creo que va a haber una avalancha cuando ya entren los sexenios en marcha de de de dudas de todo tipo que van a suscitarse en torno a estos temas entonces claro nosotros muchas veces remitimos a la neca para y bueno nos interesa también saber hasta qué punto se va a poder eh absorber esta cantidad de de incertidumbre Muchas gracias Y perdón por por lases Muchas gracias la gente quiere seguridad claro podíamos dar los sesenios como los quinquenios sin evaluarlo no no no Entiéndeme no Entiéndeme la broma quiero decir la tasa de éxito es un 94 95 por hay seguridad máxima de nuevo a mí me parece muy importante quien no se presenta los que se ya saben hacerlo los que se presentan ya saben hacerlo a mí no me han denegado ningún sesenio quiero decir que que más o menos Tengo cierta seguridad que si sigo ese camino de trabajo probablemente probablemente el próximo también me lo darán quiero decir porque tú ya estás en una Senda yo creo que aquí tenemos que pensar en las personas que no han encontrado su espacio para entrar en esa Senda lo que esta convocatoria quiere ser es más inclusiva probablemente en química ayer lo comentábamos con el secretario general de universidades que como sabéis es químico en química no hay ningún problema todo el mundo sabe lo que tiene que hacer en química Pero no por el hecho de que sea jcr sino porque todo el mundo sabe Cuáles son las revistas de referencia porque es una comunidad relativa relativamente pequeña donde todo el mundo se conoce y la evaluación es más sencilla en ese tipo de campo no estaban los mayores problemas los mayores problemas aparecen Y esa es la experiencia de aneca a medida que nos aproximamos a las ciencias sociales y las humanidades porque son eh Campos mucho más diversos donde las reglas del juego no son únicas precisamente porque la diversidad de perfiles científicos es enorme delde la marcha de semana santa hasta yo que sé el que hace un tipo de investigación que tiene impacto en política pública son cosas completamente diferentes y que hay que respetar que sobre todo hay que respetar esa forma también de hacer ciencia Yo diría que que que la seguridad también llega hasta donde llega entendiendo que lo que se valúa aquí conlleva un complemento retributivo Eso quiere decir que todo el respeto que todo el respeto o sea que todo el respeto pero nadie puede ir a una convocatoria con el 100% de seguridad de que va a salir bien nadie se presenta a las convocatorias de la agencia Estatal de investigación esperando un 95 de tasa de éxito y Y contando con que seguridad se lo dan pues no echamos todos en nuestras solicitudes con ya veremos a ver qué pasa este año a ver quién está en la comisión es decir las mismas dudas porque al final la evaluación la hacen los expertos y porque dependerá mucho del contexto de que presente el resto pero yo creo que la seguridad la gente que ya venía consiguiéndose un sesenio la sigue teniendo la sigue teniendo y lo que sí implica es muchísimo más trabajo y y creo que lo he dicho en la presentación para la propia agencia y para los comités de ese senior y cuando llegue el momento para las comisiones de acreditación infraestructura la misma también lo he dicho en todos estos años nosotros no hemos crecido ni en personal ni en presupuesto en CNI hay siete personas no Susana siete personas tiene CNI pues son las personas que todos los años contestan todas las consultas todas las dudas atienden las incidencias informáticas eso es el personal del programa de sesenio siete personas siete mujeres Además eso es entonces da eso tranquilidad Pues por la cara que veo que pone no no le da tranquilidad pero pero yo creo que que decir lo contrario también sería no decir la verdad puede una agencia de evaluación garantizar dar dar plena seguridad A los solicitantes de que van a conseguir una evaluación favorable pues lógicamente no pero hay una tradición una tradición en la que la tasa de éxito llega al 95 y llevamos 30 años solicitando s senio es decir que más o menos sabemos lo que tenemos que hacer y las personas que trabajáis en los servicios de apoyo a la investigación más o menos en 30 años también habéis aprendido a a saber qué puede ser nadie debería garantizarle a un solicitante que lo va a sacar ni el solicitante debería estar 100% esto es muy de hombres también eh yo he hecho mi mi sesenio todos los años pensando que veremos a ver no Y luego nunca hay problema pero esa Esa es la la exigencia mayor yo creo que que que conlleva que conlleva nuestro proceso no pero HM pero seguridad absoluta no la tiene nadie ni la deberían tener las personas que asesoraran Claro tú dices cinco Science que no se va a dar caso lo va a sacar seguro hombre yo ahí pues diría cuidado porque penaliza repetir no Claro que hasta en ese caso Yo creo que hay que matizar Lo que pasa que que queremos una garantía en un proceso que está arreglado Pero como dice el preámbulo sin que sea una palabra que a mí me encante y Y esta es una palabra que además por la que le he consultado muchísimo a Susana que es directora catedrática de derecho perdón discrecionalidad a mí no me encanta esa palabra pero es que realmente hay discrecionalidad técnica como la hay en cualquier evaluación que hace un comité de expertos entonces Bueno pues la seguridad no puede ser del 100% sería estupendo porque así nos ahorramos las 17000 solicitudes no posibilidades si tenían posibilidades por supuesto por supuesto si se le en bien Los criterios generales y Los criterios específicos de su campo y consideran que tienen cinco aportaciones que responden posibilidades Claro que tienen ahora le podemos poner un número a esa probabilidad hombre Yo no me atrevería yo no me atrevería a ponerle un número qué queremos nosotros Porque todo el mundo tenga su sesenios poca broma con eso es un complementos retributivos y más más muchas cosas más no sabemos que además significan muchas cosas más Pero por supuesto O sea que por eso vamos a hacer ese trabajo de acompañamiento a los comités más cercano que nunca y nos vamos a implicar en en esta convocatoria pues probablemente más que que en los años anteriores hayan hecho otras direcciones no porque lo hayan hecho peor sino porque como era algo tan automatizado era algo tan rodado era una convocatoria que iba sola bueno es que a lo mejor las convocatorias no deben ir solas y menos aún cuando se asumen cambios legislativos y normativos tan importantes Entonces yo entiendo que la gente va a buscaros porque yo lo he hecho aquí está Ángel Ángel Cuántas veces me he sentado contigo a a comentar mi solicitud de ese senio cuando he tenido alguna duda pues cada vez que lo he pedido me han surgido muchas dudas y le he preguntado para eso tenemos también un servicio en nuestra universidad magnífico pero yo nunca me he veido el despacho pensando en que es seguro ni Ángel nunca me ha dicho seguro pila tranquila pues no Claro lógicamente Pues yo lo hago lo mejor que puedo pero tengo que respetar la revisión experta sio Para qué sirve la agencia y para qué sirven los comités no vamos a pasar a otra pregunta Eh bueno buenos días Soy Alicia Gómez del del l universidad e ante todo sobre todo muchas gracias por la presentación me ha parecido estupenda aclaradora bien argumentada porque me parece que es importante es decir que este no es un cambio que se ha hecho porque sí que no es un capricho que llevamos hablando las mca responsables de 2012 O sea que ya nos ha costado un poquito entonces eh eso me gustaría hacer No sé si son dos comentarios o dos en primer lugar me ha gustado mucho lo que ha dicho Pilar sobre que se van a poder seguir presentando artículos o publicaciones en revistas indexadas a mí hay una cosa que me ha asustado mucho en los últimos meses y es que en diferentes foros he escuchado a varias personas dos o tres personas además con con mucho tirón vale esto de que la bibliometría es como o el jcr el factor de impacto es como enemigo de la ciencia abierta y yo no lo creo yo creo que eh la ciencia abierta es una cosa y la bibliometría o la cienciometría es un apoyo a la evaluación es un apoyo a otras muchas cuestiones de la investigación y por eso me ha parecido muy importante ese comentario y yo creo que es más una solicitud de por favor seguid comentándolo y seguid eh poniendo esa coletilla porque sigue siendo importante que haya alguna revistas que tengan más e éxito que otras o más impacto que otras deir no es lo mismo que yo publique en la revista de de mi departamento a que publique un nature un Science o sea eso está claro entonces esa idea me ha parecido importantísima Y sí que es O sea me gustaría eso que lo sigáis recordando porque me ha pasado de acuerdo escuchar No no pero es que la ciencia abierta y la bibliometría están como son como enemigos ha habido también algún comentario en Twitter en linkedin en algún caso vale o sea que eh eso eh sobre el tema de scopus también que es importantísimo las decisiones de las agencias evaluadoras son esenciales lo que pasó por ejemplo en el ref en Inglaterra fue que eh optaron Por el uso de scopus y de y de y del el otro producto adicional a scopus de cival eso hizo que muchas universidades dejaran de contratar ruos Vale entonces todas estas implicaciones estas dependencias que tenemos de ciertas bases de datos e vienen muchas veces marcadas por la propia legislación y luego la última cosa es que e es importante que no se equivoque y también me ha gusta mucho la explicación de que hay que depositar en un repositorio de acceso abierto pero que no obligatoriamente las cosas tienen que estar en abierto en un momento determinado y recordemos que los datos tienen que ser Fer tienen que cumplir con Los criterios Fer eso es lo que marca la legislación europea lo que marca la enca lo que marca eh la ley española también entonces para mí también creo que es importante que que esta nueva forma de evaluar recuerde que el acceso abierto debe ser un requisito es un requisito para ser evaluado pero no es no implica tampoco sinónimo de calidad es decir que no sea un criterio de calidad el que algo tenga que estar en acceso abierto es así como también funcionan en en Reino Unido y en otros países Es decir para que evaluemos algo eso tiene que estar depositado en el repositorio Y a partir de ahí ya vamos la vamos a ver la calidad vamos a ver si ese objeto tiene citas vamos a ver si ese objeto está citando en patentes vamos a ver si ese objeto está publicado en una revista x que tiene muchísimo tirón vamos a ver si ese objeto está publicado en español o en x porque evidentemente estamos hablando sobre un estudio de la Semana Santa en en Sevilla Pues eso tiene sentido que esté publicado en en español igual noen Entonces ese tipo de cosas que me parecen son cuestiones muy muy concretas que hoy se han nombrado aquí o sea que que estoy que me alegro de haberlas nombrado Pero sí me gustaría destacarlas porque más de una vez me ha ocurrido llevo ya años también trabajando en este área eh o en esta área Mejor dicho e y y a veces esas cuestiones que se equivocan eh pueden hacer que que que transformemos en negativo algo que debería ser positivo entonces pues eso que muchas gracias muchas gracias eh Bueno por supuesto vamos a tener que y por eso como decía Carlos estamos intentando llegar a todos los foros no y en los que nos invitan y y más medidas de comunicación que adoptaremos porque sabemos que hay que explicarlo mucho hay que explicarlo mucho Sobre todo No solo porque sea nuevo sino porque está en construcción como decía ya de estos primeros los intercambios pues hemos tomado algunas decisiones sobre cosas que hay que corregir O sea que precisamente también por eso decía que este diálogo para nosotros es esencial el otro día recuerdo veo por ahí a las compañeras de la biblioteca de la Universidad de Sevilla la semana pasada que estuve allí eh Y alguien preguntó Es que se me ha venido a la cabeza por lo que decían no Entonces ahora pues sigo la interpretación que hace la gente también a veces es curiosa no de Entonces ahora ya no tenemos que publicar artículos recordáis no que alguien lo preguntó Yo decía madre mía qué habremos hecho tan mal para que alguien esté interpretando que ya no hay que publicar artículos o no hay que publicarlos en jcr No evidentemente yo dije no por favor seguí publicando artículos faltaría más si algo bueno ha tenido la política de CNI que yo creo que han sido muchas cosas desde luego una de ellas es la internacionalización de la ciencia española eso es indiscutible o sea yo creo que esa es una prueba evidente de para qué sirven unos incentivos eh de las agencias evaluadoras en ese caso era todavía Comisión Nacional para qué sirven Pues precisamente para dirigir la política científica que se hace a través de no solo de legislación y normativa sino a través de incentivos no Pues precisamente la política de CNI ha conseguido no solo que España se sitúe en una posición privilegiada en términos de producción científica sino además internacionalizar su ciencia eso es fundamental y eso no se pretende modificar en absoluto Lo que pasa que precisamente la ciencia es algo más grande que eso que el artículo es la expresión primera y principal de los resultado de la investigación por supuesto que en todos los campos sabemos Cuáles son las nuevas las buenas revistas por supuesto están todas en jcr no no en algunos Campos no precisamente porque se hace investigación local porque estamos hablando de creación arquitectónica de creación artística de otras muchas cosas que demuestran lo vuelvo a recordar lo que dice la la orden del 94 y Y es más el real decreto del 89 lo que se evalúa es actividad investigadora actividad investigadora que se demostrará a través de cinco aportaciones pero lo que nosotros evaluamos es la actividad y las aportaciones lógicamente No esas aportaciones serán artículos o no serán pero prioritariamente la gente va a seguir presentando artículos yo diría Sí y ojalá y ojalá porque eso nos posiciona internacionalmente Por supuesto que sí pero yo creo que también eh tenemos que lograr que esa misma convocatoria además de seguir dirigiendo esa política de internacionalización y de excelencia de la ciencia española también tiene que ser más respetuosa y más inclusiva con otras áreas no que creo que es donde fundamentalmente estaba la eh la mayor carencia o la mayor deficiencia del del tipo de criterios que se habían ido eh consolidando Y en todo lo demás que dice Bueno pues completamente Completamente de acuerdo no eh somos conscientes de la responsabilidad que asumimos lógicamente Los criterios que est una agencia determinan incluso Qué tipo de productos compran las bibliotecas o pagan las bibliotecas no e Bueno pues ha pasado Algunos años que se han pedido cosas que algunas bibliotecas no tenían y aneca ha tenido que rectificar entonces cuidado con lo que pedimos y cuidado con cómo condicionamos a las universidades a pagar por determinados productos no Entonces en ese sentido creo que la forma en que se construye el apéndice de este año ayuda mucho hay esta jcr solo faltaba que no estuviera Pero hay otra otras muchas cosas más y la universidad decidirá Cuáles quiere tener Cuáles no quiere tener cuál puede pagar cuál no puede pagar pero será una decisión de la universidad no será una obligación que indirectamente está generando la agencia evaluadora vale la última palabra Hola buenos días Soy Ana bernabo también de la Universidad de Vigo y bueno en primer lugar felicitaros por la presentación y sobre todo por que hayáis sido capaces de [__] el toro por los cuernos no en los pocos meses que lleváis ahí en la neca y tenía un par de comentarios y una pregunta eh el primero de los comentarios es un poco todo este cambio en la evaluación de la investigación Eh Pues en realidad es un cambio Casi casi no es un cambio filosófico casi no Eh Yo creo que toda esa parte de evaluar basándonos en los jcrs en los q1 realmente a los evaluadores nos permite tener la tranquilidad Porque además somos científicos y lo que nos importa es sobre todo H los datos y los números no nos dan cierta tranquilidad y eso nos permitía evaluar con una garantía de que estamos haciendo una buena evaluación Aunque estoy de acuerdo con Pilar en que éticamente el que el jcr que pertenece a revistas bueno y editoriales no sea pues estéticamente correcto pero ahora nos nos obliga este nueva este nuevo enfoque a evaluar de una forma más Ob más objetiva decir no vamos a tener un número no vamos a tener algo a lo que agarrarnos y yo creo o por lo menos es como lo vemos no a mí me da mio hablaba el compañero de lo de la gente que va a pedir el sexenio yo lo veo más de como evaluadora o sea cómo puedo evaluar una narrativa Cómo puedo ser justa y objetiva con una narrativa No yo eso espero que con toda esa formación que que que proponía que Vais a hacer esas dudas se disipen pero yo creo que es un poco la inquietud más grande que ten tenemos ahora los que podemos caer como evaluadores no cómo voy a ser justo leyéndome un párrafo y y de que lo que me está contando el investigador no y a veces Pues en un campo o en un área que tampoco es exactamente la tuya no o o la línea de investigación No yo lo veo un poco Ahí otra de las de los comentarios era relacionado un poco con esa brecha salarial que comentaba antes y efectivamente las mujeres tenemos menos arranque no para solicitar pero yo por los datos que revisado Estuvimos viendo la cuando salió la el sexenio de transferencia en nuestra universidad evaluamos también cuando salen la convocatoria de proyectos y la tasa de éxito de las mujeres siempre es consistentemente más baja que la de los hombres es decir solicitamos menos Pero además tenemos menos éxito Entonces yo creo que no solo hay que poner el foco en que las mujeres seamos más retraídas que l nos lancemos menos o que solicitemos menos sino que también hay un un algo estructural que está ocurriendo porque sistemáticamente tenemos menos tasa de éxito y eso somos tan buenas como los hombres no se no se sostiene no estadísticamente y luego la pregunta eh respecto a esas esa obligación de tener el el el artículo en un repositorio y los datos también en un repositorio Si eso se va a aplicar también en la primera va a haber una transitoria O se va a aplicar ya inmediatamente porque vamos a la primera vez que se evalúe se van a evaluar los 6 años anteriores Y realmente hace 6 años no era una cosa tan obligatoria el depositar unos datos o el depositar el depositar un artículo No si ahí Vais a tener cierta flexibilidad o eh datos eem ya sí gracias eh si no te importa Empiezo con otro orden te contesto con otro orden eh sobre el tema de la brecha salarial hab habla de que probablemente además de solicitar menos eh Hay un una menor tasa de éxito en sesenio no en sesenio es Exactamente igual y se presentan los datos desglosados siempre en todos los campos eh Por hombres y mujeres y y es idéntico es idéntico O sea que no si si De hecho si se llega a un 95 por es porque un 90 y tanto por C para todos no entonces en sesenio eso no ocurre todo el que se presenta lo saca básicamente ahora eh otra no transferencia Tuvo muchos otros problema que no tienen que ver Solo con eso sino con la propia filosofía y redacción de la convocatoria que estaba básicamente pensada por ingenieros no Entonces si aquí estamos hablando de intentar hacer una convocatoria más inclusiva en transferencia ya ni hablamos no de lo que pasó en el 18 pero esa mención que hace desde luego no aplica sesenio donde la tasa de éxito es idéntica para hombres y mujeres pero solicitan menos mujeres no entonces Y esto es grave porque estamos hablando del salario estamos hablando de algo que no solo afecta al al a la reputación de la persona no desde el punto de vista académico sino que afecta al salario e en cuanto a lo del depósito me voy a la a la tercera pregunta bueno Eh no siempre los que van a solicitar esenio lo van a hacer de los últimos 6 años no no ni mucho menos nosotros recibimos todos los años y sospechamos que este año va a pasar especialmente por la consolidación que ha habido de muchos profesores Asociados que van a tener la oportunidad de de pedir por primera vez su sesenio con lo cual se pueden retrotraer al año que ellos quieran al año primero en el que puedan justificar actividad investigadora con las condiciones que establece la convocatoria no eh con lo cual pues Habrá gente que esté fuera del de la fecha que sea anterior a a la ley de la ciencia pero todo aquel que presente aportaciones artículos eh de tipo artículos eh con fecha posterior hora 2011 pues tiene que cumplir la ley y todo el que presente datos asociados a esos artículos a partir de 2022 tiene que cumplir la ley O sea que no es que nosotros seamos más o menos flexibles sino que la ley dice lo que dice lógicamente no será igual para una persona que presente un tramo eh de la primera década de los 2000 que para una persona que presente un artículo de 2015 que para una persona que presente un conjunto de datos de 2023 no s será igual porque en cada momento habrá que aplicarlo de alguna manera no De todas formas Ah como decía somos conscientes de que el texto no se ha entendido bien ese criterio general cinco lo tenemos que corregir pero desde luego la ley hay que cumplirla y las universidades las primeras las universidades las primeras eh Y y voy a la primera que has hecho la he dejado para el final porque me parece que desde el punto de vista de la filosofía que se intenta impulsar eh Es casi que la más importante no lo has hablado como miembro de comité de esenio no eres miembro de comité o lo ha sido pue ser Ah como evaluadora de otras cosas vale vale Perdona que había había interpretado yo que había sido o eres miembro de comité em claro los datos tranquilizan volvemos un poco a la cuestión que nos hacía el compañero de la unet queremos previsibilidad Pero es que esa previsibilidad tiene un límite eh Yo soy de ciencias sociales subjetivo no es cualitativo una valuación cualitativa no es una valuación subjetiva eh en absoluto en absoluto Lo que pasa que es que nos dominan las ciencias experimentales nos dominan las ciencias experimentales no te voy a preguntar De qué área eres pero a lo mejor los números te tranquilizan a ti A lo mejor a mí no me tranquilizan los números Vale entonces lo que pasa que tenemos ese dominio de que cuando decimos decil uno dice Uf aprobado bueno el decil uno puede ser una patata o el decil uno puede ser uno de estos casos corruptos que han salido en los medios de comunicación ojo cuidado eh Entonces dónde queda el papel del evaluador Por eso digo que que creo que también hay que re e eh posicionar el papel de los evaluadores un respeto a los evaluadores un respeto a los evaluadores No necesitaríamos evaluadores si solo tuviéramos en cuenta los de ciles que también se tienen en cuenta pero yo insisto en que a mí los datos los números en sí no me tranquilizan nada es un es una consideración más a tener en cuenta dentro del marco de la evaluación yo est 3 años en el panel de ciencias sociales de la agencia Estatal de investigación el papel lo aguanta todo el papel lo aguanta todo yo puedo poner una reta y la de número impresionante y qué y qué Ojalá pudiéramos hacer entrevistas dicho Ojalá pudiéramos hacer entrevistas no es nuestra función esa por ejemplo es la de los concursos de acceso pero para dar proyectos en la agencia Estatal deos Ojalá pudiéramos entrevistar al IP para ver de verdad qué quiere hacer y que nos explique la innovación Por qué dice habrá que analizar la narrativa es que eso ya se hacía yo insisto la narrativa no es más que el campo de indicio que a lo mejor en ciencias experimentales resolvía en tres renglones vuelvo a decirlo que la ciencia no es vuestra que la ciencia es más grande yo a mí me faltaban caracteres para explicar lo que yo quería explicar me faltaban caracteres Tenía que estar continuamente rehaciendo el texto porque no me cabía en la ventana de indicio Y es que mi manera de expresar lo que yo hago probablemente es muy distinta a la tuya las dos tienen que tener cabida las dos son Igualmente válidas porque las dos son ciencia y lo que hacen en derecho ya ni te digo no porque que es lo que casi que lo que más trabajo me cuesta comprender aunque tengo que decir que era el que estaba redactado el campo que estaba redactado más cerca de esta filosofía curiosamente curiosamente estaba redactado muy cerca de esta filosofía pero claro cada campo conoce lo que se hace en su campo pero creo que sobre todo desde la agencia máximo respeto a todos los campos esa narrativa que ahora llamamos narrativa porque es la palabra que además utilizáis en en la jerga no eh es la redacción de indicios que se ha hecho siempre pero es que en las acreditaciones igual lo primero que se presenta en una acreditación es el la trayectoria la explicación de la trayectoria que es un texto de una o dos páginas que redacta el solicitante Esa es la narrativa Y por supuesto lo primero que se leen las comisiones es como tu carta de presentación no tu historial es relatar tu historial en una serie de caracteres destacando tú aquellos hitos precisamente que no son fáciles de reflejar en un currículum al uso quiero decir 14 proyectos Qué significa 14 proyectos eso lo tendría que explicar yo o qué significa 14 14 significa algo 14 no significa nada en qué contexto 14 qué no habrá que decir algo más entonces con los deciles pasa igual el decil es un dato es un dato que me aporta pero no podemos no podemos evaluar ar exclusivamente eso no Entonces yo creo que es muy importante que revisemos el significado de cualitativo y revisemos el significado de subjetivo que son dos cosas que al menos en ciencias sociales están supercas no tienen nada bueno en el diccionario también están muy claras no tienen nada que ver no tiene nada que ver la la evaluación nunca puede ser o no debe ser subjetiva está apoyada en métodos cuantitativos o cualitativos que son Igualmente válidos Aunque yo entiendo que a los de ciencia experimental Pues eso no un poco a chino eso de lo cualitativo Pero existe y hay que respetarlo y es una forma absolutamente válida de evaluar absolutamente válida de evaluar si me apura ya digo desde un punto de vista ético a mí me parece incluso más válida y más justa con solicitantes y con evaluadores Bueno pues antes de que Pilar continúe hablando vamos a [Risas] cortaro quiero agradecerte a ti y a Susana desde luego el la claridad y la la vamos la claridad y el el y la concreción con la que habéis contestado y habéis expuesto las preguntas y tenemos 10 minutos de reloj para preparar la siguiente mesa ir al baño o lo que tengáis que hacer y volvemos rápidamente i