Muchísimas gracias a todos por venir. Y a esta geo charla, una más que que ya teníamos dispuestas hace tiempo. Alicia no ha podido estar con nosotros para hacer esta. Presentación, con lo cual esta vez me toca a mí. ¿Eh? Quiero agradecer a. Cinco compañeros que son de la Universidad Politécnica de Cataluña, que que nos ofrecieron. Esta charla nos pareció súper. Interesante porque además es. Es es algo diferente a lo que os hemos estado intentando traer en las últimas ediciones, empresas, proyectos. Parecía mucho más profesionales. Yo creo que tenéis aquí a cinco recién egresados, porque a mí me parece es muy jóvenes, evidentemente. Pero hace muy poco que habéis salido, que tienen un proyecto muy interesante, que han empezado. Pues a medir, ya lo hicieron en el Pirineo, a medir de manera muy, muy precisa la altitud de las montañas y nos van a traer un proyecto que han hecho en la isla de Córcega. De la misma manera. No todas las montañas, sino. Las más altas, no en el Pirineo, las que se acercan a 3000 metros en Córcega se acercan a 2000 o algo. De ese estilo. Y bueno, espero que os guste. Y yo encantado de que hayáis venido aquí. Sentiros como en casa. No habéis. Estado en. Esta escuela de Madrid y luego os enseñaremos cómo funcionamos y tal. Así que bueno, tenéis aquí a este público maravilloso con todo lo que queráis. Muchísimas gracias por venir. Bueno, primero de todo, disculpad la demora. Hemos tenido problemas con, con con el tren y nada. A nosotros nos hace mucha ilusión poder presentar este proyecto. Digamos que es un proyecto que lo vivimos mucho, que es una parte personal muy importante de nosotros y os vamos a explicar un poco como cómo fue o cómo se gestó los inicios de este proyecto. Luego yo solo me queda, yo voy a decir la parte principal de 1/1 de explicar de cómo se inició el proyecto. Luego Andrew David, Oriol y Marcos van a explicar la parte más técnica. ¿Vale? El proyecto empezó, ha pasado el COVID ha Nosotros nos reuníamos para hacer un podcast que hablábamos de topografía. Tenemos diferentes especialidades. Cada uno de nosotros nos dedicamos a diferentes tipos de de trabajar la topografía, por decirlo de una forma, y nos reuníamos y explicábamos más o menos lo que hacíamos durante la semana. Cada uno de nosotros no y compartíamos nuestras experiencias y a través de esto pues nos enriquecía un poco no saber qué decía cada uno de nosotros. Y una de las cosas que nos planteábamos qué podíamos hacer para poder, digamos, hacer, conocer, divulgar sobre la topografía y. Pues los los cinco somos montañeros, los cinco nos conocemos de una universidad y. ¿Y dijimos pues por qué no hacemos una cosa que llegue, que haga un poco de polémica y que y que nos enriquezca a nosotros mismos y que también podemos encontrarnos y hacer una cosa así, no? Luego sí sabíamos que hay temas que llevan polémica, que son las montañas, no las mediciones de las montañas. Y ahí empezamos un poco el que se iba al proyecto os presento, yo soy Salvador Sala, tengo una, una empresa de cartografía y topografía que hacemos. Aunque parezca mentira, hacemos mapas de papel. Y y por la risa. ¿Eso también es verdad, porque esto me lo dijo otra vez el pediatra cuando llevé mi hija no me dije que estás haciendo? Estaba haciendo correcciones con el papel de un mapa y esto existe todavía. Pues pues sí que lo hacemos. Y bueno, tiene su punto que es que es la parte cognitiva que es bastante interesante, pero no voy a hablar de este tema. Y luego a Andreu está en este cartográfico de Cataluña que es una homologo del INE, digamos, y hace la percepción remota. David está en la Generalitat en ocultación y hace topografía de posición. David y Oriol, como veis, es cada uno más o menos. Tiene diferentes ámbitos de la topografía. Oriol está especializado en redes geodésicas y también en temas de límites de la propiedad y Marc hace más que sería la cartografía clásica, levantamientos un poco digamos de elementos topográficos y este tipo. A Pues nada, el proyecto se basa en únicamente en resolver, digamos, las ambigüedades que pueden llevar no la las las cimas de las montañas y lo que hace de valor nuestro, nuestro, nuestra profesión. ¿Ha hablado de que se tiene que hacer todo un proceso de datos y también tener unos conocimientos de geo especiales importantes, no? Lo que hace es que para tener una medida de precisión es ir in situ al sitio para poder tomar la medición. ¿No? ¿Y y esto es lo que lo que hacemos nosotros no? Hacemos unos pre procesos, digamos, pero al final tenemos que ir a medirlo, hacer la toma de datos en la montaña. Y aquí un poco es la trayectoria que nosotros hemos hecho desde que empezamos hasta día de hoy, más o menos que empezamos como una, como una, unas pruebas, pero decirlo de la forma. Nosotros somos parte de en la Cataluña central, más o menos donde nos ubicamos nosotros, aunque de diferentes pueblos, y empezamos a hacer pruebas de diferente de montañas que sabíamos que se habían hecho mediciones con precisión para saber también como nos digamos, como funcionamos nosotros en la montaña y para hacer un poco de chequeo de funcionamiento. Y sobre todo iniciamos a las primeras mediciones en la parte central, que es es de Montseny, que es este turno de Loma Las Agudas y las rocas enteras y algunas mediciones en el Pirineo. Sí, sí. Conocéis también una montaña muy típica que hay, que es el Pedraforca, que hace como una hora también la fuimos a medir y ya una vez ya sabíamos más o menos que como nos o cómo funcionaba en la en para la toma de datos y sabíamos que teníamos nuestras tolerancias y nuestras mediciones. ¿Nos fuimos a buscar ya lo que decía al principio de todo no? Que pudiera llevar polémica. O sea, la lista esta que hay de los 3000 es pues ir a buscar cimas que pudieran estar alrededor de los 3000 metros. ¿Esto, aunque parezca una tontería, pues es importante, no? Porque hay una lista, una lista cerrada para nosotros como montañeros nos da un poco igual si hace 2999 o hace 3010, pero sí que la importancia de esta medición caía no para determinar estos estas cimas, si son superiores o inferiores a 3000 metros. Y como veis, toda esta los. ¿Los triángulos rojos son las que nosotros fuimos a comprobar, no? Que todos están alrededor de los 3000 metros. Una por ejemplo la Tu casa Blancas. Pues a 2994 buscábamos a ver si podía llegar A13 mil para catalogarlo a Punta Pacheta, pues 2.998,48 tampoco. No hicimos. De todas estas mediciones que hicimos, pues encontramos dos que uno no encontramos el 2000, el 2022 que fue el pico de Arenales. Y aquí nos damos cuenta que que lo que estaban haciendo tenía interés porque los medios de comunicación nos llamaron, nos llaman, nos llamaron para saber qué pasaba, que hubiera una nueva cima de 3000 metros y bueno, si entráis en nuestra web luego veréis. Pues nos hicieron entrevistas y llevó mucho y esto nos nos permitió hacer lo que nosotros realmente teníamos de inicio, no que de nuestro objetivo que se hablara de topografía, vale. Y este fue el primero que encontramos que de 3000 y hace dos años el de pico de guías inferior, que este no salía en ninguna lista y nosotros lo detectamos también con con, digamos, con, con el líder y y al mismo tiempo, al mismo tiempo. ¿También sacamos de la lista uno que estaba catalogado como 3000 metros, que es este al Davides occidental occidental que estaba catalogado y lo sacamos no por no por la altitud, sino por la prominencia, que luego lo Lo hablaremos un poco a sí que nosotros vamos a medir, digamos directamente lo que decía, no? El valor que tiene nuestro trabajo es ir in situ a tomar los datos, pero siempre para. Para no tener que hacer un barrido de todo y sería inoperativo. Lo que hacemos es trabajar previamente con un proceso y utilizamos no las coberturas de de Panamá para no validar, para poder saber con unas tolerancias si tenemos que ir o no, tenemos que ir. Y esto bueno son las que hemos utilizado y ahora estamos como pendientes de la tercera cobertura de una parte del Pirineo para, para, para próximos proyectos. Hasta aquí es nuestra trayectoria y y después de justamente porque estábamos esperando esta tercera cobertura, porque nos facilitará todo el trabajo previo. El año el año pasado, 2024, pensábamos, estuvimos pensando en un proyecto que englobará el conjunto de todas nuestras operaciones, digamos, y es aquí donde encontramos Córcega, que es una isla muy abrupta, muy salvaje. Es una isla para el que es excursionista impresionante, Es una isla para conocer, pues encontramos con un interés elevado para poder hacer una lista cerrada de las cimas con unos criterios que luego hablaremos. Una lista de todas las cimas que son superiores a 2000 metros y y entre. Hola buenas, yo pasaré a hablar sobre este proyecto que que hemos creado esta lista que os hablaba Salva. ¿Pero antes de crear nada nuevo, lo primero es informarse de lo que existe y la gran pregunta que que nos hacemos que nos hicimos al principio del proyecto es Antes de empezar este proyecto existía una lista tradicional, alguna lista de de los dos miles de la isla de Córcega? Pues la respuesta es que sí. Había una lista. Y entonces nos planteamos porque hemos creado nosotros una nueva. Es para entenderlo, para ver como para justificar el hecho de haber considerado tener que hacer una nueva lista, basta simplemente con explicar cómo se hizo esa lista, esa lista tradicional que ahora os queremos hablar. Esta lista tradicional es perdonad, que no sé si se va. Bueno, va desapareciendo de vez en cuando. Esta lista tradicional es la primera, el primer cajetín que aparece que es de un autor que se llama Gadir. ¿Gadir? Gadir es un francés, es un corso y de. Y es del grupo de los girando. Lonny. Él ha creado esta primera lista tradicional y nos hemos comunicado con él. Hemos intercambiado correos y nos explicó cómo generaban, como generó él y su grupo de girándolo y cómo crearon esta. Esta lista se basaron en las. Como os explicaba, Gadir y su grupo crearon esta. Esta lista de alrededor de 120 cimas, que es lo que se le llama la lista tradicional. A partir de ahora nos referiremos a esta, pues nos dijo su autor que se basaron en las guías de la época, que eran las de Michel fabricante y los mapas del IGN francés Escala uno 25.000. Esto quiere decir que son criterios que no son topográficos, son lo que él nos decía que eran criterios históricos y más desde el punto de vista de montañero. Y quizá había cimas que realmente tienen un motivo de ser que no es estrictamente topográfico, pues en los específicos los criterios son el hecho de que tenga un topónimo, ya sea en una, en una guía o sobre todo en los mapas de ligne. Y el hecho de que en ese mismo mapa aparezca una etiqueta con la altitud que sea igual, superior o igual a 2000 metros según los mapas existentes y y en ese caso las guías. Pero acogiéndonos a estos mismos criterios que especificó él, especificó él y su grupo ya nos encontramos. Bueno, y ya reconoció que había un par de excepciones. Una es esta que veis aquí del capo de Girándolo, así que quizás si recordáis de la diapositiva anterior, veis que es el nombre casualmente de su equipo. ¿Qué quiere decir? Que para que entrara en sus criterios y en incluir una cima como el capo girándolo, ni que sea aquel que que veis ahí marcado que tiene mucha entidad, pero como no tenía nombre le pusieron el nombre de su grupo y entonces pasó a tener a respetar los criterios que habían ellos mismos establecido. Y hay otra excepción no hemos mostrado aquí, pero es otro caso, el de las columnas de A marcha que al revés. Esos las columnas de De marcha tienen un topónimo en el mapa del IGN, tienen una altitud por encima de 2000 metros, pero no lo habían incluido. Ya nos dijeron eso que nos dijo que que aceptaban que había un par de excepciones de esta lista de 120. Pues esto tiene unas consecuencias. El hecho de haberse de esta lista tradicional que se basa en criterios más históricos que no tanto por gráficos. Una de las consecuencias es el hecho de que los mapas escala uno 25.000 de ligne francés en esta zona de montaña, la. Su intención es el hecho de guiar a los excursionistas a llegar a las cimas. Etcétera Como cualquier mapa, esa escala no intenta dar una cota precisa de de las cimas, o al menos no es. No es. Al excursionista le da igual si se va diez metros arriba o abajo la cima porque va a llegar igual. Pero el hecho de crear una lista que pueda estar cerca de 2000 metros, algunos podrían saltar, podían pasar a pertenecer o no, como el caso que os ha explicado antes, salvo los dos casos de los nuevos tres miles. Pues aquí en Córcega lo mismo. Y veis esta tabla de diferencias que hemos comparado los mapas de la. Cuando aquí hablo de ígneo me refiero al ígneo francés. Bueno, en toda la presentación, la cota que aparece en el mapa y evidentemente la cota que han cogido en la lista tradicional, que la han copiado directamente del de la cartografía comparado con la la fuente más precisa que disponemos ahora mismo, que es el líder que de la cobertura líder que han hecho los franceses, también muy reciente. Comparando vemos diferencias de hasta en el peor de los casos, hasta 50 metros. ¿Un cierto sesgo de esos dos metros que veis ahí bajo para esas 120 cimas, eh? No, estas estadísticas no son para esto, son estos son. Hemos mostrado los que tienen un error absoluto más, más grande, una RMS de casi nueve metros. Bueno, hay que cogerla con pinzas, pero esa es la la idea de una lista tradicional y los mapas de líquenes no es ser precisos, pero aquí es donde entramos nosotros. Queremos analizar cómo cuál es la precisión que tienen. Y esto es quizá. Bueno, es lo mismo la misma tabla que habéis visto antes, pero ya no recortada. ¿Veis todos los errores de la cartografía del IGN francés respecto a El líder que ellos mismos han publicado recientemente? Y veis ordenados por discrepancia en valor absoluto. Veis aquí claramente el sesgo que unas pocas sí que se van por encima, pero casi todas las altitudes que dan en los mapas son infra. Estiman. Y bueno, ya veis eso. Diferencias de de más de cinco metros y más de un casi un 14% de de las de esas 120 cimas que hemos hablado antes. Otra consecuencia es el hecho de que los mapas las. La lista tradicional se ha extraído de estos mapas a escala uno 25.000 y por tanto, la escala ya está imponiendo implícitamente una un aislamiento entre las cimas que puede haber. Aquí creo que tenéis, por ejemplo, un ejemplo de aquí es la cabeza de hierro, me parece que se llama en Guadarrama, que son como dos cimas y si cogéis un mapa escala un 1 millón solo puede representar una de las cimas. Por lo tanto, aquí esto es la escala de la cartografía está imponiendo una restricción que hace que a veces tenga los errores de de la cota que aparece en el mapa en el mapa topográfico, sea por el hecho de que o no cabía la etiqueta donde tocaba o se ha tenido que escoger una de las dos de las dos cimas. Como ha dicho Salva el Pedraforca nuestro también lo mismo son dos cimas que no caben las dos a una cierta escala y entonces se escoge una. En este caso han cogido la lista tradicional, ha ido a apuntar a la 2247, que es un hombro de la cima más alta, que son 40, casi 40 metros más alta, simplemente en el mapa o no cabía o por el motivo que sea, no nos sale la etiqueta y entonces la lista tradicional tiene ese. Por eso, por eso tiene ese error. Aquí también hay otro. Otro caso es el hecho de que hay cimas que tradicionalmente, históricamente se han considerado como importantes, a pesar de que algunas realmente no se puedan considerar cimas, porque aquel rellano que altiplano que se que aparece a la derecha desde abajo puede parecer que uy si es tiene mucha entidad, le han dado un nombre y como tiene un nombre tiene altitud. Por encima de 2000 metros. Lo han incluido en la lista tradicional, pero desde el punto de vista topográfico, con ojos de de topógrafo lo vemos hoy la prominencia que lo separa, lo que destaca respecto a la siguiente cima más alta son solo dos metros y medio. Es bastante dudoso. Es decir, si entra esto, cualquier roca de dos metros quizá también debería entrar. Y si os fijáis, allá en el mapa del IGN francés, veis que no tiene ni siquiera una curva de nivel que que, que recoja, que englobe ese punto de cota. Y a la inversa están. Hemos encontrado casos que hemos visto una cima como estas dos de estas dos figuras con que destacan casi 100 metros. En un caso en 90 metros y 70 metros respecto a su entorno. Después os explicará mejor este concepto de prominencia que si no lo conocéis, este es destacan mucho y en cambio, como no aparece, no sé si veis allá el 2084 no aparece ningún topónimo y por tanto, por muy prominente que sea, no se ha incluido en la en la lista de de Gadir. Y finalmente nosotros hemos decidido, bueno, no nos conformamos con esta lista tradicional, porque como como ingenieros en topografía decimos nosotros tenemos mucha geo información disponible y el el ingenio francés tiene una iniciativa similar a la que hay en español, que es han iniciado muy recientemente estas coberturas de LIDAR que aquí en el ingenio de aquí es LIDAR, pues allá le llaman el LIDAR HD de alta definición que es un líder de cobertura de toda. Están haciendo toda Francia, van en ello, han hecho lo que es el Pirineo y pero también han hecho toda Córcega y eso nos interesaba. Es un líder de diez metros. Hay diez puntos metro cuadrado que hemos. Es una de las fuentes principales que hemos usado para generar nosotros una lista desde cero. Es decir, hemos dicho no vamos a partir de ninguna lista tradicional, vamos a a crearla gracias a la información que tenemos y os explicamos cuatro cuatro fuentes de información que nos han parecido que hemos son las principales que hemos usado. La primera, los mapas de Bueno que ya os han hablado, los mapas del IGN francés escala 25.000 son muy detallados. La cuestión es nosotros simplemente los hemos usado para para completar información en cuanto a topónimos de de la de toda la información de topónimos, de una lista que nosotros generamos de manera totalmente basada en datos. Bueno, simplemente para asociar información y después para ir al campo en caso de ser necesario, necesitamos los mapas tradicionales en papel. También hemos utilizado de manera auxiliar las curvas. Las curvas de nivel tienen publican. También eligen de francés unas curvas de nivel que son las mismas de los topográfico 25.000, pero la ventaja es que son vectoriales y y puedes hacer ciertas geo operaciones de geoprocesamiento para, por ejemplo, detectar cimas. Es una cima es una curva de nivel que no tiene ninguna otra dentro. Por ejemplo. Esa sería una definición y se pueden hacer operaciones y detectar prominencias de esta manera semiautomático con para descartar problemas en casos dudosos, pero solo como información. Auxiliar Esta es la primera fuente de información importante que hemos usado para crear la lista. Los modelos de correlación paramétrica son los. Es una malla regular al final de. Con un paso de malla bastante densos, medio metro de paso de malla y han han publicado a partir de los métricos esta modelo de correlación, que evidentemente es un modelo de correlación de lo que ves desde el aire, es decir, un modelo de superficies. Es decir, tienes la parte superior de los árboles y en caso de que haya edificios, árboles, lo que sea, es un modelo de superficies. ¿Qué ventaja tenemos en Córcega? Pues que es una isla que está en medio del Mediterráneo y sopla bien, está muy sometida al viento y a partir de 2000 metros no hay vegetación, a diferencia de aquí del Pirineo, que en Pirineos a 2000 metros aún encuentras mucho pino negro, pero allá no, allá está. Podemos considerar que que es equivalente. Un modelo de superficie es un modelo del terreno. Son prácticamente equivalentes y podemos asumir que que es suficiente para hacer una primera detección que después veremos que contrastamos con el con el líder. Pero tiene una serie de problemas a pesar de la de paso de malla. Si es un paso de malla de medio metro muy denso, pero tiene una serie de bueno de inconvenientes que hemos detectado. No sabemos el motivo, pero sí que hemos visto que entre diferentes hojas son hojas, creo que de un kilómetro por un kilómetro y y haciendo una sección así, aquí arriba a la derecha veis una sección de Norte sur del cambio entre hojas y se ve un escalón justo en el cambio de hojas de casi unos 100 metros. Bueno, desde allá no lo veréis, pero es que son unos 90 y pico metros de salto entre una hoja y otra. Eso tiene toda la pinta de que no han tenido. No han aplicado un una orla, un buffer entre entre bloques a la hora de crear el modelo, sino bueno, nos hemos encontrado un dos o tres casos como este, con lo que quiere decir que hay que ir atento y no podemos confiar solo en una fuente de información. Y además otra cosa que hemos encontrado es artefactos de este estilo podrían ser no sé si nubes o es decir, problemas de correlación debido a la presencia de nubes en las imágenes o bueno, ya lo hemos investigado, porque teniendo la otra fuente de información ya tenemos algo con lo que comparar. Pues esto es lo que hemos podemos ver una primera vista de la diferencia entre modelos de correlación de esto sería un perfil que de una determinada montaña que veis aquí. La verdad terreno de como es, veis que tiene un lo que allá le llamamos. En casa llamamos una dada que es un agujero en la pared que muy probablemente coincide con el la especie de brecha que se ha generado en el modelo de correlación fotogrametría. Porque al final el modelo de correlación fotogrametría no es un modelo realmente 3D, es lo que le llaman 2,5 de. Es una malla al final y por cada punto del terreno solo tienes una cuota. Y parecería así sin saberlo. Parecería como si hubiera cogido la cota de del agujero en lugar de de la cima. En cambio vemos como el LIDAR si que da una cota bueno, da el relieve tal como se ve en la. En la misma foto. Y aquí hemos aprovechado un programa que nos cedieron un programa de el TFP Point Cloud Editor que con el que podíamos hacer visualizaciones de la nube de puntos, sobre todo en caso de dudas para determinar bueno, para resolver ambigüedades que teníamos. Y aquí lo mismo veis la la diferencia entre la nube de puntos y la correspondencia con la verdad, terreno que sería en este caso la foto. Y veis que bueno podemos decir con esto ya tenemos todo el terreno definido y ya lo vemos, vemos todo y podríamos detectar cada cima, pero lo que veis aquí en rojo, que ahora os explico mejor, que se verá mejor aquí que esta cobertura. El problema que tuvo de del del LIDAR HDR este y de francés es que recogieron. No sé si veis aquí a la derecha las las fechas de captura de las hojas de. Hemos filtrado las hojas solo de la zona superior a 2000 metros que aparecen aquí y veis todas las azuladas son de mayo. ¿Qué problema hay? ¿Que había nieve durante la captura? No, no hicieron una captura simultánea con con imagen, entonces no se puede ver la imagen de de cómo era el terreno, pero queda clarísimo, sobre todo viendo la la textura, cambios de textura entre el modelo de correlación y la nube de puntos LIDAR. Vemos lo que claramente es como una cornisa de de nieve que hará que el el retorno sea más por encima de lo que sería de esperar en el terreno. Y aquí otro caso donde se ve además un lago. Allá el actor aparecen los dos modelos. En el de correlación, evidentemente tendremos el problema de la de los errores de correlación por por la presencia del agua. Pero lo que es interesante es ver que como una cobertura de una teoría, un líder que no es un líder matemático es un líder que no debería tener retornos en el agua. Esto nos está confirmando que realmente había estaba tapado ese, ese lago estaba tapado y por eso no hay un agujero en los datos de este lago. Y esto volviendo a otra vez a utilizar el TCP Cloud editor de. Hemos hecho una combinación de las dos hemos creado dos superficies, una a partir de los modelos de correlación foto, una métrica que lo hemos pintado, en este caso en marrón y el líder lo hemos pintado en blanco y vemos cuando está uno por encima del otro. Esto nos permite ver eso cuando en qué momentos que da uno por encima del otro y y solo visualmente, quizá ayudado un poco por los colores, se ve que esto claramente es una cobertura de nieve. Lo que había en el caso de del líder lo que queda de hay zonas donde no donde el modelo de correlación queda por encima, entonces claramente ahí no hay nieve. Y bueno, aquí hemos hecho algún análisis estadístico de estas diferencias comparando los modelos de correlación con el LIDAR. Vemos bueno, sesgos. Aparte de los sesgos clarísimos, vemos un poco cuál es la distribución y la diferencia. Eso en cuanto separamos cimas y collados. Esto es un análisis automático de todos los puntos, es decir, no se ha hecho pormenorizado por cada cima, pero ya vemos como hay una un sesgo de medio metro por debajo de el en los modelos de correlación respecto al LIDAR en el caso de las cimas y en cambio en la de los collados es al revés, con lo que esto es un problema de cara a determinar las La prominencia de las cimas, porque es una. Esta medida relativa de cima y collado. Con lo que al hacer una resta donde uno está sesgado positivo y otro negativo, tienes también, evidentemente un sesgo todavía mayor con lo que no hemos podido basarnos solo en una hemos tenido que utilizar dos, sobre todo dos. Aquí hemos incluido una tercera. Aquí es una. Queremos acabar esta primera sección con un un esquema del flujo que hemos utilizado, así muy a grandes rasgos. Partiendo de arriba veis los datos originales del INE francés, que sobre todo son los modelos de correlación y la Y y el líder de alta densidad a partir de LIDAR. Evidentemente el primer paso hemos generado un modelo de superficies. Podemos considerar el modelo de superficies y del terreno la misma cosa en este caso, porque no hay, no hay vegetación, como hemos dicho después. A partir de eso hemos generado curvas de nivel, las curvas de nivel con una cierta equidistancia, es decir, no hemos aprovechado las de cinco metros que ya tienen su cierta precisión, es decir, no, no, no nos fiamos de esas, las hemos generado nuevas y hemos detectado de manera automática cimas. Claro, salen un montón de cimas entre comillas, porque cualquier piedra que tenga que destaque nada, una roca ya saldrá como cima. La cosa es que el último paso es un filtro, es decir, entre los máximos de la superficie del terreno para pasar a realmente cimas es aplican un filtro de la prominencia, es decir, determinar cuál es la la diferencia respecto al collado. Bueno, este concepto se explicará mejor después y ahora pasa específicamente a explicaros estos conceptos. Oriol Os dejo con su. Gracias. Andrew Andreu nos ha Nos ha expuesto antes los criterios de de de la lista tradicional para considerar una cima o no considerarla. No vamos a explicar ahora cuáles son los fundamentos, los tres criterios. Vale que nuestra matriz utiliza se fundamenta para generar. Para trabajar esta lista de dos miles, ya entraremos después con más concreción, vale, pero básicamente bueno, son estos tres la altitud, la prominencia, una palabra que vais a escuchar durante toda la charla y el aislamiento. Y ahora me miraba vuestro cartel de aquí. Y nosotros estamos acostumbrados. Hacemos alguna universidad en. Pero en centros excursionistas también. ¿Institutos no? Y pensaba quizás hay unas pantallas que te puedes saltar aquí. ¿No? Me pregunto. ¿Vosotros sois alumnos de primer curso de segundo, de primer curso? ¿Hay alguien? No hay nada. Bueno, pues no nos lo saltamos. Vale, Para hacer un poco el ejercicio, no, pero la altitud obviamente es importante, no para establecer. Para para la entrada de una cima en una lista como esta. No, la altitud es, pues, en la piedra natural consolidada el elemento natural. No, no piedra no. El elemento natural consolidado. Vale, es el que nos tomamos y el que medimos y quedamos. Su altitud Vale, aquí hay que entrar en el concepto, no a nivel de elemento de referencia, de sistemas de referencia. Estas cosas que vosotros tenéis en el día a día no es un concepto que nos gusta un poco explicar. ¿Bueno, vamos a ver cómo vemos la tierra, no? ¿Primero, eh, Si nos salimos al espacio, por ejemplo, miramos la tierra, qué es lo que vemos? Una figura geométrica muy clara, plana, plana. No nos. No vayáis muy rápido, pero lo primero que que figura veis así Venga va, si no estás, lo estás dibujando. Una circunferencia, no desde lo primero que nos ve nos viene a la cabeza. Es es es la circunferencia. Pero después, entrando más con detalle, no vemos que los polos que les pasa los polos, la palabra mágica, no están agachados, agachados, achatado. Bueno, si veis aquí el tema del bilingüismo, pues. ¿Pero bueno, después eh? ¿Cuando entran aquí físicos, matemáticos, geodésicas, nos entran otro concepto, no? O sea, esto del elipsoide de revolución nos vale como figura geométrica perfecta no poder, que la podemos representar con una función. Hablábamos antes con Andrei, pero no es entren con otro concepto y vosotros por ejemplo este sin decir el nombre aún no, que lo veis aquí todo el rato. ¿Pero qué figura? ¿A qué os recuerda y os han dicho? ¿Seguramente alguna vez en en alguna clase, que es lo que tiene forma la tierra realmente a una patata? ¿No? La Tierra realmente es una patata, Que es el geoide. Vale, es el geoide. ¿Vale que por definición, pues es de esta superficie la superficie equipotencial, No del campo magnético no? Mirábamos también el eje en español. ¿Tiene tiene una documentación muy interesante a nivel de conceptos para podernos explicar, no? Y explicaba esto del no como es la forma natural y discutíamos yo. ¿A mí me gusta excluyendo la topografía, no? O sea, realmente es es la forma natural, no excluyendo la topografía. ¿Vale esto todo a vosotros nos viene de nuevo, no? Pero para que veáis un poco lo que os explicaban. A. Salva al principio de que cuando vamos afuera, pues explicar el geoide no es tan fácil y tenemos que hacer un poco estas pantallas antes. ¿Cuál es el en disculpar el umbral? No, el umbral no. Porque realizamos la la lista de 2000. Tenemos que marcar un umbral. Vale. El punto culminante de la isla. Como veis, es 2707. Vale. Ah, Hay un número importante de cimas candidatas. Y el 2000, como aquí en los Pirineos se habla de los 3000. Es pues en en la isla de Córcega tiene todo el sentido de ponerlo en. En 2000 a nivel de altitud. Vale. Eh, el sistema de referencia vertical. Vamos a hacer un poco la semejanza con lo que tenemos aquí. ¿No? Tenemos por un. Por un lado el elipsoide. Vale. Que es el RFC, el RACC, que sería el geoide que aplicamos. Vale. Y el NGC sería el el marco de referencia, lo que sería aquí la red NAV. De acuerdo, es interesante. Es importante saber que la isla de Córcega tiene un geoide adaptado. Vale, no es el mismo geoide que el continente de Francia, sino que tienen un geoide adaptado con distintas campañas. También. No sé si os puede sorprender o no, pero los topógrafos, al menos aquí, nos sorprende mucho esta precisión que tienen los franceses a nivel de geoide. ¿O sea, cuando ves las las precisiones que dan en planimetría en sus reseñas y ves las precisiones que dan del geoide cuando aquí sabemos los problemas, al menos en en Cataluña no? ¿Del geoide no y no deja de ser el mismo geoide adaptado que el vuestro, eh? ¿Es importantísima, no? De admirar esta precisión que tienen los franceses. Y tiene una razón es con campañas y campañas de de nivelación, no la nivelación. ¿Nivelación es es laboriosa, Es muy cara, no? Y no es fácil de calcular. No, pero los franceses realmente esto lo tienen claro y si tienen esta precisión de geoide es que tienen un marco, un marco físico de este sistema vertical muy trabajado. Ya llegamos a la prominencia, que es un elemento más. ¿Salimos un poco de la Geodesia, nos vamos más al mundo de la montaña, no? Vamos a hacerlo rápido. Vale la prominencia para entenderlo rápido. Si estáis en una cima de una montaña. ¿Si, como decía antes, pues yo veo a cuatro metros, pues un elemento natural, una piedra enclavada natural y que la tengo, pues como está en esa, eh? ¿Esto es otra cima y yo estoy en la cima, pero esto de aquí será otra cima, No, no será una cima en el sentido común ya nos dice no es cima, no? Pues aquí ya introducimos el concepto de prominencia, la prominencia es la altura que tenemos que, por decirlo de alguna manera, que tenemos que bajar, no mínima la altura mínima que tenemos que bajar. ¿Por ejemplo, a un collado, eh, antes de subir a una cima igual o superior, vale? Y aquí establecemos nosotros los 30 metros. Por lo tanto, si para considerar tenemos dos cimas y estoy en la cima baja, no. Para considerar esta cima de esta posible cima como cima. Cuando voy al collado, yo tendré que bajar como mínimo con este criterio concreto establecido 30 metros para poder establecer la más baja. La alta obviamente ya es cima, pero la más baja tendremos que bajar 30 metros. En el caso del Pirineo está establecido por listas tradicionales en diez metros. Los tres niveles de acuerdo. Después vamos a explicar rápido en una tabla porque este valor de 30 metros, el aislamiento. Vale, pues vosotros, que sois geómetras, futuros geómetras. Aplicar la lógica. ¿El aislamiento es en últimas, lo que el lo que el la prominencia es en en el aislamiento es en planimetría lo que la prominencia es en altimetría vale, o sea, cuánto lejos en horizontal? Tengo que recorrer en. Para una montaña igual o superior vale el. Aquí hay un ejemplo muy visual, no es este mismo. Aquí tenemos una una prominencia de 51 metros vale para para el Sphinx que vemos ahí abajo a la izquierda de la de la imagen, Pero a nivel de aislamiento no cumpliría estos 300 metros que nosotros tenemos establecidos. Y como dice aquí, pues lo que habitamos, pues esto es, es, es. Estas resaltes predominan prominentes también es otro criterio a tener en cuenta, como hemos. Como hemos definido estos tres criterios, Vale. No sé si veis los valores, seguramente no vale, porque a mí ya me ya me cuesta verlos de de cerca. Los veo aquí, pero en nosotros y vosotros como futuros ingenieros, os tocará tomar decisiones y habrá decisiones que serán fáciles, productivas, que serán fáciles de tomar y otras que serán más complicadas, tendréis que tendréis que dar más vueltas, etcétera, etcétera. ¿Lo importante de una decisión es que esté fundamentada y también saber poder explicar en qué fundamento, en qué, en qué fundamentamos esta esta explicación no? ¿Pues en este caso nosotros lo que queríamos es respecto para respetar al máximo la lista tradicional, es decir, qué valores aplicamos para la prominencia y para el aislamiento, qué valores aplicamos para que hayan menos cambios posibles? ¿Vale? Podéis ver este cruce de datos. Vale. Y no sé si llegáis a ver aquí. Aquí, por ejemplo, 53. Vale, pues con este cruce la el número de cimas que descarto que cambia. Vamos, que descartamos que podíamos añadir o sacar de las listas tradicionales, menor era aplicando un aislamiento de 300 y una prominencia de 30. No sé si queda claro esto, vale, pero nos tocaba tomar una decisión y la fundamento la fundamentamos en esto que os he explicado. ¿Vale? El trabajo previo, vale. Aquí constantemente os hablamos del trabajo previo. Obviamente ahí la lo que es la medida en campo, pero hay mucho trabajo previo. Vale. Aquí hemos desarrollado un script. Vale. Que nos permite para esta, esta. Esta tabla que teníamos aquí. Vale, para elaborar esta tabla. ¿Así gráficamente con QGIS es un script que corre sobre cogéis eh? ¿Podemos ver de forma rápida no? Y clasificar las las prominencias y los aislamientos vale y así generar esta esta tabla que hemos visto en anteriormente y también por ejemplo a nivel de esta herramienta que que os comentaba en Cloud Editor Andreu con posterioridad. Pues para la prominencia no. ¿Si tenemos dos collados, no? Pues si hacemos una clasificación por por altura vale. De la nube de puntos, pues rápidamente podemos ver, por ejemplo. Es decir, cuál es la. La la el collado más alto. Vale, esto es una aplicación de de de esta de esta herramienta. Vale, pues ahora sigue Mark con tema de campañas. Bueno, bueno, sí. Hasta ahora hemos hablado de de los criterios y del trabajo previo para para analizar el trabajo de campo. Pues ahora viene la parte práctica, que es la que, sobre todo todos nosotros, creíamos que era ir a la isla y empezar a subir montañas y medirlas con el trabajo que ha explicado Oriol en que nos dio un resultado que teníamos unas cimas garantizadas con los datos LIDAR 1048 descartadas, pero encontramos una lista de 17 candidatas a ser medidas porque estaban en un umbral que que podía entrar en dudas, pero a como os ha contado, no solo tenemos las las cimas, tenemos el concepto de la prominencia, con lo cual también tenemos que ir a medir los collados para saber si realmente la cumplen, no solo basándonos en los datos LIDAR, con lo cual de estas 17 medidas al final nos saliera un poco más de 60. Vale. Una vez. Estamos ya. En la cima, lo he contado un poco antes. Oriol Tenemos que localizar el punto más alto de la cima. Aquí no hay más. Un punto más alto de la cima no es un hito, un elemento aportado por el hombre. Ni un ni una piedra suelta tiene que ser una roca fija en el terreno que no se pueda mover. Luego la comprobación. Cuando estás en la cima, pues puedes encontrarte más de una roca que de altura. ¿Pareja que digas ostras, cuál es? Las primeras campañas que nosotros decíamos de pruebas llevamos con un nivel óptico, subíamos con el trípode, el nivel la mira. Somos cinco, pero. Pero bueno, ya supongo que todos sabéis un poco que el material de topografía pues pesa un poco y con el tiempo pues fuimos un poco mejorando lo que nos lo contaremos y al final pues toca medir la cima. La tecnología aplicada por satélite. Entonces bueno, lo que os contábamos con el triaje era una vez estamos en la cima. Pues esta foto es un claro ejemplo. Tenéis aquí un mogollón de piedras que que recogen esta cruz de madera, así un poco precaria pero pero que están todas sueltas. En muchos casos hemos tenido que apartar rocas para buscar cuál es el el punto fijo y luego volvernos a poner, porque esta montaña. Supongo que estáis acostumbrados los que hacéis montañismo. Pues que esto de poner montañitas de piedras es muy muy bonito. Y bueno, los datos LIDAR a veces también nos ayuda un poco a anticiparnos antes de llegar a la cima para saber cómo como nos lo encontraremos. Porque una cosa que también os contaremos es que en esta isla, a nivel de reseñas de montañismo, hemos encontrado muy poca cosa. Y una vez estamos en la cima, lo que hacíamos antes con el nivel, esta vez lo hemos sustituido con un kilómetro más llevadero. No sé si lo veis. Esto que tiene aquí entre la cara es el primero. Metro entra en el bosque, entra en el bolsillo. El nivel era el trípode, la maleta con el nivel. La mira que a veces si llevamos el tramo entero no hemos llegado a hacer algún tramo largo de nivelación, pues hemos experimentado con el metro. Y si en algún caso entra un poco la duda, pues tomamos medidas de los dos o tres puntos que encontremos de altura bastante semejante y luego ya veremos cuáles son los resultados. Y evidentemente, pues una vez detectado este punto, posibles puntos, pues se trata de hacer observaciones estáticas con el receptor GNSS. Aquí, como podéis ver, esto no es lo que generalmente os encontraréis en el día a día de vuestra profesión y nosotros en este proyecto. Pues ahora hemos intentado buscarlo, pues para para salir un poco de la rutina y también fusionarlo con lo que hacemos normalmente los fines de semana o cuando se puede. Y bueno, una vez realizadas las observaciones estáticas que hemos establecido que 20 minutos ya no son un tiempo de de estático que nos funciona bien, pues toca hacer el postproceso cuando estamos en Francia, pues utilizamos sus datos, estaciones de referencia permanentes y y son las que utilizamos. Y finalmente pues el postproceso con el en este caso el software que nos facilitó el estudio y teniendo en cuenta también todo el tema del geoide, pues cuando estamos llegando a precisiones de de diez centímetros que esto ya nos empieza a dar unos resultados más óptimos para poder establecer que cimas en base a su prominencia, también pueden entrar en la lista de de los dos miles. Esto quizá lo estamos explicando muy rápido, pero cuando terminemos la parte más interesante, que es la de dudas y comentarios que estamos completamente abiertos, es lo que nos gusta más. Y al final, después de hacer el postproceso, llegamos a unas conclusiones. Y es que con los datos LIDAR cada vez que van a mejor hemos hecho un trabajo previo que nos ha facilitado mucho las tareas de campo, porque quizás aún estaríamos midiendo cimas que estaríamos entrando en dudas si solo miráramos la cartografía y claro, el umbral de error, pues estamos hablando de encimas entre LIDAR y las mediciones GNSS de medio metro y en los collados un poco más, porque la tecnología GNSS pues ya sabemos que tenemos en según que collados o oclusiones de la bóveda celeste, pero aún así vamos con receptores multi constelación, pues a veces estos valores se disparan un poco más y al final, después del trabajo de postproceso, pues David os va a contar el resultado final. Y ya es la última parte. Ya, ya os dejamos marchar. Es la parte más agradecida porque al final es presentar el trabajo. El resultado es la lista. Esos tres meterías, pero pero no hubiera sido posible sin los patrocinadores. Evidentemente. Vendedor aplicado pie, montaña y. Y aunque es importante mencionarlos porque nos han dejado todo el equipo software de última generación, pero también los que son autónomos del grupo han ido más tranquilos porque salir al campo con nuestros equipos y que se llevaron un golpe pues era un problema para el lunes no poder salir a trabajar. Entonces, en este sentido el patrocinio ha sido muy, muy importante y no solo a nivel de última generación, sino de tranquilidad a la hora de trabajar. Entonces el resultado de la lista son 99 cimas, Como esos números, todos nos hablábamos de prominencia, tres, 30, 300 de aislamiento. Han salido 99. Es un número que no lo buscábamos, pero que nos gusta mucho porque son son 99. Os animamos a ir a la isla a buscar el 100. Están divididos en estos cuatro macizos que hay que hay en la isla y y un poco de cuatro detalles sobre la lista encontraréis 14 cimas añadidas que que no aparecen en ninguna lista tradicional. Los nombres, como veis, casi todos tienen un asterisco porque en la cartografía existente no lo hemos encontrado. Nombre y entonces hemos buscado algún elemento geográfico cercano para poner de nombre, pero es un nombre provisional que nos ha servido para trabajar, que si vais allí y seguro que habláis con la gente del pueblo, seguramente exista nombres, pero para trabajar no será cómodo y el único que no le hemos dado nombre, que es el que no tiene asterisco, se llama aguja París, Chamonix. No sabemos si hace alguna referencia a la isla, pero bueno, los nuestros tampoco están muy muy desencaminados. Digamos. Pero si hemos añadido 14, no hasta los 31 53 cambios respecto a la lista original, pues estas 39 cimas que desaparecen. Pero como bien decía Oriol, con con criterios firmes, la primera que desaparece es porque tiene una prominencia de solo dos metros y medio. No podemos considerar una cima, una roca de dos metros y medio. También por el aislamiento desaparecen muchas, porque no llegan a los 300 metros que que comentábamos y nada más. Y esta es la lista completa, que como son 99, nos han cabido justos en una, en una hoja. Y lo que os decía, os animamos a ir a la isla. Es increíble si os gusta el alpinismo es increíble, todo el mundo va a hacer 20 gr 20. Está muy marcado cruzar la isla en diagonal a la que das dos pasos. Fuera del GR 20 no hay nada. Es la isla, es virgen. Nos ha costado mucho llegar a algunas cimas porque no hay cartografía existente, pero íbamos con la tranquilidad de decir bueno, es una isla. Tampoco nos saldremos mucho y. Pero es increíble. Os animamos a ir y ya está. No me largo más. O sea que muchas gracias por venir. A todos nos ha encantado. Hemos llega un poco tarde demasiado. Ahora hablaremos todo lo que queráis porque es la parte que más nos gusta, que es la las dudas y preguntas que tengáis. Así que nada más es vuestro. Es vuestro turno. Si alguien tiene alguna pregunta, Bueno, muchísimas gracias por la exposición, Me parece súper interesante. Yo no tengo nada que ver con la Ley de comunicación, pero no siendo la de cartografía me ha parecido muy muy interesante. Así que gracias y gracias por venir a la escuela. ¿Alguien tiene? ¿Una pregunta que os hago es qué le contáis a los patrocinadores para que den el dinero? ¿O sea, cómo vendéis esto? ¿Para que un patrocinador bueno os preste equipos, software y demás? Es un poco el origen de sus ideas. Si. ¿Ah, ok, a ver, es es es complicado porque bueno, los primeros patrocinadores somos nosotros mismos porque sacamos tiempo de nuestro trabajo y de las familias y también esto no? A ver si que hay un cierto interés, sobre todo no en pequeño, pero es en el en el mundo profesional de la topografía y en este proyecto lo que nosotros sobre todo hemos dado visibilidad o mucha visibilidad a una marca nueva que no se conocía y digamos que ellos estaban muy contentos de que pudiéramos hacer este trabajo de poder, visibilidad, dar visibilidad a esta marca y que, y con el rigor y profesionalidad que estamos haciendo el trabajo pues le diera pues este, este, digamos, digamos, esta imagen de de profesionalidad y de buen funcionamiento. Mmm. Y luego también hay una parte que bueno que es la parte también un poco altruista de que creen en un proyecto que que además nos lo hacemos muy nuestro porque estamos creyendo en lo que estamos haciendo y que hacemos una aportación ya de inicio, no a la sociedad, por decirlo de una forma. Y esta parte también. Los patrocinadores, las empresas, también tienen esta, esta sensibilidad por. Bueno, yo quería preguntaros una cosa. ¿Me ha llamado mucho la atención que dos parámetros como prominencia y aislamiento determinen de una manera tan grande que uno sea CIMA de 2001 2000 no? O sea, son dos parámetros que influyen mucho. Entonces vosotros habéis decidido elegir una prominencia y un y un aislamiento. ¿Si cambiáramos esos parámetros cambiaría muchas cimas que entrarían y otras no entrarían, no? Sí, evidentemente salía esa tabla que os ha enseñado Oriol antes, con todas las posibilidades de así. Donde está la. Al final hemos escogido los parámetros de aislamiento y y prominencia que maximizarán algo, en este caso lo que decía Oriol. Tenemos que fundamentar esta esta decisión. Podíamos haber escogido diez metros como en el Pirineo y que salieran muchas más cimas, pero claro, eh, para ser una decisión objetiva tenemos que intentar y hemos pensado máximo hacemos algo y en este caso la similitud a la lista tradicional como para intentar respetar esta tradición de alguna manera. Y entonces, eh, si vamos repasando la, la, la tabla esta. Cada uno de esos valores es el número de cambios que que que sufriría la lista si escogiéramos ese valor de aislamiento del eje horizontal o la prominencia del eje vertical. Evidentemente, si no arriba del todo a la izquierda esos 940 cambios, quiere decir que si no aplicamos ni miento ni prominencia saldrían casi mil y mil puntos máximos, mil mil cimas saldrían. Y en cambio, si, si lo restringiera por un kilómetro de de aislamiento y prominencia de hasta 150 metros, nos cargaríamos toda la lista tradicional. ¿Cuál es el compromiso? ¿Tuvimos esta duda de decíamos cómo lo seleccionamos? Pues vamos a maximizar un valor y es la manera más objetiva que hemos encontrado. El origen. Un poco de esto es la primera lista que se habla es la de los cuatro miles de los Alpes y ellos establecieron prominencia de 30, porque históricamente es la longitud de una cordada de escalada clásica en el Pirineo. Se adaptó y se decidió que fueran diez. Nosotros hemos ido un poco más allá y hemos introducido el concepto de aislamiento, porque esto no es una regla de tres. Te tienes que basar en la orografía del terreno. Entonces, poniendo una prominencia de 30, entraban muchas cimas que no tenían sentido. Era un poco ese perfil que este perfil, este cumple perfectamente la prominencia, tiene 51 metros, pero si ves el perfil no podemos considerar una montaña. Entonces por eso introdujimos la el aislamiento y no nos lo hemos inventado nosotros. Esto es un. Creo que en una diapositiva sale. Es un concepto que Estos tres criterios los los utiliza Google también y. Pero abren el debate porque diez metros en el Pirineo realmente es poco. Es que también nos lo pensaba yo que que puede ser muy determinante. Y también hay una cosa importante que es que la orografía de la isla es muy diferente a lo que es a los Alpes, a Pirineos o cualquier otro sitio. Nosotros si. Es una isla con muchas agujas muy abruptas y lo que también da relevancia, digamos, a la isla a la lista, es que que dar valor a cada una de estas cimas no, que si te salen muchas cimas pues quizás ya pierde, pierde, digamos, el propio nombre de de lo que es una cima y luego este equilibrio y y de hecho es lo que más tiempo nos llevó para poder determinar que que parámetros, parámetros escogíamos para poder determinar esta lista. Y fueron estos porque inicialmente estuvimos hablando de otros, de otros valores y básicamente sería un poco así. Todo esto si quería añadir que además ahora es un tema candente que quizá habéis oído una noticia de Nepal que quería incluir 14 cimas más de 8000 metros y le consultaron a la Unión Internacional de las asociaciones de aquí mismo a ver qué opinión encontraban y entonces cuál era su opinión. Y estuvieron debatiendo mucho y al final optaron por respetar la lista tradicional de los 14 por por intereses alpinista, es decir. Y reconocían que prácticamente en todo el mundo, en todas las cordilleras, se utiliza básicamente la prominencia. El aislamiento no es tan habitual, pero la prominencia casi siempre es el criterio. Como aquí en los Pirineos se usan los diez metros, pues en muchos en Estados Unidos creo que son 100 pies o son diferentes. Umbrales, umbrales, umbrales de prominencia. Pero ese es un tema bastante candente. El hecho de decidir que es una cima y que no. Claro, y eligen de francés no se ha mostrado interesado en incorporar algún cambio en la cartografía o. Nos ha contactado la. El Club Alpino de Córcega. De hecho, ahora delante de tanto profesional no lo explicaré bien, pero resulta que este año hace 100 años que les dieron coordenadas a la isla y van a hacer una serie de actos y nos han invitado a volver y presentar como más oficialmente la lista. Pero ellos están encantados de porque esto también tuvo mucha repercusión en Francia y ellos como corsos están encantados. Claro. Esto que acabas de comentar para nosotros es es es importante. A ver, es un trabajo que realizamos con horas, vale con un apoyo obviamente de los patrocinadores, es una vocación y podéis imaginaros que tanto los que son trabajadores públicos como los que somos autónomos, pues para nosotros es importante el reconocimiento oficial. Vale, es un hecho en y quizás aquí no, O sea, dedicamos mucho trabajo a nivel técnico, vale, y a nivel de la divulgación viene sola, no fuera las charlas y todo esto, pero a nivel de prensa, pues cuando sabemos que tocamos Pirineo sabemos que salimos. ¿Vale, pero el quizás el dedicar tiempo no es decir vale, como vinculamos esta información para oficializar estas cuotas? Pues obviamente nosotros estamos encantados. ¿Es un trabajo que hacemos porque nos queremos, porque creemos que vale la pena más allá de la divulgación de la profesión, pero que obviamente que esto entre en cartografía oficial, sea la española, sea la catalana, sea la que haya en Francia, pues encantadísimos, vale? Quizás nos falta esto un poco de tiempo a veces para trabajar. Esta es esta parte ya. Dejadme en remarcar un tema de la prominencia eh importante y y que lo ha comentado Andreu. No, nosotros damos mucha importancia a un indicador en concreto y es el indicador este numérico de cual cambia menos la lista tradicional. ¿Vale? Claro, aquí vamos Unos topógrafos extranjeros a un país como Francia, a una isla como Córcega. Vale, vamos a tener un poco de tacto. Vale. Y entonces, sobre todo en el mundo alpino, el tema de las listas. Este tiene un punto emocional. No. Y yo colecciono. O la gente que confeccionó no, o las. Las guías que hay, No. ¿Pues este indicador numérico, pues condiciona muchísimo, no? ¿Y es cuanto menos cambiamos, fundamentando técnicamente todo lo que hacemos, no? Pues remarcarlo. Gracias. Y ya para terminar, esto, ya dejó caer una idea. Claro. A mí se me están ocurriendo muchos trabajos de grado en esta escuela. Que se una montañismo, un alumno que le guste el montañismo y le guste. Bueno, pues se me ocurren muchas ideas. Podríamos contar con vosotros como tutores de algún tipo de TFG. No sé de qué forma, pero nosotros lo encontraremos. Estamos abiertos. Normalmente somos bastante participativos con con lo que se nos ofrece acá y que si, seguramente que si de alguna forma. El trabajo no se acaba y somos pocos, si. ¿No también mucha gente pues se nos se nos ofrece no para venirnos a ayudar a medir las montañas no? Y nosotros les damos viene no a portear o. Bueno en. Sí de una forma u otra, seguramente que también técnica o. Que es un proyecto que que hace cinco años estábamos midiendo una montaña tranquilamente con nuestros equipos y bajando empezamos a hacer volar la imaginación y ahora estamos aquí en Madrid explicando el proyecto con patrocinadores. Venimos de Córcega, o sea, es algo que nos ha superado, es el primer taller que encontramos, salió publicado en La Vanguardia. Ese día fue una locura. ¿Entrevistas en todos los medios no teníamos ni nombre y cómo llamamos? Hostia, Pues no se espera que llamo. Pues fue una locura. Y ahora nos comentas esto. Estamos abiertos a todo. O sea que. ¿Bueno, ya imagino que lo siguiente serán los Alpes y Nepal, no? En ese. Siguiente. Bueno, gracias. ¿Yo creo que no me van a echar bronca porque ya lo explicamos en Bilbao y no, y no hay alguna pregunta? Ah, pues no, si no, no preguntar, preguntar. Una pregunta romántica. Habéis hablado de que. Tienes un criterio toponímico para. Al principio sí tenía. ¿Habéis encontrado algo destacado, innominado? Queda algo por. Bueno, si es de las últimas, quizás las fuentes no. Aquí en el Pirineo, el inferior de Guías existe como 3000 energías. Y fue sin. Nombre y nombres. No tenía guías, tenía nombre. Pero el que encontramos al lado no tenía. Y mide 3.000,59 y una prominencia de 13 metros, creo recordar. Y no tenía nombre. Y dijimos este es Elegías, este es la elegía, es inferior. Y es más complicado. Pero ahora te estropea el romanticismo. No, pero. Pero esto no. A ver, no, a ver. Es también nosotros como no sabíamos, también hicimos, hicimos extensión. Este, este, digamos agujero de nombre. Le preguntamos también si se había en su caso, pero básicamente también se puede decir oriental, occidental no, porque esto pasa en Clara, es oriental y occidental y es como se denominan a, digamos, las montañas de su alrededor. Y en este caso no había ni oriental ni occidental, solo había uno que es el inferior y también es como se denominan las cimas en esta zona concreta de Aragón, no cuando hay la inferior y superior. Ahí pues la cima digamos de peso y la inferior. Y en este caso nosotros determinamos esto a las esperas. También si hay alguien puede justificar alguna cosa, pues mucho mejor. Nosotros no somos a nosotros nos dedicamos a medir y a poder dar el dato, pero también está bien que tenga su nombre. ¿No? Pues voy yo. Yo primero daros la enhorabuena. A mí me ha encantado poner en valor la geomática como lo habéis hecho. Está genial y además el proceso que habéis seguido Técnico también ha estado muy bien toda la comprobación que habéis tenido de cartografía con LIDAR, con, con la correlación paramétrica, etcétera O sea, muy muy serio. Os pongo en duda y esto también así abrir un poco el melón, porque vosotros aquí dais altitudes a nivel centímetro, precisión, centímetro, que claro, está bien. Os basáis vosotros en vuestras mediciones del GPS. Que son. ¿Cotas elipsoidal? Es que para pasarla acotadas orto métricas necesitáis el la ondulación del geoide y la precisión de la ondulación del oído. Porque os habéis creído lo de los Lo sabéis, creo. No, no nos creemos lo de los franceses, que son súper potentes, lo del 2% ese que habéis puesto precisiones brutales de dos centímetros precisión desde su geoide. Pero claro, lo comprobáis. Es decir, donde mayores errores existen. Ondulación del geoide es donde hay movimientos de masa, es decir, en Costa. Y. En montañas. Entonces, qué comprobación tenemos de que la ondulación del geoide en esta zona tan rocosa como puede ser Córcega o el Pirineo donde está la precisión, porque entonces el centímetro está muy bien en contra elipsoidal me lo creo contra otro métrica a lo mejor me lo creo un poco menos. Esta misma pregunta nos la hizo Amparo en Barcelona el año pasado. Y la paran para ello. Y estábamos. La semana que viene vamos a Barcelona. Bueno, nos quedamos a Barcelona y ya estábamos. Somos conscientes si somos conscientes de la problemática que hay en el aire de la problemática, especialmente que tenemos en zonas del Pirineo, con nuestro geoide, o sea. Hemos visto algunos mapas, pues con las zonas del Valle de Arán, pues que hay problemas serios. Entonces nosotros las medidas, lo importante aquí es un. Es como que existe, que explicar qué sistema estamos explicando, en qué sistema, que este geoide habrá una adaptación en un futuro inminente o no, que podrá cambiar estas cotas. Somos conscientes. Está que la. Gente dije ellos. Van a decir que hay un nuevo ya preparado. ¿No? Esto si nos lo podrían explicar. ¿En esto de la actualización del geoide es una amenaza que que es importante que suena no? Pero esto es como los trabajos, no podemos comparar esto a con trabajos topográficos para decirlo de alguna manera. Civiles no, pero aquí lo importante es poder rehacer, no la ruta, no qué sistema planimetría En este caso no, porque el sistema vertical estamos realizando con qué geoide, con qué versión no y somos conscientes si, si somos conscientes. ¿Si que es verdad que el marco, insisto, el marco de referencia que tienen en Francia de del del del sistema de referencia vertical es muy rico no? Y esto sí que es verdad que a nivel de adaptación pues claro, hicimos campañas, vale, porque ellos tienen vértices. ¿No tenemos las las medidas publicadas y tampoco me voy a poner un jardín, no? Pero sí que que antes de utilizar los equipos obviamente nos nos fiamos, pero cuando vamos allí también Un tema importante es qué sistema de de correcciones a tiempo real tenemos estos postproceso vale, ya vimos rápido que aquí tenemos una magnífica infraestructura geodésica, tanto nosotros, en nuestro caso el cartográfico. ¿Cuando utilizamos la cartografía, cuando utilizamos el en español eh, Realmente los resultados son muy buenos, no? Eh, Pero allí ya vimos pues que no en todas las partes el sistema de correcciones a tiempo real es bueno. No, no es lo mismo post procesar. Una medida en Córcega que procesarla en el centro de Cataluña o en el Pirineo. Esto también vale vimos. Vale, aquí no hay. Tampoco vamos a manifestar. Me gusta más decir que tienen un muy, muy buen sistema, un buen marco vertical, vale, pero niveles. Y aquí estamos. Pero bueno, somos conscientes y a la espera de este cambio de marco, cuando damos la precisión damos de esta precisión enmarcada en un sistema vertical determinado. De todas maneras. Enhorabuena, Me encanta Mi enhorabuena. Sé que por aquí. Buenas, Era para saber cuánto tiempo habéis tardado en recorrer toda la isla y si habéis tenido problemas de con la climatología de ahí. Gracias. Vale, esto lo hicimos en tres campañas en agosto, septiembre, octubre de una semana cada una. Fuimos nosotros cinco y también puntualmente vino otro compañero a ayudarnos porque bueno, lo que han comentado antes de abrir un poco alguien que pueda ayudar, ya hemos necesitado ayuda porque hay cimas que son técnicamente más difíciles para nosotros o bueno, que incumben también en problemas de seguridad y que si quizá de nosotros cinco, uno o dos o los que están más desarrollados técnicamente en montaña, pues es mejor tener un comodín y climatología. ¿A ver, era en verano sí que tuvimos algunos días de viento bonitos Para que? Para que te hagas una idea. Una. La primera jornada nos dimos una hostia. Sí. Porque queríamos hacer muchas cimas y fueron 17 horas andando para medir una mano. Hicimos dos grupos, pero para un grupo en el que yo estaba con Marc y con Oriol hicimos 17 horas para medir una y fue fue horrible. Claro, ya no solo el tema de la climatología, que te acompañe o no, sino que como hemos insistido bastante en el tema de la prominencia, es que esta montaña, estas montañas son muy abruptas y lo que hacíamos siempre, cada día era subir, bajar, subir, bajar. Era era un no parar lo que contaba David. Cuenta David que la primera salida nos puso el lugar porque no era la típica excursión de un día. ¡Pum! Ya te pones ahí un par de cimas o algo, sino que. Luego que sí, que sí, que vas con cartografía, pero en el terreno no estaba muy marcado y Andrew que se tiraba palante y luego encontrabas que por ahí no podía seguir ahí, había que volver para atrás. Otro día con Marc nos perdimos, nos perdimos de noche y no encontrábamos el coche. Muchas pistas forestales que que parece que puedes circular. Luego resulta que hay una barrera. No puedes o también sabes encontrar un no, que había rocas y había bajado como una avalancha de rocas pista cortada. Y esto era el día a día. Tenías que ir cambiando. Sí. No, pero fuimos en tres, tres viajes, hicimos agosto, septiembre, octubre y en total creo que fueron 17 días por ahí más o menos. Y jornadas pues desde las 06:00 hasta las 21:00 de la noche era lo normal. ¿De hecho la primera salida y a la mañana siguiente decimos descansar porque? Porque teníamos que replantear todo, porque nosotros lo que hacíamos era que cada teníamos un punto base en un apartamento que cogimos y cada noche pues estábamos con el portátil mirando mapas. A ver, nos hicimos por aquí, hacemos esto y tuvimos que cambiar un poco el chip porque es que si no. Nos no llegamos. Ya. Bueno, aparte de lo que decía, también había pistas que estaban cortadas por por algún cadena dado, pero también nos encontramos algún algún cartel que nos prohibía por el tema de medio ambiente. Una reserva de que no aparecía en la cartografía y de golpe ostia, prohibidísimo entrar y tuvimos que ir a dar la vuelta por por otro valle, pero nos lo pasamos muy bien. Bueno, y también no sé si hay alguna diapositiva de la que sale la isla no es muy grande, pero es muy montañosa y los recorridos solo en vehículo ya nos llevaban unas cuantas horas para llegar al punto de partida. Si en el otro. Hola, yo quería saber si habéis cometido errores de medición de tal manera que hayáis tenido que repetir alguna de las medidas otra vez y tener que volver a hacer el proceso de nuevo. Si o si. Con con Marc nos equivocamos. Un día en un collado porque hacía mucho viento, había, no se veía nada y pensábamos que habíamos llegado al collado que había que medir. Luego, por la noche, cuando lo revisamos, Andrew Collado, nos dijeron No, ese ya lo teníamos medido y entonces tuvimos que volver. Bueno, volvieron ellos porque no era ese, sino que era el de detrás, porque a veces la la prominencia no te la da el collado más próximo, sino que es tienes que buscar el desnivel mínimo y aquí sí que en esta nos equivocamos. Pero se solucionó. Teníamos, teníamos margen. A una persona más. Es muy interesante lo que has preguntado, porque esto es como en el mundo profesional, en en función de la campaña, el sistema es muy importante. Vale, no es lo mismo hacer una campaña en el Pirineo concreta de ir a medir tres cimas que ir a medir decenas y decenas de cimas y collados. ¿Vale, entonces lo que es el sistema vale a nivel de jalones offsets, a nivel de cómo se apunta todo vale, porque pues procesar todas estas medidas es es es un gran tema, vale? ¿Y entonces el sistema es importantísimo, sobre todo cuando la campaña es mayor, no? Y cuando los equipos son distintos, Pues aquí a nivel de sistema, de pasarlo todo no salva, no se insiste. Muchas veces él tiene una empresa un poco más grande que los otros y que que esta parte es es importantísima porque el error es una profesión que convivimos con él. No, pero tenemos que tener medidas, no para. Y bueno, esto lo he errores tipo de medir lo que nos toca, pues en alguna cima volvimos tres veces. ¿No? Tal y aquí un poco lo que os contábamos es que la te encontrabas que por el camino que ibas no llegabas y que había que volver. ¿Tenías aquí? O la. Bueno, ya como habéis comentado venimos de del Instituto Geográfico de aquí. Lo que pasa es que bueno, lo que quería yo comentar es más una reflexión vale más que una pregunta en sí. Nosotros venimos de la parte de cartografía. ¿Me hubiese gustado que viniese alguien de de Geodesia para un poco esto que ha comentado del módulo de hoy de qué planes hay en ese sentido? Yo la verdad es que ando perdido. ¿Pero bueno, también en cartografía y más la cartografía que nosotros hacemos, el metro de exactitud va bien, o sea, no? Quizá con el modelo de Javier actual nos vale y de hecho la mayor, la mayoría de las cotas altimetría que tenemos encima vienen de una restricción paramétrica. Llegábamos a cotas y con la información que tuviese ese vuelo. Hoy a veces tenemos errores notables y de hecho estamos muy interesados en que oye, hay cimas que son importantes o que tienen una relevancia. Deberíamos tener buenas cotas y y ser constantes en eso a lo largo del tiempo. Y bueno, la otra reflexión es ninguno. Soy geógrafo, no todos venís del ámbito igual y eso nos pasa también en el instituto, que la mayoría de las personas somos técnicos. En este caso yo creo que los cuatro somos de geodesia de cartografía. ¿Esto por bueno y vosotros sabéis de esta escuela? Yo soy de la de Jaén, pero solo y muchas veces echas en falta esa ese criterio adicional, A veces no, porque la. O sea, te ves obligado a poner criterios objetivos. ¿Que está súper bien, no? Pero pero no siempre. Hay veces hay una sima que no cumple criterios objetivos, pero que es importante en esa zona por, por relevancia histórica, por lo que sea. Eso. Bueno, eso y el tema de la toponimia o se mezcla ahí un poco, no es es una parte también muy interesante. Y. Y bueno, que pues eso es una. Entonces simplemente quería hacer esa reflexión de de que no solo. Sí, gracias. Y aprovecho lo que dices porque nos hemos olvidado de un tema importante. ES yo creo que era la Tercera Campaña. Sí, Tercera Campaña tuvimos. En. ¿La expedición a Mikel Soro, que es geógrafo, geógrafo, que está en el Instituto Cartográfico y realmente es lo que dices, no? ¿Esta complementariedad de disciplinas, aparte de que es una persona que en la montaña, pues técnicamente es no lo que lo que preguntaba el compañero antes que os habéis encontrado a nivel de climatología no? Pues todos, pues esta complementariedad con el. Bueno. ¿Importantísima y la haremos nosotros tenemos un perfil muy técnico, no? Y entonces necesitamos criterios, establecer criterios y entonces trabajar y trabajar bien. Pero mira, aprovecho para y entonces a nivel de higiene, eh colaboraciones, lo que queráis, o sea, si tenemos facilidades, a nosotros lo que nos falta, como a todo el mundo, no es, es, es tiempo, pero a nivel de pues encantados. ¿Vale? Me Me imagino que lo dices sobre todo por el tema de la toponimia, que es un punto importante. ¿Sí también no? ¿Claro, si a la hora de determinar los valores de cómo determinamos las cimas, este criterio que hemos explicado antes de tener en valor, no la digamos, criterios tradicionales propios de la zona, sí que hay alguna cima que claro, si no hay ningún topónimo que puedas extraer de ahí, no por decirlo de una forma que tengas, es de difícil, no? Nosotros sí que en este caso el uno de los uno que creo la primera lista que habló Andreu, tenemos contacto con él y hemos pedido apoyo, no para que si nos puede determinar alguna de las cimas que no tienen nombre. Para. Porque no salen ninguna cartografía para poder complementar este este, digamos, este, esta cima, digamos que falta el nombre. Entonces, de hecho nosotros lo que proponemos es una propuesta, pero para que sea más atractiva. ¿Entonces si poníamos si la cuota quedaba como de qué me estás hablando entonces? Bueno, pues tampoco, no, tampoco nos. ¿Y de dónde sale ese nombre? No, que es de elementos geográficos que hemos encontrado alrededor y que podrían cuadrar. Creo que si hay un nombre más oficial o más oficioso, pues adelante. Nosotros aportamos la cuota. En cuanto al primer comentario que decías del tema de las cotas de sería una pregunta más bien tenéis alguna intención de actualizar esta estas cotas a partir del líder de las coberturas. De. Del líder más nuevas o. Sí. Más o menos es sí que hemos hecho una clasificación en lo que son los picos. Eso se ha hecho bastante recientemente, no de de clases, no un primera orden de pico. También pensando siempre en que después sacar productos cartográficos generalizados, pues tú dices bueno, pues a través de escalas pongo estas clases, la siguiente pongo estas otras así. ¿Y por cuál? ¿Por cuál? ¿Vamos? ¿Por las de tercer orden, no? Bueno, eh, claro. El LIDAR sería una opción y yo creo que la opción más barata es la relación coste económico y y precisión que obtienes. Sí, sobre todo. Sobre todo estaba pensando con los que las cimas que tienen bosque, porque las que no tienen bosque vale, sí, por restitución perfecto. Pero si tienes una cobertura de un hayedo es que desde la restitución no sabrás la altura del árbol. ¿Entonces, el líder bueno, quizá es verdad que no penetre, no? Pero en algunos casos puntuales. Pero en general deberías tener una estimación mejor con. ¿El grado, eh? Y después eso, tener cuidado con cabeza. Hay objetos construidos muchas veces hay vértices y se ha asociado la cota de y el vértice. A lo mejor está elevado, no es asociado a la cota de la montaña con la del vértice y además que eso va quedando ahí, un pozo de nombres. ¿Y esto era tanto no? Pero es que esa no es la cima. ¿Bueno, ahí se generan otras cosillas, no? Eso pasa en el nivel medio, que tiene dos. ¿Dos cimas no? Y la gente se hace la foto en el que hay la montaña de piedras. Realmente el más altos. ¿Pasa eso es la tradición, no? Y sí. ¿Bueno, me ha gustado lo que habéis dicho, eso de tratar de conservar la arista clásica, porque al fin y al cabo viene de esos otros criterios, no? Y nosotros igual nos apoyamos también en la cartografía clásica, porque bueno, antes también se iba más al campo, había más eso que hoy en día tenemos mucha técnica, muy buena, pero se ha perdido el ir a campo. Que bueno que es lo que vosotros estáis haciendo, pero pero en nuestro trabajo diario se ha perdido el campo de entonces. Bueno, pues. A nivel de de estrategia es importante. Nosotros también decidir cuando es importante ir a campo y cuando no es necesario. ¿El LIDAR en algunos casos puede ser muy muy muy muy claro no? Pero le comentaba ahora Andrew en algunos collados por ejemplo, que son muy cerrados las sombras, pues pueden a la hora de calcular, de medir la prominencia, pues podemos ir un poco más. No solo es la cota superior, sí a nivel de. El. Que sí cumple el criterio de prominencia o no a partir del desnivel, no entre este collado cerrado y la cima. Y si este collado pues es abrupto y pues la sombra del líder nos hace perder información, pues es un candidato a medir a campo. Gracias. Ya la última pregunta para César. Disculpas el la salida que ha habido de profesores sobre todo y algunos estudiantes, porque es que hay junta de escuela a las 12:30, entonces tienen que estar allí. Hola, buenos días. Yo quería. Bueno, de todos es conocido o debe ser conocido lo relativo que son los valores que estoy dando, ya sea por el sistema de referencia, el español, el francés o el europeo, que en eso solo hay 30 centímetros de diferencia. Pero ya la pregunta es muy concreta. Vosotros en Cataluña me imagino que imagino que utilizáis el modelo de Lisk y no utilizáis el modelo origen. ¿Y la pregunta muy concreta, eh? ¿El modelo 17 sabemos que es más preciso, pero qué diferencias hay en las zonas lejanas a las líneas de nivelación? Entre los valores que proporciona la ondulación del modelo de Lisk. ¿Y del modelo Ligne? Vamos a pedir ayuda al grado que venga a responder a esta pregunta. ¿Vamos a ver vosotros no? Si habéis utilizado, me imagino modelo, que es el que utilizáis habitualmente y sabemos que es más preciso porque el ISC ha sido linear de nivelación, además de que. La adaptación, la adaptación del modelo el ocho que se hizo en Cataluña en su momento, momento era fruto de una de una campaña de medidas. En. Con GPS sobre. Vale, y. Entonces, sin conocer con profundidad esta esta campaña vale. Pero se tomó, se tomó decisiones. Vale. El respeto sí que es interesante, pero la verdad es que a nivel. En su momento había visto algún mapa que comparaba los dos modelos de geoide. No recuerdo. No, no, no tengo claro. No puedo responder estas preguntas. No sé si algún compañero. Yo diría en torno a 50. Centímetros. Bueno, sí, sí. Yo estimaría. Tampoco lo recuerdo ni me sonaba alguna conversación del orden de los 50 centímetros, sobre todo en la zona del Pirineo. Allá teníamos errores, sobre todo cuando tratábamos con bloques de articulación y encontrábamos problemas de ese estilo. Entonces, en la zona más donde la deflexión de la vertical era más, tenía un efecto incluso que desplazaba, desplazaba los puntos, es decir, del orden de medio metro. Esto es lo que yo tengo en la cabeza, pero. Sí puede ser. Gracias. Bueno, pues ya. Pues daros las gracias. Enhorabuena por todo el trabajo realizado y muchas gracias por haber venido a explicarnos vuestra labor y todo lo que hacéis en vuestro tiempo libre. Así que gracias.