- Buenos días, Bienvenidos a un nuevo episodio de
Somos UPM, el podcast Random de la Universidad Politécnica de Madrid.
De acuerdo
con la Organización Mundial de la Salud, el coste anual en muertes prematuras
de la contaminación del aire se estima en 6,7 millones de personas.
Por si esta cifra no fuera lo suficientemente preocupante,
estas complicaciones,
estas repercusiones también se trasladan al ámbito económico.
Y es que de acuerdo con la Alianza Europea para la Salud
el coste estimado en persona por año de los problemas
relacionados con la calidad del aire asciende a 1.276 €.
De todo ello, de la calidad del aire, de las medidas que se pueden tomar para
intentar mejorarla y de cómo estas medidas muchas veces son impopulares
y crean rechazo social,
vamos a hablar hoy con nuestro invitado.
Él es Rafael Borge.
Es profesor de la Escuela Técnica Superior
de Ingenieros Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid
y él es experto en temas relacionados con la calidad del aire.
Y también es,
antes de que se me olvide,
Director del Doctorado
en Ingeniería Ambiental, Química y de los Materiales de esta Universidad.
Buenos días, Rafael, Encantada de tenerte por aquí.
- Hola, María, Buenos días. Muchas gracias por invitarme.
Bueno, la primera pregunta es un poco obligada.
Hemos hablado de un poco de los problemas
que suscitan en el ámbito de la salud y económico, de la calidad del aire,
pero, cómo es la calidad del aire que tenemos nosotros ahora mismo
no sé
si en España o por lo menos en concreto en la ciudad de Madrid. ¿Es buena, es mala?.
-Pues efectivamente, hay que ponerlo en contexto, porque esta cifra que ha dado
es una,
es una dimensión dramática.
O sea, yo creo que hemos pasado por una pandemia hace poco y ya entendemos
lo que es 1 millón de muertos, dos muertos y estamos hablando de seis, siete,
todos los años
que pasa esa mortalidad, sobre
todo se concentra en otras regiones del mundo... - Afortunadamente. No es todo en una...
aunque lo ideal es que no hubiera ninguna---
-Exactamente.
Digamos que en Europa tenemos la mejor calidad del aire
en el contexto global, con lo cual no es tan mala.
Aún así,
en Europa, incluso en Europa, que es donde antes se ha trabajado
en medidas de reducción de emisiones se han hecho esfuerzos muy importantes.
Aún así todavía se están atribuyendo del orden de 300.000 muertes al año.
Entonces, en ese contexto digamos que nuestra calidad del aire es bastante buena.
En España en concreto, pues también han ido
mejorando todos los contaminantes, aunque tenemos ciertas peculiaridades, ¿no?
Pues prácticamente todos los niveles de todos los compuestos están bajando,
pero la dinámica de la atmósfera es bastante compleja,
Entonces hay fenómenos que no son lineales, entonces tú
reduces ciertos contaminantes y otros van a subir, como está
pasando por ejemplo con el ozono, que es un contaminante secundario.
Y dentro de Madrid concretamente, pese a ser una
una gran ciudad, pues tenemos una calidad del aire bastante
bastante razonable y recientemente pues hemos empezado a cumplir los valores
límite que nos impone la la legislación.
Lo que pasa es que justo esta legislación se está revisando.
Parece que fue ayer que se publicó la la revisión de la directiva,
porque aquí hay una cosa interesante entender y es la legislación.
Existe una regulación que tienen que cumplir
los Estados miembros, -Exacto...
- Pero por otro lado están las recomendaciones
que hace la Organización Mundial de la Salud.
- Sí, esa era otra cosa que te quería preguntar, que no hay una paridad
entre esos valores.
- No. No la hay, porque mientras que la Organización Mundial de Salud
ellos producen lo que llaman unas guidelines,
es decir,
como unos valores orientativos
que serían deseables desde el punto de vista de los impactos en salud.
Pero claro,
luego hay que ponderar la administración tiene qué ponderar las implicaciones
técnicas, económicas, sociales... Y normalmente llegar a un compromiso,
que se establecen niveles habitualmente superiores.
Lo lógico es que vayamos convergiendo a esos valores.
Entonces la revisión lo que está haciendo es
si antes teníamos unos niveles, por ejemplo, de N02,
teníamos una media anual de 40 y la Organización Mundial de la Salud
dice que deberíamos tener diez 10.
Pues ahora vamos a ir a 20.
Es decir, no vamos a llegar a tanto como nos establece
la Organización Mundial de la Salud, Pero aún así... - Nos vamos a intentar hacer
- Es un cambio muy, muy relevante.
- Y de esos contaminantes, cuáles son los más conflictivos,
los que inciden más en la población y me imagino
que también a los que se orientan más las políticas.
- Correcto, Entonces.
Aunque de nuevo aquí hay una cierta complejidad, no,
porque había una cierta asimetría en el nivel de exigencia en distintos
contaminantes dentro
de las políticas recientes en Europa han estado muy, muy orientadas
a reducir los niveles de concentración de NO2, de dióxido de nitrógeno,
mientras que desde el punto
de vista epidemiológico y de los impactos en salud,
podemos decir, sin temor a equivocarnos, que el contaminante
más relevante es el PM2'5 que se refiere al material particulado.
Son pequeñas fracciones de de materia sólida o líquida
que están en suspensión, que tienen un diámetro menor de 2,5 micras.
Entonces eso penetra muy profundamente en el sistema respiratorio
y desde el punto de vista de asociaciones en salud con todo tipo de afecciones,
cardiorrespiratorias y de cáncer,
pues son claramente las que tienen más repercusión en la salud.
- Me imagino que también en el tema de la medición
de los contaminantes del aire hay cierta complejidad,
porque claro, hasta qué punto tú sabes de dónde viene ese contaminante
y en qué proporción...
Es un problema bastante complejo porque las técnicas analíticas son
muy complicadas.
Normalmente, por ejemplo, yo me dedico a la modelización,
entonces normalmente.... - Tú estás trabajando precisamente en eso, en nuevas técnicas...
- Claro, nosotros entonces, por ejemplo, nosotros digamos, tendemos a tú
utilizas el dato observado como, como lo más parecido a tu mejor estimación
de lo que pasa en la realidad.
Pero la propio observación tiene una incertidumbre considerable.
Son técnicas bastante complejas
y aparte de eso, el problema es que no puedes medir en todas partes.
Claro, entonces con un número limitado de mediciones tienes que
obtener una
idea razonable de cuáles son los niveles en todo el territorio.
Y sobre todo, y lo que más me interesa a mí y las investigaciones
que estamos haciendo ahora van en esa línea, de eso.
cómo se traduce en la exposición de la gente
- Claro, y ahora mismo, justo ¿en qué estáis trabajando, en que aspectos os estáis centrando?
- Pues estamos...
Llevamos ya unos años
que nos estamos centrando muchísimo en el medio ambiente urbano,
porque en las ciudades pasan dos cosas:
Es donde se concentran muchas fuentes emisoras,
como pueden ser por ejemplo el transporte rodado, como puede ser
por ejemplo las calefacciones, etcétera, y es donde se concentra las personas.
Entonces ahí es donde tenemos estos impactos en salud,
sobre todo suceden en las ciudades, Entonces
nuestro idea, digamos, es oye, si queremos hacer una diferencia
o ayudar lo más posible, lo que tenemos que hacer es mejorar
los niveles de concentración dentro de las ciudades.
- Estamos hablando de que muchas veces, claro, las medidas que se toman
son bastante impopulares porque como dices tú, afectan
pues a los niveles de calefacción, a los niveles de transporte.
Creo que recientemente habéis publicado un estudio
en el que analizábais las diferentes medidas que se habían tomado, por ejemplo
en Madrid, que han sido muchas veces relacionadas
a lo mejor con la limitación del tráfico en algunas zonas o con el estacionamiento,
los límites de velocidad.
Y veíais un poco,
qué repercusión real habían tenido esas medidas.
No sé si nos puedes hablar un poquito de este trabajo.
- Sí, sí, esto,
como comentas, es realmente difícil hacer una atribución entre
entre las medidas que tú tomas y el efecto
que tiene finalmente en el aire que respiramos.
Sin afán de abrumar.
El problema que tiene esto es que no existe una relación lineal,
sino que muchas veces incluso es inversa, ¿no?
Porque por ejemplo, las partículas que te comentaba antes
en una parte muy grande son secundarias, es decir, nadie
las ha emitido, sino que se han formado posteriormente la atmósfera
a raíz de otros compuestos que actúan como precursores.
Entonces, no solamente tienes que fijarte en las fuentes directas,
sino en las indirectas, pues por ejemplo, la agricultura, por ejemplo,
fuentes que están muy lejanas, hay contaminantes que se transportan
incluso de un país a otro... Entonces todo esto hay que tenerlo en cuenta a la
hora de definir qué puedo hacer yo que vaya a tener el mejor
efecto posible, concretamente en un entorno dado.
Entonces, por eso es muy importante
hacer análisis de contribuciones de fuentes
específicamente para el sitio que te interesa, ¿no?
Entonces, por ejemplo, en el caso de las partículas es un poco más complicado,
pero en el caso del NO2 que te comentaba antes, en Madrid,
muy muy, muy mayoritariamente viene del tráfico rodado
por las características de la ciudad, ¿no?
-Claro, te comentaba eso precisamente por eso, porque no sé si
como resultado de ese estudio me puedes decir pues mira, se ha visto
que las medidas de limitación de velocidad sí que son efectivas, las de reducción
de entradas a determinadas calles también... -Sí, sí sí... Y esto a nivel
a nivel global hay muchas cosas, a nivel
local hay
muchos matices, pero digamos globalmente
aquí digamos, hay unas políticas que siempre que han funcionado muy bien,
que son las de reducción de
o trasvase de la movilidad a medios colectivos.
Entonces el vehículo privado,
el problema que tiene sobre todo en las ciudades es la congestión.
Entonces esto es muy curioso.
Si tú reduces la demanda de vehículos,
imagínate que reduces el 10% de los coches... - Sí...
- Pues obviamente vas a reducir un 10% las emisiones, pero es que el 90%
que quedan van a circular con más fluidez y van a tener menor
congestión y su tasa de emisiones específica va a bajar.
Es decir que el impacto va más allá de ese 10%.
Entonces eso es súper interesante.
Y por otro lado, está claro que
ha jugado un papel muy importante la renovación de la flota.
Es un sector que ha hecho bastantes esfuerzos en términos
de adecuar sus emisiones a los nuevos estándares.
Entonces sí que se nota que con el tiempo,
pues las características
de emisión media de los vehículos han mejorado sustancialmente
y eso se ha traducido en que,
aunque tengamos unos niveles de tráfico bastante altos,
pues las emisiones siguen bajando.
- Me imagino que de todas maneras
siguen siendo medidas que generan rechazo social
porque la gente todavía no está muy concienciada
de lo importante que es o de cómo les afecta a largo plazo en su salud...
- Así es. O sea, yo creo que aquí siempre.
por eso me parece y te agradezco tanto que nos invites,
porque es muy importante hacer pedagogía, ¿no?
Porque, a lo mejor la gente no
relaciona una cosa con otra. Porque hay, por ejemplo,
una encuesta de satisfacción de la ciudad de Madrid
que hacen periódicamente, y siempre la calidad de aire sale altísima
pero altísima.
O sea, te estoy hablando a nivel del paro o a nivel de cosas que realmente le
le preocupan a la gente, pero luego no ves esa disposición.
- Es como que me preocupa hasta que me afecta. - Exactamente.
- O sea, es decir, no hombre, pues se puede mejorar mucho
si por ejemplo utilizas el transporte público, bueno, pues entonces
ya empiezas a ponderar que es que tengo unas cuestiones logísticas y tal
y cual... Entonces esto es un poco
lo que tenemos que hacerle llegar al ciudadano y también, por supuesto,
para que el ciudadano presione a sus políticos.
O sea, cuando los políticos no priorizan
en la agenda estas medidas es porque no tienen presión.
Entonces, si el ciudadano reclama realmente oye que esto me está
afectando,
que esto tiene unos costes sociales importantísimos y lo que comentabas
tú antes, también económicos... Entonces hay un montón de
de análisis de coste beneficio que te dicen que por cada euro que tú
inviertas en mejorar la calidad del aire es que estás ahorrando del orden de siete.
Entonces, es una cosa que es muy importante que el ciudadano
entienda que es una labor de todos, o sea, y no le
puedes poner cuidado, toda la presión y toda la responsabilidad al ciudadano,
¿no? Porque por ejemplo, pues lo típico es que yo
no me puedo comprar un coche eléctrico porque son muy caros.
Bueno, es que tenemos que repartir la responsabilidad.
Entonces tiene que haber unas, tiene que haber unas subvenciones,
tiene que haber unas ayudas, tiene que haber unas alternativas
claras y también la industria tiene que arrimar el hombro.
Es súper importante, ¿no?
- Eso te iba a plantear. Nosotros estamos en una universidad tecnológica.
Me imagino que también desde la tecnología se podrán tomar algún tipo de medidas
o habrá algún tipo de instrumentos
para facilitar el que se pueda reducir esa esa contaminación.
- Como te comentaba, por ejemplo, las emisiones del de los vehículos
han mejorado muchísimo y eso es gracias a mejoras tecnológicas.
Lo que pasa es que la tecnología no puede,
no puede... Ella sola es insuficiente.
Te pongo un ejemplo
Suponte que somos capaces de electrificar la mayor parte de... - De la flota
- Cosa que es complicada, pero bueno, se puede hacer a nivel de tecnología
se podría hacer.
Sobre todo los vehículos que más kilómetros hacen en ese sentido,
por ejemplo, pues todo lo que sean servicios públicos son prioritarios
porque un taxi hace muchísimos más kilómetros que un vehículo normal.
Digamos que te cunde más.
Lo mismo pasa con las flotas cautivas.
Entonces, por ejemplo,
pues a medida que se van haciendo cada vez más limpios los vehículos,
pues resulta que a nivel de emisión de partículas, por ejemplo,
vemos que está empezando a dominar la parte de la emisión de partículas
que no sale del tubo de escape, es decir, los frenos, el desgaste del pavimento,
los neumáticos, la rsuspensión y eso, por ejemplo, pues no depende
de la tecnología del motor.
Entonces la tecnología no puede llegar a todas partes.
Entonces es importante que compensemos y que digamos, hagamos presión
por muchos sitios para conseguir reducir
los niveles de concentración a lo que nos va a pedir la legislación,
sin ir más lejos, que es bastante exigente.
-Y me imagino que el cambio climático también influye..
- Y no ayuda. No ayuda. El cambio climático de por sí
Ya sabemos todos que tiene una serie de implicaciones devastadoras,
Pero si nos limitamos única y exclusivamente
a ver qué relación tiene con la calidad del aire,
pues es importantísimo porque te está cambiando los patrones de circulación,
te está cambiando la fotoquímica, te está
cambiando la capacidad oxidativa, te está cambiando un montón de cosas.
Entonces, por los estudios que hemos hecho específicamente en España, por ejemplo,
hemos analizado series largas para ver cómo ha afectado o cuál
es, digamos, la influencia del factor meteorológico y demuestra que nos
está perjudicando y es previsible que lo siga haciendo en el futuro.
Es decir, lo que nos está diciendo es que necesitamos
todavía ser más exigentes en un periodo de 10-20 años.
Tenemos que ser incluso más estrictos con nuestras medidas de reducción,
porque tenemos una presión adicional
inducida por el cambio climático que es desfavorable.
- Pues con esa idea de concienciación a los ciudadanos
de que intentemos ser conscientes y tomar medidas para contribuir a mejorar
la calidad de vida,
tenemos que ir terminando. Pero ya sabes que
aquí siempre ponemos una pequeña "trampa" y es que nomines a alguna persona
o personas
que creas que puede ser interesante que vengan a compartir sus historias
con nosotros. ¿Entonces, cuáles son tus nominados a nominadas?
- Bueno, pues son personas con las que he conocido
su trabajo, pero que no tienen
que ver con este ámbito, pero yo creo que pueden ser muy interesantes.
Uno es en el ámbito forestal, pues Germán Glaría. Es un profesional que ha dedicado
toda su vida a la gestión de los montes y a la ingeniería forestal.
Y bueno,
pues ha sido profesor de esta universidad durante muchísimos años y yo creo
sería muy interesante lo que pueda aportar desde esa perspectiva.
Y por otro lado, Chus Ledesma. Yo creo que es una investigadora que está haciendo
unos avances espectaculares, además trabajando en un intersticio que esto es
sucede muchas veces que las cosas más interesantes pasan
cuando te pones a colaborar
con gente de otro ámbito, en este caso en la medicina y el radiodiagnóstico.
Entonces yo creo que esto podría ser
muy interesante. - Pues con ese emplazamiento también terminamos.
Muchísimas gracias por haber venido, ha sido un placer tenerte por aquí
y a todos vosotros os emplazamos a un nuevo capítulo de este
Somos UPM, el podcast Random de la Universidad Politécnica de Madrid.