00:00:04.340 --> 00:00:07.620 00:00:09.420 --> 00:00:11.520 Buenos días, Bienvenidos a un nuevo episodio de Somos UPM, el podcast Random de la Universidad Politécnica de Madrid. De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, el coste anual en muertes prematuras de la de la contaminación del aire se estima en 6,7 millones de personas. Si esta cifra no fuera lo suficientemente preocupante. Estas complicaciones. Estas repercusiones también se trasladan al ámbito económico. Y es que de acuerdo con la Alianza Europea para la Salud el coste estimado en persona por año de los problemas relacionados con la calidad del aire asciende a 1.276€. De todo ello, de la calidad del aire, de las medidas que se pueden tomar para intentar mejorarla, de cómo estas medidas muchas veces son impopulares y crean rechazo social. Vamos a hablar hoy con nuestro invitado. Él es Rafael Borja. Es profesor de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid y él es experto en temas relacionados con la calidad del aire. Y también es. Antes de que se me olvide. Director del Doctorado en Ingeniería Ambiental, Química y de los materiales de esta Universidad. Buenos días, Rafael, Encantada de tenerte por aquí. Hola, María, Buenos días. Muchas gracias por invitarme. Bueno, la primera pregunta es un poco obligada. Hemos hablado de un poco de los problemas que suscitan en el ámbito de la salud y económico, de la calidad del aire y cómo es la calidad del aire que tenemos nosotros ahora mismo. No sé si en España o por lo menos en concreto en la ciudad de Madrid, es buena, es mala. Pues efectivamente, hay que ponerlo en contexto, porque esta cifra que ha dado es una. Es una dimensión dramática. O sea, yo creo que hemos pasado por una pandemia hace poco y ya entendemos lo que es 1 millón de muertos, dos muertos y estamos hablando de seis, siete. Todos los años que pasa esa mortalidad, sobre todo se concentra en otras regiones del mundo, afortunadamente. Digamos que. Exactamente. Digamos que en Europa tenemos la mejor calidad del aire en el contexto global, con lo cual no es tan mala. Aún así, en Europa, incluso en Europa, que es donde antes se ha trabajado en medidas de reducción de emisiones se han hecho esfuerzos muy importantes. Aún así todavía se están atribuyendo al orden de tres 300.000 muertes al año. Entonces, en ese contexto digamos que nuestra calidad del aire es bastante buena. ¿En España en concreto, pues también han ido mejorando todos los contaminantes, aunque tenemos ciertas peculiaridades, no? Pues prácticamente todos los niveles de todos los compuestos están bajando, pero la dinámica de la atmósfera es bastante compleja, Entonces hay fenómenos que no son lineales, entonces tú reduces ciertos contaminantes y otros van a subir, como está pasando por ejemplo con el ozono, que es un contaminante secundario. Y dentro de Madrid concretamente, pese a ser una una gran ciudad, pues tenemos una calidad del aire bastante bastante razonable y recientemente pues hemos empezado a cumplir los valores límite que nos impone la la legislación, la legislación. Lo que pasa es que justo esta legislación se está revisando, parece que fue ayer que se publicó la la revisión de la directiva, porque aquí hay una cosa interesante entender y es la legislación. Existe una regulación que tienes que cumplir no los Estados miembros. Pero por otro lado están las recomendaciones que hace la Organización Mundial de la Salud. Sí, esa era otra cosa que te quería preguntar, que no hay una paridad entre esos valores. No la hay, porque mientras que la Organización Mundial de Salud ellos producen lo que llaman unas guidelines, es decir, como unos valores orientativos que serían deseables desde el punto de vista de los impactos en salud. Pero claro, luego hay que ponderar la administración de qué ponderar las implicaciones técnicas, económicas, sociales y normalmente llegar a un compromiso, que se establecen niveles habitualmente superiores. Lo lógico es que vayamos convergiendo a esos valores. Entonces la revisión lo que está haciendo es si antes teníamos unos niveles, por ejemplo, de N o dos, teníamos una media anual de 40 y la Organización Mundial de la Salud dice que deberíamos tener diez. Pues ahora vamos a ir a 20, es decir, no vamos a llegar a tanto como nos establece la Organización Mundial de la Salud, Pero aún así nos vamos a intentar hacer un cambio muy, muy relevante. Y de esos contaminantes, cuáles son los los más conflictivos, Los que inciden más en la población y me imagino que también a los que se orientan más las políticas. Correcto, Entonces. Aunque aunque de nuevo aquí hay una cierta complejidad, no, porque había una cierta asimetría en el nivel de exigencia en distintos contaminantes dentro de las políticas recientes en Europa han estado muy, muy orientadas a reducir los niveles de concentración de CO2, de dióxido de nitrógeno, mientras que desde el punto de vista epidemiológico y de los impactos en salud, podemos decir, sin temor a equivocarnos, de que el contaminante más relevante es el PM2 con cinco que se refiere al material particulado. Son pequeñas fracciones de de materia sólida o líquida que están en suspensión, que tienen un diámetro menor de 2,5 micras. Entonces eso penetra muy profundamente en el sistema respiratorio y desde el punto de vista de asociaciones en salud con todo tipo de afecciones, es que cardiorrespiratoria y de cáncer, pues son claramente las que tienen más repercusión en la salud. ¿Me imagino que también en el tema de la medición de los contaminantes del aire hay cierta complejidad, porque claro, hasta qué punto tú sabes de dónde viene ese contaminante y en qué proporción? Es un problema bastante complejo porque las técnicas analíticas son muy complicadas. Normalmente, por ejemplo, yo me dedico a la modelización, entonces normalmente tú estás trabajando precisamente en eso, en nuevas técnicas. Claro, nosotros entonces, por ejemplo, nosotros digamos, tendemos a tú utilizas el dato observado como, como lo más parecido a tu mejor estimación de lo que pasa en la realidad. Pero el propio observación tiene una incertidumbre considerable. Son técnicas bastante complejas y aparte de eso, el problema es que no puedes medir en todas partes. Claro, entonces con un número limitado de mediciones tienes que obtener una idea razonable de cuáles son los niveles en todo el territorio. Y sobre todo, y lo que más me interesa a mí y las investigaciones que estamos haciendo ahora van en esa línea de eso. ¿Cómo se traduce en la exposición de la gente? ¿Claro, y ahora mismo, justo en qué estáis trabajando? Pues estamos. Llevamos ya unos años que nos estamos centrando muchísimo en el medio ambiente urbano, porque en las ciudades pasan dos cosas, es donde se concentran muchas fuentes emisoras, como pueden ser por ejemplo el transporte rodado, como puede ser por ejemplo las calefacciones, etcétera y es donde se concentra las personas. Entonces ahí es donde tenemos estos impactos en salud, sobre todo sucede en las ciudades, Entonces nuestro digamos idea es oye, si queremos hacer una diferencia o ayudar lo más posible, lo que tenemos que hacer es mejorar los niveles de concentración dentro de las ciudades. ¿Eh? Hoy estamos hablando de que muchas veces, claro, las medidas que se toman son bastante impopulares porque como dices tú, afectan pues a los niveles de calefacción, a los niveles de transporte. ¿Eh? Creo que recientemente habéis publicado un estudio en el que analizaba las diferentes medidas que se habían tomado, por ejemplo en Madrid, que han sido muchas veces relacionadas a lo mejor con la limitación del tráfico en algunas zonas o con el estacionamiento, los límites de velocidad. ¿Y veíais un poco, eh? ¿Qué repercusión real habían tenido esas medidas? No sé si nos puedes hablar un poquito de este trabajo. Sí, sí, esto, esto. Como comentas, es realmente difícil hacer una atribución entre entre las medidas que tú tomas y el efecto que tiene finalmente en el aire que respiramos. ¿Eh? Sin sin afán de abrumar. ¿El problema que tiene esto es que no existe una relación lineal, sino que muchas veces incluso es inversa, no? Por ejemplo, las partículas que te comentaba antes en una parte muy grande son secundarias, es decir, nadie las ha emitido, sino que se han formado posteriormente la atmósfera a raíz de otros compuestos que actúan como precursores. Entonces, no solamente tienes que fijarte en las fuentes directas, sino en las indirectas, pues por ejemplo, la agricultura, por ejemplo, fuentes que están muy lejanas, hay contaminantes que se transportan incluso de un país a otro en Entonces todo esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de definir qué puedo hacer yo que vaya a tener el mejor efecto posible, concretamente en un entorno dado. ¿Entonces, por eso es muy importante hacer análisis de contribuciones de fuentes específicamente para el sitio que te interesa, no? ¿Entonces, por ejemplo, en el caso de las partículas es un poco más complicado, pero en el caso del CO2 que te comentaba antes, en Madrid, muy muy, muy mayoritariamente viene del tráfico rodado por las características de la ciudad, no? ¿Claro, te comentaba eso precisamente por eso, porque no sé si como resultado de ese estudio me puedes decir pues mira, se ha visto que las medidas de limitación de velocidad sí que son efectivas, las de reducción de entradas a determinadas calles también, y esto a nivel a nivel global hay muchas cosas a nivel local, hay muchas, eh, matices, pero digamos globalmente aquí digamos, hay unas políticas que siempre que han funcionado muy bien, que son las de reducción de o trasvase de la movilidad a medios colectivos, no? ¿Entonces el vehículo privado, eh? El problema que tiene sobre todo en las ciudades es la congestión. Entonces esto es muy curioso. Si tú reduces la demanda de vehículos, imagínate que reduces el 10% de los coches. Sí. Pues obviamente vas a reducir un 10% las emisiones, pero es que el 90% que quedan van a circular con más fluidez y van a tener menor congestión y su tasa de emisiones específica va a bajar. El impacto va más allá de ese 10%. Entonces eso es súper interesante. Y por otro lado, está claro que ha jugado un papel muy importante la renovación de la flota. Es un sector que ha hecho bastantes esfuerzos en términos de adecuarse sus emisiones a los nuevos estándares. Entonces sí que se nota que con el tiempo, pues las características de emisión media de los vehículos han mejorado sustancialmente y eso se ha traducido en que aunque tengamos unos niveles de tráfico bastante altos, pues las emisiones siguen bajando. Claro, me imagino que de todas maneras sigue siendo medidas que generan rechazo social porque la gente todavía no está muy concienciada de lo importante que es o de cómo les afecta a largo plazo en su salud. Así es. O sea, yo creo que aquí siempre. ¿Por eso me parece y te agradezco tanto que nos invites, porque es muy importante hacer pedagogía, no? A lo mejor la gente no, no relaciona una cosa con otra, porque ahí, por ejemplo, una encuesta de satisfacción de la ciudad de Madrid que hacen periódicamente y siempre la calidad de aire sale altísima pero altísima. O sea, te estoy hablando a nivel del paro o a nivel de cosas que que realmente le le preocupan a la gente, pero luego no ves esa disposición. Es como que me preocupa hasta que me hace exactamente. O sea, es decir, no hombre, pues se puede mejorar mucho si por ejemplo utilizas el transporte público, bueno, pues entonces ya empiezas a ponderar que es que tengo unas cuestiones logísticas y tal. Igual entonces esto es un poco lo que tenemos que hacerle llegar al ciudadano y también, por supuesto, para que el ciudadano presione sus políticos. O sea, cuando los políticos no priorizan en la agenda estas medidas es porque no tienen presión. Entonces, si el ciudadano reclama realmente oye que que esto me está afectando. Esto tiene unos costes sociales importantísimos y lo que comentabas tú antes no solo también económico, entonces esto bueno, pues hay un montón de de análisis de coste beneficio que te dicen que por cada euro que tú inviertas en mejorar la calidad del aire es que estás ahorrando del orden de siete. Entonces, es una cosa que es muy importante que el ciudadano entienda que es una labor de todos, o sea, y no le puedes poner cuidado, toda la presión y toda la responsabilidad al ciudadano. No, porque por ejemplo, pues lo típico es que yo no me puedo comprar un coche eléctrico porque son muy caros. Bueno, es que tenemos que repartir la responsabilidad. Entonces tiene que haber unas, tiene que haber unas subvenciones, tiene que haber unas ayudas, tiene que haber unas alternativas claras y también la industria tiene que que arrimar el hombro. ¿Es súper importante, no? Eso te iba a plantear que nosotros estamos en una universidad tecnológica. Me imagino que también desde la tecnología se podrán tomar algún tipo de medidas o habrá algún tipo de instrumentos para facilitar el que se pueda reducir esa esa contaminación. Como te comentaba, el el por ejemplo, las emisiones del de los vehículos han mejorado muchísimo y eso gracias a mejoras tecnológicas. Lo que pasa es que la tecnología no lo puede, no puede ella sola es insuficiente. ¿Entonces yo te pongo un ejemplo, eh? Suponte que somos capaces de electrificar la mayor parte del de la flota, cosa que que es complicada, pero bueno, se puede hacer a nivel de tecnología. ¿Se podría hacer, no? Sobre todo los vehículos que más kilómetros hacen en ese sentido, por ejemplo, pues todo lo que sean servicios públicos son prioritarios porque un taxi hace muchísimos más kilómetros que un vehículo normal. ¿No? Digamos que te cunde más. Lo mismo pasa con las flotas cautivas. Entonces, por ejemplo. Pues a medida que se van haciendo cada vez más limpios los vehículos, pues resulta que a nivel de emisión de partículas, por ejemplo, pues vemos que está empezando a dominar la parte de la emisión de partículas que no sale del tubo de escape, es decir, los frenos, el desgaste del pavimento, los neumáticos, la suspensión y eso, por ejemplo, pues no depende de la tecnología del motor. Entonces la tecnología no puede llegar a todas partes. Entonces es importante que pensemos y que digamos, hagamos presión por muchos sitios para conseguir reducir los niveles de concentración a lo que nos va a pedir la legislación. Sin ir más lejos, que es bastante exigente. Y me imagino que el cambio climático también influye y no ayuda y no ayuda al cambio climático de por sí. ¿Ya sabemos todos que tiene una serie de implicaciones devastadoras, eh? Pero si nos limitamos única y exclusivamente a ver qué relación tiene con la calidad del aire, pues es importantísimo porque te está cambiando los patrones de circulación, te está cambiando la foto química, te está cambiando la capacidad oxidativa, te está cambiando un montón de cosas. Entonces, por los estudios que hemos hecho específicamente en España, por ejemplo, hemos analizado series largas para ver cómo ha afectado o cuál es, digamos, la influencia del factor meteorológico y demuestra que nos está perjudicando y es previsible que lo siga haciendo en el futuro. Es decir, lo que nos está diciendo es que necesitamos todavía ser más exigentes en un periodo de diez 20 años. Tenemos que ser incluso más estrictos con nuestras medidas de reducción, porque tenemos una presión adicional inducida por el cambio climático que es desfavorable. Pues con esa idea de concienciación a los ciudadanos de que intentemos ser conscientes y tomar medidas para contribuir a mejorar la calidad de vida, tenemos que ir terminando, pero ya sabes que aquí siempre ponemos una pequeña trampa y es que denomine a alguna persona o personas que creas que pueden ser interesante que vengan a compartir sus historias con nosotros. ¿Entonces, cuáles son tus nominados a nominadas? Bueno, pues son personas con las que he conocido su trabajo, pero que no tienen. No tienen que ver con este ámbito, pero yo creo que pueden ser muy interesantes. Uno es en el ámbito forestal, pues Germán García es un profesional que ha dedicado toda su vida a la gestión de los montes y y a la ingeniería forestal. Y bueno, pues ha sido profesor de esta universidad durante muchísimos años y yo creo sería muy interesante lo que pueda aportar desde esa perspectiva. Y por otro lado, Chus Lederman Yo creo que es una investigadora que está haciendo unos avances espectaculares, además trabajando en un intersticio que esto es. Sucede muchas veces que las cosas más interesantes pasan cuando te pones a colaborar con gente de otro ámbito, en este caso la medicina, no radiodiagnóstico. Entonces yo creo que esto podría ser muy interesante, pues con ese emplazamiento también terminamos. Muchísimas gracias por haber venido, ha sido un placer tenerte por aquí y a todos vosotros os emplazamos a un nuevo capítulo de este. Somos UPM, el podcast Random de la Universidad Politécnica de Madrid.