¿Cómo estáis?
Muchas gracias por acompañarnos un día más en SomosUPM,
el podcast random de la Universidad Politécnica de Madrid, que hoy
dedicamos al cambio climático, al CO2
o, mejor dicho, a los sumideros de CO2.
Y, para ello, tenemos aquí a un gran experto en este tema: Sergio Álvarez.
Sergio, muchísimas gracias por acompañarnos.
- Un placer tenerte por aquí. - El placer es mío.
Encantado.
Sergio Álvarez, que es doctor ingeniero en Montes.
De hecho, su tesis está especializada en huella de carbono,
pero es profesor en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos,
de aquí de la UPM, y miembro del Grupo de Investigación 'Aplicaciones
Geomáticas Avanzadas'.
Además, Sergio Álvarez es también presidente del Observatorio de Acción
Climática, del que vamos a hablar un poquito más adelante.
Pero Sergio, lo primero que quería preguntarte, para situarnos un poquito
es ese término que hemos introducido al principio, esos sumideros de CO2.
Alguien que no haya oído ese término nunca, que
pueda decir: "¿Esto qué es y qué relación tiene con el cambio climático?"
Muy bien, bueno, encantado de estar aquí.
Los sumideros de CO2 van a ser los lugares donde se puede acumular el CO2.
Sabemos que el CO2 se mueve de una manera rápida
entre los océanos, la atmósfera y lo que es la biosfera,
la biomasa. Por tanto, siempre que seamos capaces
de incrementar el CO2 en los océanos,
no nos gusta porque al fin y al cabo, aumenta
la acidificación. Sobre todo en la biomasa, en el suelo,
va a ser estrategias muy efectivas para mitigar el cambio climático.
Y, en este sentido,
tiene un papel determinante la fotosíntesis.
Exacto.
La fotosíntesis es un gran regulador del CO2 atmosférico.
Todo el mundo sabe que el CO2 en la atmósfera está subiendo,
pero hay muy poca gente que sabe que en los meses de abril,
mayo, junio, julio, incluso agosto, el CO2 desciende en la atmósfera.
¿Por qué pasa esto?
Esto pasa porque el 70% de la Tierra emergida del planeta
se encuentra en el hemisferio norte y principalmente en la latitud templada,
en donde la estacionalidad es muy importante.
El hecho de que tengamos esos meses de de primavera
y verano con una alta capacidad fotosintética, lo que hace es que
el CO2 de la atmósfera disminuye. Y es algo que tenemos que reconocer, valorar
e identificar: los ecosistemas como nuestros grandes aliados.
Y, en este sentido, ¿qué se puede hacer?
Porque no termina como de arrancar, ¿no? ese secuestro de CO2...
¿Qué se puede hacer,
a nivel institucional, a nivel público, a nivel de investigación también?
Sí, bueno, lo primero es dejar de emitir, ¿no?
Dejar de quemar combustibles fósiles, prevenir la deforestación
y estrategias que son las más efectivas es dejar de producir el problema.
Pero, dado que lo tenemos, tenemos que solucionarlo.
Pues, bueno, busquemos soluciones de las que se llaman soluciones basadas
en la naturaleza.
Van a ser estrategias muy efectivas, que muchas veces
no requieren una alta intensidad ni de materiales ni recursos,
pero que el beneficio que obtenemos por ese pequeño esfuerzo es muy importante.
¿Por ejemplo? ¿Nos puedes poner algún ejemplo?
Bueno, tenemos muchos. Tenemos mucho conocido sobre el biochar.
Nosotros, en concreto, trabajamos en un invernadero bioindustrial.
Es un proyecto muy bonito que nace de la Universidad Politécnica de Madrid:
Una patente de José María Martínez-Val Peñalosa, de la Escuela de Industriales.
Nosotros en la Escuela de Montes estamos poniéndolo en marcha,
en el invernadero tecnificado de la Escuela de Montes,
y se trata de aprovechar los gases de combustión.
Actualmente, los gases de combustión se vierten a la atmósfera.
Esto consideramos que es un derroche.
Los gases de combustión van a tener CO2, que le va a interesar a las plantas,
van a tener agua, humedad, que va a ser muy bueno también para los invernaderos.
Y, otra cosa muy importante, sobre todo ahora que viene el frío, el calorcito
que generan. Eso es algo, recursos que tenemos que aprovechar.
Y, en los invernaderos, cuando los tecnificamos
y somos capaces de sacar la máxima productividad,
no solamente es que vamos a tener una fotosíntesis mejorada, también
podemos poner en marcha estrategias de mitigación
basadas en la absorción del CO2 en el suelo.
Esto son procesos de carbonatación, que son muy interesantes
y que han demostrado que, además, aprovechando residuos
que pueden provenir de la demolición del hormigón,
bueno, pues no los dejemos de manera sin aprovechar. No, no, metámoslos
en nuestros invernaderos, que van a mejorar la estructura del suelo,
van a mejorar la alcalinidad y, por tanto, la capacidad de absorción.
Y tenemos, pues bueno, muchas soluciones que podríamos implementar
dentro de estos pequeños ecosistemas que tratamos de aprovechar.
Y se aprovechan, claro, en el fondo.
Porque, si no me equivoco, corrígeme si me equivoco,
tenéis allí, en este invernadero, plantadas dos especies: trigo y maíz,
¿es así?
Es así, es así. Estamos con trigo y maíz, que son plantas que están muy estudiadas.
Al fin y al cabo, para nosotros es muy importante
trabajar desde la experiencia.
Tenemos una colaboración con el INIA, que es quien realmente nos traspasa
el conocimiento sobre los tratamientos y el cultivo que debemos desarrollar,
y, bueno, vemos que son plantas de crecimiento rápido
que nos podrían llevar incluso a rotaciones de poder realizarlas
cuatro al año. Es decir, una alta capacidad y sacar la máxima productividad,
no solamente por la fotosíntesis, sino por los recursos que salen.
Todo el mundo sabe que del maíz, las mazorcas
o del trigo, el trigo, pues pueden ser incluso origen
de agrocombustibles o biocombustibles (da igual como lo queramos llamar)
que entren a sustituir el actual consumo de combustibles fósiles.
Claro, de nuevo, aprovechar eso que nos está dando la naturaleza.
Sergio, una de las...
Bueno, pues cotilleando un poco para preparar esta entrevista,
en una de tus intervenciones escuché un dato
que realmente me impactó.
Hablabas de la quema de combustibles fósiles y dijiste que necesitaríamos
que se produjeran al ritmo de una pandemia al año.
Si, desgraciadamente, si queremos cumplir con el acuerdo de París,
ese límite de 1'5 grados, sabemos que ya estamos en 1'14-16,
nos estamos aproximando a él de una manera muy rápida.
Si queremos llegar a ese objetivo, es que tendríamos que estar viviendo
- una pandemia al año. - Para que se redujeran esas emisiones, ¿no?
Esos escenarios son muy complicados de gestionar y de llevar a cabo.
Por eso es muy importante ahí reiterar la idea de las soluciones
basadas en naturaleza,
porque nos van a dar tiempo, nos van a dar posibilidades de
realmente conseguir un cambio tecnológico, que a día de hoy no es viable,
pero que tendrá que ser viable en un corto periodo de tiempo.
Claro, aprovechar esa naturaleza que tenemos ahí.
Decíamos además al principio que presides
el Observatorio de Acción Climática, que es una asociación
sin ánimo de lucro, que nació precisamente aquí en la UPM, ¿verdad?
Cuéntanos un poquito,
bueno, pues en qué consiste, qué hacéis y demás.
Sí, mira, esto consiste...
Nosotros venimos dando formación específica
en huella de carbono desde el año 2013 y fue a raíz de estos cursos de formación
cuando nos dimos cuenta de que queríamos hacer algo más. Y nace
de esos profesores, investigadores y estudiantes de estas formaciones.
Ahora mismo tenemos el máster en Acción Climática y Huella de Carbono
que, queriendo hacer ese algo más, vimos que era necesario crear una asociación,
un Observatorio de Acción Climática, que lo que permitiera fuera
evaluar la información pública de las empresas o pública,
incluso de ciudades y organismos, para ver de qué manera están realmente
realizando una cuantificación rigurosa, transparente y honesta.
Y entonces esa asociación es una tercera parte que, de manera libre, íntegra e independiente,
evalúa la información.
Y, aplicando una metodología que es una metodología científica publicada,
somos capaces de dar un ranking, dar una nota a las empresas.
Y hace poco estuvimos, en junio de este año 2025,
en el Congreso de los Diputados,
organizando, junto a la Asociación de exdiputados y exparlamentarios,
gracias a la Fundación para el Fomento a la Innovación Industrial,
una jornada centrada en el liderazgo de la acción climática en España,
donde pudimos hablar de quién lidera la acción climática en el sector público
en el sector privado, en las ciudades y también en las alianzas internacionales.
La importancia, en definitiva, de medir. La importancia de los datos.
Porque sin datos entiendo que poco se puede hacer o poco se puede prevenir.
Totalmente.
Mira, nosotros, el resultado de si es alto o bajo
- nos da igual, lo que queremos ver es realmente... - La situación.
si está calculando bien. Porque para nosotros, lo más importante, lo
más revolucionario, lo más transformador, es una cuantificación honesta
de la huella de carbono.
Y eso, por desgracia, muy pocas empresas que lo hacen.
En España tenemos la suerte de tener un registro público de huella de carbono.
Bueno, pues el 87% de las empresas,
una clara mayoría, que registra ahí su huella de carbono,
deja fuera el conocido Alcance 3, que ese Alcance 3
para ponerlo en relevancia si es importante o no,
bueno, es que el Ministerio cuando lo
calcula dice que el 98'5% de sus emisiones son de Alcance 3.
Entonces, esa realidad, donde las empresas no se preocupan por su cadena de valor,
por sus residuos, por la movilidad de sus empleados, por temas también
claves sobre incertidumbre, son aspectos que hacen que la credibilidad
sobre esa senda de reducción que están asumiendo sea papel mojado.
Realmente, no es honesta. Y nosotros lo que queremos es visibilizar eso,
visibilizar que la huella de carbono, avanzar en acción
climática es avanzar hacia una contabilidad del carbono honesta.
Y ahí es donde tenemos la metodología que se le llama al Carbon Integrity Index,
que nos permite poder, mediante un proceso de evaluación por pares de expertos,
evaluar la información de la empresa y darle una calificación.
Y, en ese sentido, Sergio,
tiene mucho que ver ese nuevo Real Decreto, que acaba de aprobar el Gobierno,
si no me equivoco, de abril de este año 2025.
El Real Decreto de Huella de Carbono, por el que se establece una
una obligación de medir esa huella de carbono
en las empresas. Háblanos un poquito a grandes rasgos, en qué consiste,
si se ha puesto en marcha... Bueno, un poco que nos des tu visión.
Sí, tenemos un nuevo Real Decreto. Desde el año 2014
cuando se aprobó el anterior hasta ahora en 2025, ha pasado mucho tiempo, la verdad.
Y es un Real decreto: el 214 de este año, que la verdad es que
nosotros sentimos que se ha queda un poco a medio camino. - ¿Un poco corto?
Un poco corto. Es cierto que especifica claramente la obligación a las empresas
que están sujetas ya a que tienen que elaborar
un informe de sostenibilidad por la Ley de Información
no Financiera, a que esas empresas tienen que registrar su huella de carbono.
Pero no las compromete a que tengan que registrar,
por ejemplo, este conocido Alcance 3.
Entonces, de nuevo vamos a encontrarnos con registros que están cojos.
Son, como decimos, que es un es un Titanic, se va a hundir.
Eso no es una metodología honesta.
Es cierto que tienen sus sombras, como he dicho. Pero también tiene
sus luces, ¿no?
Hemos visto que está obligando
al sector público, en torno 250 organizaciones del sector público
van a tener el compromiso, la obligación mejor dicho,
de registrar su huella de carbono.
Y, a partir del año 2028, de registrar no solamente el alcance 1 y 2,
sino también el Alcance 3.
que digamos que es el clave,
- el que nos falta. - El clave. El que va a permitir realmente
elaborar estrategias coherentes de reducción de emisiones, ¿no?
Uno no puede únicamente solucionar las cosas
dentro de sus fronteras, de su realidad, de su empresa, de cambiar un proveedor de
energía eléctrica o cambiar una caldera,
sino que tiene que ser capaz de mirar más allá.
Y eso va con mirar a tus proveedores, a tu maquinaria, a tus clientes...
Ese ciclo de vida de los productos que estás manejando o servicios que estás manejando.
- La cadena, en definitiva. - Eso es.
Sergio, decíamos también al principio
que eres docente en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros
de Caminos, Canales y Puertos, aunque tu formación
está como muy centrada en el cambio climático.
Alguien puede pensar: "Oye, ¿y cómo se enfoca esto a un ingeniero de Caminos?
Bueno, yo soy profesor de Topografía en la Escuela de Caminos y la verdad es
que la topografía es la ciencia que mejor observa la realidad del planeta.
Y te voy a decir dos motivos:
el primero es porque realmente la observación de la Tierra,
las transformaciones que está teniendo el hombre sobre ella, es la topografía
quien realmente las está narrando y cuantificando.
Ahí vemos no solamente cambios de uso si no que vamos a ser capaces
de identificar contaminantes, etcétera.
Y eso me gusta mucho de la topografía. Y, por otro lado, la topografía
quien conoce a los topógrafos sabe que tienen una obsesión con la precisión,
con la incertidumbre, con calcular bien, ¿no?
Y ahí también es algo en lo que me siento muy, muy a gusto
de poder hablar de teoría de errores, de que conozcan
cuál es el error máximo admisible de cualquier medida,
la tolerancia en las mediciones, saber cuándo un aparato está mal
o cuando está bien. Ayer es algo que estuvimos haciendo en prácticas de campo.
Y, por tanto, la topografía, aunque parezca que es una ciencia muy, muy pura,
(tenemos una Escuela de Topografía en la UPM)
es una ciencia que realmente liga muy bien con toda esta observación
del planeta
y cómo realmente tenemos que hacer mediciones honestas, rigurosas,
aplicando el método científico, etcétera. Y precisamente en clase me contabas que
por supuesto, claro, habláis de esa medición y de cambio climático
y que en una de tus clases les ponías a tus alumnos
un vídeo del polémico Charlie Kirk, el activista estadounidense
de extrema derecha que ha sido recientemente asesinado,
en las que niega el cambio climático.
O bueno, mejor dicho, dice que no hay
datos, que no hay una explicación tangible
sobre cómo se puede medir ese efecto del hombre.
Y ponías lo que decía Charlie Kirk
y le rebatíais. ¿Cómo le rebatís?
Exacto.
Bueno, pues desde el conocimiento técnico, del rigor científico. Yo creo que ahí es
algo muy evidente, ¿no?
Entonces, se trata de acercar la actualidad a las aulas,
yo creo que es muy importante y siempre desde el respeto.
Y yo me atrevo a decir incluso admiración por una figura que ha sido capaz
de llevar el debate al entorno universitario, buscando,
realmente, pues el acercar posturas, ¿no?
Aunque es cierto que muchas veces los vídeos que se viralizan son
- vídeos como muy muy, muy agresivos. - Los más polémicos, ¿no?
Pero yo creo realmente en esa humanidad de Charlie Kirk.
Y la verdad es que venimos de un año muy, muy difícil en Estados Unidos.
También murió asesinada Melissa Horttman junto a su marido,
portavoz de la Cámara de Representantes en Minnesota.
Es decir, figuras muy influyentes en la arena política en Estados Unidos,
que están siendo brutalmente asesinados.
Entonces, hablando de eso, pues hablábamos nosotros
vamos a acercarnos a estos postulados
ciertamente negacionistas del cambio
climático que, por desgracia, tiene un porcentaje de la población
que no es pequeño y que hay que demostrar desde el rigor
científico qué es lo que nos están diciendo los datos, ¿no?
Y entonces hay preguntas que parece que la gente no sabe contestar.
Por ejemplo, el efecto Suess.
- No sé si quieres que cuente lo que es el efecto Suess. - Sí, cuéntanoslo brevemente, por fa.
Hubo un químico estadounidense que en los años 60 del siglo pasado empezó
a ver que los isótopos de Carbono 13 empezaban a descender.
El carbono es una molécula que se encuentra en la atmósfera
en forma de CO2 principalmente, que se encuentra en forma de Carbono 12,
Es el más abundante en un 99%, pero el 1% es Carbono 13.
Luego tenemos el Carbono 14 que nos permite datar los fósiles,
pero ese es muy pequeño y decliva.
Pero ese rango de comparación entre el Carbono 12 y el Carbono 13
es lo que nos permite poder claramente
posicionar al hombre como el responsable del CO2 atmosférico.
¿Y por qué?
Porque el descenso que estamos viviendo del Carbono 13
es un descenso producido por la quema de combustibles fósiles.
¿Y por qué pasa eso?
Porque las plantas, en el proceso
de las fotosíntesis que hablábamos antes, las plantas discriminan el Carbono 12.
El carbono 13 no lo quieren,
cogen el carbono 12.
Entonces, los combustibles fósiles, que derivan de las plantas,
son ricos en Carbono 12.
Cuando nosotros quemamos combustibles fósiles, es decir, quemamos una reserva
rica en Carbono 12 y vemos que el Carbono en la atmósfera, el carbono 12, si antes
era un 99, ahora es un 99 coma... O sea más y el Carbono 13 está disminuyendo,
claramente vemos la relación del hombre en la interacción de la atmósfera. - Sin duda.
Entonces ya simplemente con argumentos así y planteando el principio de precaución,
no hablemos ya de... que, por supuesto, la inacción nos lleva a escenarios
de graves repercusiones económicas y donde más nos interesa actuar.
Hay muchos argumentos que podríamos llevar a
no quedarnos con las manos cruzadas, pero simplemente el hecho de precaución
el principio de precaución: estamos alterando la atmósfera,
tenemos un planeta. Por favor, cuidémoslo
y busquemos alternativas a esta modificación de la atmósfera.
No podemos utilizar la atmósfera que respiramos todos como un vertedero,
Y esto es un hecho, esto es ciencia y, como decías,
pues estos datos y por eso la importancia de los datos.
Sergio, nos estamos quedando sin tiempo, aunque podríamos hablar horas de este tema
tan interesante.
Pero, antes de terminar, queríamos
hacerte esa preguntita que siempre hacemos antes de terminar nuestro podcast.
Ya sabes que fuiste nominado por José Vicente López,
que es profesor en la en la Escuela de Montes que nos
estuvo hablando de la tasa de basuras, de temas también muy interesantes.
Y fuiste su nominado.
Queremos que nos digas ahora
quién es tu nominado o nominada, a quién emplazas a venir a nuestro podcast.
Bueno, pues quiero emplazar a venir a Guillermo Guardia.
Él es un profesor en la Escuela de Agronómica, Alimentaria y de Biosistemas,
Él conoce muy bien todo lo que es el ciclo del nitrógeno
y creo que es un giro muy interesante
porque hablamos
mucho de carbono, del cambio climático, pero los problemas de eutrofización
que estamos viviendo por el exceso de nitrógeno
en nuestros cultivos y demás, creo que es muy interesante.
Entonces ojalá pueda venir él.
Me ha dicho que si, si no, cualquiera de su equipo, tiene un equipo maravilloso:
Alberto, Antonio... Hay mucha gente muy, muy buena ahí en el CEIGRAM
y en la Escuela analizando este nitrógeno, que es un componente fundamental.
De hecho, la atmósfera principalmente es nitrógeno.
Claro. Pues vamos a empezar a Guillermo
a ver si quiere venir y charlar sobre ese tema tan interesante.
Sergio, un verdadero placer haberte escuchado
sobre todo lo que nos has contado.
Gracias por venir y muchas gracias también a todos vosotros, a todas vosotras.
Os recordamos que podéis seguirnos en nuestro canal de YouTube
y también en las plataformas de audio en Spotify y en iVoox
SomosUPM, el podcast random de la Universidad Politécnica de Madrid.