- Buenos días, bienvenidos a un nuevo episodio de este
Somos UPM, el podcast Random de la Universidad Politécnica de Madrid.
El 11 de mayo de 2011,
La vida dio un vuelco en la localidad murciana de Lorca, una localidad
de unos 100.000 habitantes que de repente vio como sus casas empezaban a temblar.
El terremoto dejó nueve muertos, más de 300 heridos
y grandes cantidades de destrozos.
¿Estábamos realmente preparados? Nunca habíamos vivido, o por lo menos no
recordábamos haber vivido nada igual en nuestro país.
Y tan solo diez años después, la naturaleza nos volvió a sorprender
con la erupción del volcán de Cumbre Vieja en La Palma.
De todo ello vamos a hablar hoy con nuestra invitada, con Belén Benito.
Ella es profesora de la Escuela Técnica Superior
de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de aquí de la Universidad.
Es además codirectora de una empresa que se llama Geolyder
que hace labores de consultoría en riesgo y peligrosidad sísmica.
Y contigo vamos a hablar hoy, pues, de todos estos temas que estamos abordando
en la introducción de volcanes de terremotos, de peligrosidad sísmica.
Encantada de tenerte aquí hoy, Belén.
Muchas gracias por venir.
- Encantada. Muchas gracias por la invitación.
- Bueno, para que tengamos todos un nivel así básico para ya
empezar a hablar contigo.
Yo creo que todos conocemos un poco por encima cómo funciona un terremoto,
pero no sé si nos puedes recordar un poquito
por qué se producen y sobre todo, qué diferencia
hay entre lo que se considera el terremoto y lo que después son las réplicas.
-Bueno, el terremoto se produce como consecuencia
de que hay una acumulación de fuerzas en alguna zona de la corteza terrestre
y esa acaba rompiendo las zonas frágiles que son las fallas geológicas.
En realidad el el inicio está en la tectónica de placas.
Las placas
terrestres está formada por grandes placas que están en continuo movimiento
unas frente a otras.
Ahí se están acumulando las fuerzas que luego se propagan
y acaban rompiendo en las fallas geológicas.
- ¿Y qué diferencia hay entre el gran terremoto,
por así decirlo y luego las réplicas? ¿Por qué se producen después réplicas?
- Bueno, normalmente cuando se produce la ruptura con un terremoto principal
es una ruptura súbita.
Toda la energía que se está acumulando en años,
que pueden ser decenas, incluso miles de años, se relaja súbitamente.
Pero claro, el plano de falla, que es el que va quedando libre de fuerzas,
tiene que ir reajustando esas, esas fuerzas.
La ruptura con el principal es súbita, pero luego queda ahí
un reajuste de fuerzas que se va liberando por medio de las réplicas.
Las réplicas corresponden al mismo proceso de ruptura que el principal.
- He comentado en la introducción que es verdad que el terremoto de Lorca
nos pilló bastante desprevenidos, pero si volvemos la vista
atrás en el tiempo, no es tan extraño que en España hubiera terremotos.
No sé si nos puedes comentar un poco
la trayectoria que hemos tenido en este sentido.
- Bueno, realmente tan desprevenidos a los sismólogos no nos pilló.
- Bueno, eso me consuela también.
- En realidad en España hemos tenido uno o dos de estos terremotos
destructores por siglo en promedio. Los últimos realmente grandes destructores
fueron en 1829 en Torrevieja, que causó 300 muertos
y en 1884 en Arenas del Rey,
en Granada, que tuvo cerca de mil muertos. En el siglo XX
no ha habido ninguno grande y eso ha hecho que se perdiera un poco la conciencia.
Y el qué ha ocurrido en el siglo XXI de Lorca,
en realidad ha sido un terremoto pequeño, moderado, pequeño, de magnitud 5,1.
Por una confluencia de factores
ha hecho mucho daño porque era muy superficial.
La población estaba muy cerca, etcétera Pero sin ir más lejos, el último que
hemos tenido en el mar de Alborán en julio fue mayor que
el de Lorca fue de magnitud 5.4.
Afortunadamente, el epicentro estaba en mar y ya la energía llegó
muy atenuada a la costa y no afectó seriamente a ninguna población.
Pero si ese terremoto hubiera tenido el foco
cerca de una población, podría haber sido más destructor que Lorca.
- ¿Podemos decir entonces que España está en una zona de riesgo sísmico?
A ver,
yo siempre me gusta decir que tenemos un riesgo moderado en un contexto mundial.
O sea, no tenemos el mismo riesgo que el Cinturón de Fuego del Pacífico que tienen
algunos países del sur de Europa, como Italia, Turquía, Grecia.
Pero tenemos un riesgo apreciable y un riesgo significativo
y el problema es que hemos perdido un poco
la conciencia
y eso hace que no nos estamos preparando suficientemente para afrontarlo.
- Esa era precisamente mi siguiente pregunta ¿España está preparada ahora mismo
para afrontar un sismo de una magnitud un poco mayor que el que tuvimos en Lorca?
- Bueno, quiero aclarar que una magnitud un poco mayor significa significaría
que podemos esperar un terremoto de esta magnitud 6,5 a 6,5 a 7.
Los terremotos históricos no tenían datos de magnitud
porque no había registros, pero a estos que he comentado de Torrevieja o
Arenas del Rey, por
correlaciones y demás,
se puede saber que han tenido una magnitud del orden de 6,8, así.
- Que tampoco es lo mismo magnitud que en intensidad, ¿no?
- Exacto.
La magnitud se mide a partir de la energía de las ondas en el sismograma y
la intensidad a partir de los daños. Pero la magnitud que es un parámetro
ya instrumental de un grado a otro de magnitud,
la energía se multiplica por 30, o sea, hacen falta 30 terremotos
de magnitud.
cinco para igualar la energía de un magnitud seis. Quiero decir con esto
que entre el 5,1 que tuvimos en Lorca y el 6,5, 6,8 por ahí que podemos esperar,
sería un terremoto mucho mayor el que podría producirse.
- ¿Y realmente España ahora mismo está preparada para afrontar algo así?
Pues mira, no todo lo que debería debiéramos.
Tenemos una normativa sismorresistente, o sea, una de las de las formas mejores
de prevenir, no el terremoto, que no lo puedes evitar, pero si el daño es
con un estricto diseño sismorresistente, Para eso existen normativas
que obligan a diseñar las estructuras para que asistan los máximos movimientos
que cabe esperar en sus emplazamientos.
El problema no es la normativa, es que está ya bastante obsoleta.
Desde el año 2002 no se ha renovado.
Ahora precisamente llevamos unos años queriendo un proceso de renovación que
por temas administrativos y de otra índole no acaba de implementarse.
Eso por una parte, y por otra parte, debería
haber planes municipales de emergencia
en todos los municipios que tienen alto riesgo.
Y hablo de toda Andalucía, toda Murcia parte de la Comunidad Valenciana,
en fin, hay otros... Y eso, bueno, algunos lo han hecho, otros no.
La propia directriz básica de Protección Civil exige que se hagan,
pero bueno, en realidad son competencia de los ayuntamientos y
y nadie piensa que le vaya a tocar en su mandato de cuatro años,
que le vaya a tocar el terremoto.
Entonces tenemos una gran preocupación porque la DANA que hemos visto
que ha causado 200 y pico muertos, yo he oído
varias veces en noticias que había sido la mayor catástrofe natural.
La mayor catástrofe natural en España la hemos tenido por terremotos.
Entonces, si se
repitiera un terremoto como el que hablo del siglo XIX,
si no estamos preparados, pues es que realmente
el mirar para otro lado nos hace más vulnerables.
La única manera es educar bien a la población,
reforzar las estructuras más vulnerables y sobre todo
un estricto diseño sismorresistente y tener planes
que garanticen la actuación rápida y eficaz.
Porque la salvaguarda de vidas humanas depende de
cómo se actúa en las primeras horas.
- Y en ese sentido, ¿exactamente qué tiene que tener un buen plan de emergencias?
¿Qué aspectos tiene que cubrir?
- Bueno, para empezar tiene que tener dimensionado
el nivel de daño, o sea, qué estructuras y
cuántas pueden colapsar, cuántas van a quedar inhabitables,
viviendas, me refiero cuántas personas pueden quedar sin hogar...
En fin, tener estar sustentado por un estudio de riesgo sísmico detrás
que nos hable de las pérdidas esperadas y prepararnos para abordarlo.
- La población, ¿está concienciada? O sea, porque nosotros es lo que te digo,
yo creo que ninguno esperábamos un terremoto como el de Lorca
y creo que tampoco la gente sabe muy bien cómo actuar en ese sentido.
Que sí, que hay mucha diferencia con otros países
en los que se ve que la gente sabe perfectamente lo que tiene que hacer.
- Pues
a ver, en el sur de España
hay gente que ha sentido terremotos y con cierta frecuencia
porque hay terremotos pequeños bastante frecuentes.
Pero concienciada para un terremoto de la magnitud
que le estoy hablando de 6,8 o de ese orden...
Yo creo que para empezar
no están concienciadas las administraciones públicas. -Claro,
ahí empezamos con el primer problema.
- El primer problema no se transmite
la conciencia a la población porque el paso previo no se ha dado.
Y nosotros, los que nos dedicamos a la ingeniería
sísmica, lo lo repetimos continuamente y tratamos de
de transmitir la idea a las
a los responsables de que esto es un hecho que puede pasar y tal.
¿Pero cuál es el problema?
Pues que ha transcurrido mucho tiempo desde el terremoto,
eso es lo que le digo, el llamado terremoto de Andalucía.
Han pasado 140 años, fue en 1884
y a medida que pasa el tiempo se pierde la conciencia, se va olvidando,
pero la probabilidad de que ocurra uno es mayor
porque la zona cuando
rompe se queda descargada, pero luego se va cargando y a medida
que transcurre el tiempo, pues tenemos más probabilidad de que pueda haber otro.
Y yo no me canso de repetir que en España estamos en tiempo de descuento.
- Es una frase contundente y que pone un poco de manifiesto
la urgencia de lo que estamos hablando.
Tú, además, Geolyder, que es una empresa que codiriges, es una empresa que se dedica
a hacer esa evaluación de peligrosidad sísmica, esa evaluación de riesgos.
¿Realmente un terremoto como tal se puede llegar a prevenir?
No sé si es posible físicamente o desde el punto de vista de la investigación.
- Buena pregunta.
Predecir, no predecir en el sentido de determinar la hora del momento
y la magnitud del terremoto...
Hoy por hoy es está intentando avanzar.
Pero hoy, por hoy el porcentaje de aciertos es mayor que el de fracasos.
Entonces no se puede.
Pero prevenir es lo que los esfuerzos se están desarrollando
en esa línea. S e puede calcular lo que llamamos la peligrosidad sísmica,
que es el movimiento que cabe esperar a largo plazo.
Hablo de 50 años o más durante el tiempo de vida
útil de las estructuras y diseñar para que resistan esos movimientos.
Y eso funciona.
No hay más que ver casos como Chile, Japón, con enormes terremotos
que tienen una ingeniería muy desarrollada y bueno, pues
no, no son realmente catastróficos, algunos lo han sido por el tsunami,
pero en fin.
Entonces la línea en la que nos movemos hoy es esa, una línea de prevención,
predicción del movimiento a largo plazo, no de cuando va a ocurrir el terremoto
y el diseño apropiado para resistirlo.
- En este momento, la investigación en el ámbito
de los terremotos, ¿en qué se está centrando?
No sé si a lo mejor estas nuevas técnicas que ahora mismo están muy en boga también
en el ámbito de la informática Inteligencia artificial,
el Big Data os está ayudando también con este análisis de los riesgos y demás...
Sí, evidentemente la inteligencia artificial pues nos
está aportando, pues poder tener modelos con más variables,
eh, que por ejemplo, modelos de ruptura en la fuente.
Modelos de propagación de las ondas porque el terremoto
Cuando ocurre la ruptura se genera
una, se libera una energía que se propaga en forma de ondas.
Lo que a la población le llega son esas ondas que ponen a vibrar
las estructuras.
Bueno, pues la inteligencia artificial y en general
las tecnologías nos están aportando datos.
Una cosa muy importante, por ejemplo, es que hoy día podemos saber
cuánto desplazamiento se está acumulando en una falla
GPS con interferometría radar y entonces ahí se puede inferir
por el desplazamiento se puede inferir la energía que se está acumulando
y la magnitud de un posible terremoto en caso de que se liberara.
- Tú estuviste también presente dentro de de las investigaciones
que se hicieron en el momento en el que erupcionó el volcán de Cumbre Vieja,
también otra cosa que yo creo que la mayoría de la población no esperábamos.
No sé si se trata de la misma manera un terremoto que un volcán
a la hora de poder predecir si va a entrar en erupción.
- No. Lo bueno que tiene el volcán
es que el volcán sí emite señales precursoras y avisa el terremoto,
El volcán de La Palma entró en erupción el 19 de septiembre, creo recordar.
Y desde cinco días antes yo había estado precisamente
comiendo con la directora del IGER en Canarias, María José Blanco,
Fue una de las personas que coordinó el PEVOLCA, el plan de emergencias
y ya me comentó hay una serie, se está desatando una crisis
sísmica muy intensa, los focos ya son bastante superficiales.
Todo apunta que puede haber una erupción y eso acompañado de otras señales
como la emisión de gases, el abombamiento de la corteza, también por GPS.
El hecho es que se activó el plan de volcán
cinco días antes y se empezó a desalojar a la población,
sobre todo a los que tenían movilidad reducida antes de la erupción.
Lo bueno del volcán es que tiene muchas señales precursores
a corto plazo que, bueno, avisa, te permite alertar.
- No sé si en ese sentido también había algún tipo de normativa, porque veíamos
que muchísimas de las poblaciones estaban construidas en lugares
donde efectivamente era, por así decirlo, el curso natural de la lava del volcán.
¿Esto es así porque nos hemos olvidado de que ahí puede haber una erupción?
¿Es porque no hay normativa, como dices tú, adaptada un poco a la actualidad?
- Bueno, las Canarias son islas volcánicas.
- Exactamente
- Son islas que se han formado
a base de erupciones volcánicas y que esas erupciones se van a seguir
repitiendo.
En fin, hay mucha población en el mundo que vive en la falda de los volcanes,
pues tendría que eliminar una
extensión enorme de todo el cinturón de fuego del Pacífico,
Lo que es todo el continente americano y la parte también asiática...
Lo que pasa es que, bueno, claro, hay normativas y hay planes de emergencia
y en el caso de Canarias de La Palma ha funcionado perfectamente porque
no hubo, creo, que solo una persona muerta,
pero porque se cayó de un tejado o limpiando ceniza.
O sea, se protegió a la población.
Y bueno, pero hay que saber que si es en una isla volcánica
tienes una probabilidad que haya
una erupción volcánica - ¿Qué recuerdas de tu trabajo allí dentro
de la isla, qué fue lo que más te llamó la atención
o lo que destacarías de tu experiencia como investigadora allí?
- Bueno, a ver, por una parte me llama la atención la
yo creo que buena coordinación que había entre los científicos, las autoridades,
los efectivos de tipo la UME, el Guardia Civil
creo que funciona muy bien esa coordinación.
Había mucha información, o sea, el IGN ponía todo continuamente,
todos los días, diariamente información de la sismicidad que había,
de las otras mediciones, gases, etcétera O sea que había mucha información.
Y luego la verdad es que era espectacular.
O sea, es una pena que conlleve tanta tragedia.
Bien es verdad que muertes prácticamente,
como había dicho, pero que no hubo.
Pero bueno, es que la erupción como lo que tienen las Canarias hoy,
en concreto el volcán de La Palma, es que no es un cráter
definido por el que sale la lava, es un volcán fisural.
Entonces el magma va por dentro y va saliendo por donde puede.
Iba abriendoo bocas por donde puede.
¿Entonces desde el cuartel general que había parece que era del pueblo, no?
Bueno, ya no me acuerdo cómo se llamaba la población,
se podía donde estaba la prensa y estaba también un cuartel de la
higiene y tal, pues por la noche, cuando empezaba a atardecer,
se veían las bocas de fuego a lo largo de la ladera.
Es. Es contra...
Es. Es impresionante.
No, ese es el el tener esa belleza.
Y al mismo tiempo esa capacidad, esa capacidad de destrucción.
Pero bueno, me quedo con que con que hubo una buena coordinación
se han generado muchísimos datos para investigaciones futuras y bueno, pues
creo que es un ejemplo de
buena labor de lo que se debe hacer. -Pues con ese buen ejemplo nos quedamos.
Tú como docente te quería preguntar también un poco de d esta,
de este ejemplo, si hay algún terremoto que tú
cuando estás dando clases a tus alumnos
hagas especial hincapié en el porque te parece o que se ha hecho
especialmente bien o que se ha hecho especialmente mal.
Pero que siempre lo pongas de ejemplo no tiene porque ser de aquí, no?
- Yo cada vez que hay un terremoto, de hecho consulto rápidamente en la
una página donde siempre encuentras información
El Servicio Geológico de los Estados Unidos
tiene información de terremotos de todo el mundo
y ya que es una cosa de actualidad,
cuando yo impartía la geofísica en Topografía, siempre la siguiente clase
les ponía un sumario de lo que había
sido ese terremoto y de las lecciones que se podían aprender.
Y un poco también de la insistencia de que hay que prepararse. ¿No?
En la medida en la que podemos, pues podemos,
intentamos transmitir a nuestros alumnos, pues, que el tema
que el terremoto no se puede evitar pero que nos tenemos que preparar.
- ¿Hay futuro en los estudios relacionados con este campo aquí en España? Para algún
estudiante que se lo esté planteando y que diga oye, pues mira, este tema
parece que me interesa, pero no estoy seguro
de si luego voy a poder encontrar salidas.
- Sí, sí, precisamente tenemos.
Bueno, tenemos varios másteres, por ejemplo, en la Politécnica
tenemos ahora mismo dos, uno de Ingeniería Sísmica
y Dinámica de Suelos y Estructuras, que tiene la sede en
en Industriales y otro de Análisis de Riesgo Sísmico
mediante Tecnologías Geoespaciales que se imparten en Topografía.
Preparación hay.
Ahí no.
Luego, dentro de la carrera de Físicas hay una rama de geofísica.
Sí, formación y tal.
Y luego lo que ocurre es que
bueno, el futuro está en empresas que están trabajando en Latinoamérica,
porque allí para hacer cualquier estructura un poco
crítica tienes que hacer un estudio sísmico
para determinar precisamente esos máximos movimientos.
Entonces, todas las empresas que tienen obra en Latinoamérica, pues...
Y luego pues deberían estarse, como ya he dicho,
implementando los planes de emergencia y ahí debería haber bastante trabajo.
Lo que pasa es que, bueno.
Debería, esperemos. Que no, porque esto pasa.
Lo que suele ocurrir no ponen el semáforo a la puerta del colegio
al día siguiente de haber atropellado al niño.
Esperemos no tener que llegar a esa situación y que se actúe con anterioridad.
- Esperemos.
Vamos a hacer desde aquí un llamamiento a los que nos estén
escuchando y puedan tener un papel en esto que se empieza a trabajar antes,
como dices, en esos planes de emergencia
y en ese cambio de normativa para adaptarlo a ese posible riesgo.
Ha sido verdaderamente un placer tenerte por aquí. Pero no me quiero despedir
sin hacerte esa pregunta un poco trampa que le hacemos a todos nuestros invitados.
Y es que nominen a otra persona, que ellos crean que puede venir aquí
a contarnos en qué está trabajando en la universidad.
¿Entonces, cuál es tu nominado nominada, Belén?
-Pues mira, relacionado con el tema, pero complementado con
con lo que yo de lo que yo he podido hablar, eh?
El catedrático Amadeo Benavent de Industriales.
Él es el coordinador del Máster de Ingeniería Sísmica
y además es el representante de España para los Euro Code y está muy
tiene muy en la cabeza todo el tema de las normativas, que yo
creo que es un mensaje importante también a dar a transmitir.
¿Exactamente, pues con esa emplazamiento de Amadeo nos vamos a quedar, eh?
Te repito ese agradecimiento por haber venido a contarnos
en lo que estás trabajando y por habernos arrojado
un poquito de luz sobre cómo está España en el tema del riesgo sísmico.
Y a todos vosotros, muchas gracias por estar aquí
acompañándonos en un nuevo capítulo de este
Somos UPM, el podcast Random de la Universidad Politécnica de Madrid.